﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4663/2021

17 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Мельниковой Н.Ю., Никитина Е.О.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю – Мандрова А.В., представитель по доверенности от 18.05.2021

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» Рожневой А.И. – Привалов А.В.,  представитель по доверенности от 20.01.2021

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН: 1042700168961, ИНН: 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

на определение от 05.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу № А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» Бабкина Дениса Владимировича

о привлечении специалистов

в рамках дела о признании совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН: 1022700711989,                 ИНН: 2709001880, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район,                рп. Ванино, ул. Молодежная, д. 14) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО СП «Аркаим», общество, должник).

Определением суда от 27.05.2014 в отношении ООО СП «Аркаим» введено наблюдение.

Определением суда от 25.01.2016 в отношении ООО СП «Аркаим» введено внешнее управление.

Решением суда от 11.11.2016 ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.03.2017 конкурсным управляющим            ООО СП «Аркаим» утвержден Севрюков Максим Сергеевич.

Определением суда от 12.09.2017 Севрюков М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», конкурсным управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением суда от 22.01.2021 Бабкин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим»; конкурсным управляющим утверждена Рожнева Альбина Игоревна.

В рамках настоящего дела о банкротстве 02.11.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Бабкина Д.В. о привлечении для исполнения возложенных на него обязанностей за счет имущества ООО СП «Аркаим» и об установлении размера оплаты услуг следующих лиц:

                   пожарный Кичигин Андрей Алексеевич, по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018, период действия договора с 27.07.2018 по 30.09.2018, общий размер начислений 68 966 руб. единовременно;

                   пожарный Пеньков Андрей Васильевич, по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018, период действия договора с 27.07.2018 по 31.08.2018, общий размер начислений 34 489 руб. единовременно;

                   пожарный Чербунин Михаил Валерьевич, по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018, период действия договора с 27.07.2018 по 31.08.2018, общий размер начислений 68 966 руб. единовременно;

                   пожарный Федосеев Евгений Владимирович, по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018, период действия договора с 27.07.2018  по 02.10.2018, общий размер начислений 68 966 руб. единовременно;

                   пожарный Овчинников Александр Владимирович, по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018, период действия договора с 27.07.2018 по 31.08.2018, общий размер начислений 34 489 руб. единовременно;

                   пожарный Борисов Сергей Валерьевич, по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности от 27.07.2018, период действия договора с 27.07.2018 по 30.09.2018, общий размер начислений 68 966 руб. единовременно;

                   бухгалтер Казанцева Оксана Федоровна, по договору о возмездном оказании бухгалтерских услуг от 01.08.2018, период действия договора с 01.08.2018 по 31.08.2018, общий размер начислений 138 000 руб. единовременно;

                   бухгалтер Серова Юлия Андреевна, по договору о возмездном оказании бухгалтерских услуг от 01.07.2018 № 2, период действия договора с 01.08.2018 по 30.06.2019, общий размер начислений 330 000 руб. единовременно;

                   бухгалтер Серова Ю.А., по договору о возмездном оказании бухгалтерских услуг от 01.07.2019 № 1, период действия договора с 01.07.2019 по момент окончания конкурсного производства, размер начислений 50 000 руб. в месяц за период с 01.07.2019 по момент окончания конкурсного производства;

                   юрисконсульт Привалов Алексей Валерьевич, по договору о возмездном оказании юридических услуг от 01.07.2019 № 1, период действия договора с 01.07.2019 по момент окончания конкурсного производства, размер начисления 50 000 руб. в месяц за период с 01.07.2019 по момент окончания конкурсного производства;

                   юрисконсульт Шеховцова Юлия Александровна, по договору  о возмездном оказании юридических услуг от 01.07.2019 № 2, период действия договора с 01.07.2019 по момент окончания конкурсного производства, размер начисления 50 000 руб. в месяц за период с 01.07.2019 по момент окончания конкурсного производства;

                   общество с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной Безопасности «ГАРАНТ», на основании договора на оказание охранных услуг от 19.07.2018 № 20/18 ФК за период с 23.07.2018 по 28.07.2018 на сумму 569 692,20 руб. (847 000 руб. х 67,26 %);

                   общество с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной безопасности «ГАРАНТ-Хабаровск» на основании договора  на оказание охранных услуг от 25.07.2018 № 08/18ФХ с вознаграждением в размере, предусмотренном договором, и отнесением на расходы конкурсной массы 67,26 % от ежемесячного размера оплаты, предусмотренного договоров, ежемесячно за период с 25.07.2018 по момент передачи имущества покупателю по итогам торгов.

В последующем конкурсный управляющий Рожнева А.И. заявленное ходатайство поддержала.

Определением суда от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю просит определение суда от 05.04.2021, апелляционное постановление от 24.06.2021 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов об определении лимита расходов арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве, необоснованное отклонение возражений уполномоченного органа в указанной части. ФНС России полагает, что в нарушение положений пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим привлечены специалисты без обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением; не доказана необходимость привлечения лиц, обладающих специальными знаниями для правового и бухгалтерского обеспечения настоящей процедуры банкротства, принимая во внимание уменьшение количества выполняемых мероприятий, что влечет необоснованное расходование денежных средств должника, является злоупотреблением со стороны арбитражного управляющего. По мнению уполномоченного органа, в данном случае имеет место полная передача конкурсным управляющим своих полномочий привлеченным специалистам, что недопустимо и не учтено судами обеих инстанций. Федеральная налоговая служба возражает относительно представленных в материалы обособленного спора актов сдачи-приемки выполненных работ в качестве достаточных и допустимых доказательств понесенных конкурсным управляющим расходов на оплату привлеченным специалистам.

В материалы обособленного спора поступил отзыв конкурсного управляющего с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном онлайн-заседании окружного суда представители уполномоченного органа, конкурсного управляющего настаивали на доводах кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Применительно к реализации права на привлечение специалистов разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии указанных лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.

В связи с этим привлечение конкурсным управляющим специалистов в тех случаях, когда закон не устанавливает обязательности их привлечения, должно быть обоснованным и предусматривать оплату услуг специалистов по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Определяя лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках дела о банкротстве ООО СП «Аркаим», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались данными бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2012.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Однако в данном случае указанные выводы судов не повлекли принятие неправильных судебных актов.

Ранее при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бабкина Д.В. судом установлено, что общая стоимость услуг привлеченных лиц (бухгалтера Казанцевой О.Ф., пожарных Кичигина А.А., Пенькова А.В., Чербунина М.В., Федосеева Е.В., Овчинникова А.В., Борисова С.В.) за приведенные в настоящем ходатайстве периоды не превышает лимита расходов на проведение конкурсного производства,  рассчитанного исходя из действительной стоимости активов ООО СП «Аркаим» (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021).

Кроме того, установление превышения лимита при произведении расходов на оплату услуг привлеченных лиц и отсутствие судебного актаоб установлении оплаты услуг привлеченных лиц за счет имущества должника при превышении лимита не влечет безусловного признания произведенных расходов необоснованными (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2014 № 308-ЭС14-1051 по делу № А32-36945/2009-72/673-Б).

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств спора, пришел к выводу, что привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения выполнения возложенных на него обязанностей по охране, а также обеспечению пожарной безопасности имущества ООО СП «Аркаим» являлось обоснованным, спорные услуги оказаны, непосредственно отвечают целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов должника, размер услуг обоснован и соразмерен ожидаемому результату.

Конкретные доводы о необоснованности и отсутствии необходимости привлечения указанных специалистов (пожарные, охранная организация) ФНС России в кассационной жалобе не приведено; в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства того, что принятие мер по сохранности и содержанию имущества должника могло быть осуществлено иными способами и с меньшими затратами, а размер конкурсной массы общества – не покроет произведенные конкурсным управляющим расходы.

Рассматривая доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения к выполнению мероприятий конкурсного производства юрисконсультов Привалова А.В., Шеховцовой Ю.А., бухгалтера Серовой Ю.А. и соответствующие возражения уполномоченного органа, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что объем работы, подлежащий выполнению в рамках проводимого в отношении ООО СП «Аркаим» конкурсного производства, не позволяет конкурсному управляющему выполнять их самостоятельно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим фактически передано исполнение своих обязанностей привлеченным специалистам, при том, что он обладает соответствующими познаниями в области права, бухгалтерского учета, соответственно, может сам осуществлять порученные привлеченным лицам работы, судом округа не принимаются, поскольку указанное при наличии на то объективной необходимости не исключает возможности привлечения им специалистов.

Вместе с тем, исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, при оценке действий последнего по привлечению тех или иных специалистов надлежит установить баланс между необходимостью совершения этих действий с учетом характера, объема и сложности порученной привлеченному лицу работы, невозможности ее выполнения непосредственно конкурсным управляющим, стоимости и полученными результатами выполненной работы, их значимости для должника и его кредиторов.

В данном случае ООО СП «Аркаим», несмотря на открытие в отношении него конкурсного производства, обязано представлять в налоговую инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетность в полном объеме, кроме того, общество использует принадлежащее ему имущество с целью получения дохода. Как следует из представленных в материалы обособленного спора документов и пояснений конкурсного управляющего, бухгалтер, чья необходимая квалификация, специальные познания подтверждены, привлечен, в том числе, для формирования и представления налоговой и бухгалтерской отчетности, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком, сбора документов и информации совместно с юристом для дальнейшего ведения бухгалтерской отчетности и судебных процессов, производства начислений налогов и сборов, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, сверки расчетов и обмена коммерческой корреспонденцией со службами энергоснабжения (коммунальные и эксплуатационные услуги), задолженностей перед контрагентами согласно исковым заявлениям, поданным в арбитражные суды.

Выполнение указанных работ подтверждено представленными в материалы обособленного спора актами с приложением в достаточной степени подробных отчетов.

В обоснование привлечения юрисконсультов конкурсный управляющий указал, что процедура конкурсного производства далека от завершения, объем работы не уменьшился, а только увеличился в связи с разрешением разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим, оспариванием сделок должника, составлением договоров, заключаемых с целью сохранения и пополнения конкурсной массы, подготовкой и проведением торгов, а также оформлением отчуждения имущества в пользу покупателей по их итогам; в свою очередь Привалов А.В., Шеховцова Ю.А. имеют необходимую квалификацию и знания, опыт работы в рамках процедур банкротства должников со схожей спецификой деятельности.

В материалы обособленного спора представлены детализированные сведения об объемах осуществляемой привлеченными специалистами деятельности, которые соотносятся с информацией, размещенной в информационной системе Картотека арбитражных дел о рассматриваемых арбитражным судом обособленных споров, исковых производств с участием  ООО СП «Аркаим».

С учетом изложенных обстоятельств, приняв во внимание содержание порученных специалистам функций, объем, подлежащий выполнению ими работы, требующей специальных познаний, отвечающей целям конкурсного производства, учитывая отсутствие в материалах обособленного спора доказательств, свидетельствующих о том, что работа, для которой привлекаются специалисты, не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий; о чрезмерности оплаты услуг привлеченных лиц; объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами; о безусловной возможности самостоятельного выполнения им данной работы квалифицированно и без ущерба для должника, его кредиторов с учетом ее объема и сроков конкурсного производства, суд округа соглашается с выводами судов об обоснованности привлечения юрисконсультов Привалова А.В., Шеховцовой Ю.А., бухгалтера Серовой Ю.А. для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО СП «Аркаим».

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда от 05.04.2021, апелляционное постановление от 24.06.2021 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021по делу № А73-822/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова

 

Е.О. Никитин