Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-3938/2017

«07» октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Ю.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунально-бытовые услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

третье лицо: Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 44 087 руб. 87 коп. задолженности, 5 645 руб. 15 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 11-07/614 от 05.09.2017 (сроком по 28.08.2020);

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 05.05.2017 (сроком на три года);

от третьего лица:  не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунально-бытовые услуги» (далее – ответчик, ООО УК «КБУ») о взыскании 44 087 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в период декабрь 2016 г. электрическую энергию, 6 397 руб. 83 коп. пени за период просрочки с 17.01.2017 по 06.10.2017, продолжить начисление пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ с 07.10.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Определением суда от 24.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 23.05.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 по делу № А14-3938/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

В соответствии с определением суда от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 09.07.2019 третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунально-бытовые услуги» 44 087 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в период декабрь 2016 г. электрическую энергию, 5 645 руб. 15 коп. пени за период просрочки с 17.01.2017 по 06.10.2017, продолжить начисление пени с 07.10.2017 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 44 087 руб. 87 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства в полном объеме, с учетом положения п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 09.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.07.2019, продлен до 23.07.2019.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» (истец по делу) являясь гарантирующим поставщиком осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома.

ООО УК «КБУ» (ответчик по делу) является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в 

<

...>

В отсутствие подписанного (заключенного) между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО УК «КБУ» договора, истец в спорный период декабрь 2016 года произвел поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

За период с 01 декабря по 31 декабря 2016 года истцом ответчику был предъявлен к оплате объем электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды (сверхнормативный объем) как исполнителю коммунальных услуг на общую сумму 44 087 руб. 87 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии.

Истец предъявил ответчику счет-фактуру за принятую электрическую энергию в декабре 2016 года.

Электроэнергия (в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объем)) по расчетам истца на сумму 44 087 руб. 87 коп. за спорный период ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность за период с 01 декабря по 31 декабря 2016 года по расчетам истца (с учетом уточнений) составила 44 087 руб. 87 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» начислена пеня в сумме 5 645 руб. 15 коп. за период с 17.01.2017 по 06.10.2017 (с учетом уточнений).  

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на фактически сложившиеся отношения сторон по поставке электрической энергии.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд при новом рассмотрении приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил № 354). 

На основании пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354). 

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259. 

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды. 

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). 

Кроме того, в силу подпунктов «а», «г» и «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил № 491). 

В силу названных норм права обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды. 

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта «а» пункта 22, пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования. 

Пунктом 11 Правил № 124 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30-ти дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи со сменой способа управления в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...> с управляющих компаний - акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (согласно официальному сайту АО «УК Коминтерновского района» в сети Интернет дата прекращения управления им многоквартирным домом № 46 по ул. Владимира Невского в г. Воронеже – 30.06.2015) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полет-Северный» (согласно официальному сайту ООО УК «Полет-Северный» в сети Интернет дата прекращения управления им многоквартирным домом № 38 по ул. Генерала Лизюкова в г. Воронеже – 17.04.2015) на – ООО УК «КБУ», последнее, как управляющая организация, приступило к оказанию коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 в заявленный истцом период. В спорный период объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах.

В материалы дела не представлено доказательств расторжения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в одностороннем порядке договора энергоснабжения с ООО УК «КБУ» и доказательств проведения общего собрания собственников по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущество. 

Следовательно, подлежит отклонению довод ООО УК «КБУ» об отсутствии у него обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Представленный ответчиком протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Владимира Невского, проведенного в форме очного голосования от 12.10.2013, в котором по четвертому вопросу повестки дня (Утверждение порядка распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (установление порядка распределения сверхнормативной доли ОДН) большинством голосов (100 %) было принято решение о том, что объем коммунальной услуги и стоимость коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное собрание проводилось предыдущей управляющей компанией АО «УК Коминтерновского района». 

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Доказательств принятия данного решения собственниками помещений спорного многоквартирного дома в протоколе о выборе ответчика в качестве управляющей компании, либо отдельным протоколом уже в период деятельности ООО УК «КБУ», в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в процессе судебного разбирательства до передачи дела на новое рассмотрение правовая позиция ответчика исходила из обратного, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома такое решение не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Факт поставки электрической энергии в период декабрь 2016 года на общую сумму 44 087 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договором, счет-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления, установленными регулирующими органами тарифами, расчетами, и другими документами, представленными в материалы дела. 

В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области от 21.12.2015 № 63/1.

Возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги ответчик не заявлял. 

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами, расчетом суммы основного долга.

Заявленные истцом требования обоснованы и исходят из того, что факт поставки электроэнергии в управляемые ответчиком дома, а также обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг по содержанию общедомового имущества в отношении этих домов, подтверждены материалами дела.

Объем поставленного истцом коммунального ресурса на общедомовые нужды превышает нормативно установленный, а общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало решение о распределении объема коммунальной услуги в части превышения нормативов.

Возложение на ответчика обязательств по оплате объемов превышения поставленного ресурса является обоснованным.

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил (ст.ст. 65 и 9 АПК РФ). 

Возражения ответчика о неправомерности использования в расчете суммы долга норматива, предусмотренного приложением № 2 к Правилам № 354, с применением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды (1,51), установленных Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.08.2012 № 39/1 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Воронежской области» в редакции Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.11.2015 № 52/1, который в данной части признан недействующим Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 14-АПГ17-6, подлежат отклонению судом, так как не свидетельствуют о нарушении прав ответчика. В ответе Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.06.2019 № 55-11/941 указано, что в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года подлежали применению нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в размере: для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами, - 1,15 кВт*ч в месяц на кв.м.; для многоквартирных домов, оборудованных лифтами, - 1,51 кВт*ч в месяц на кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд считает расчет объемов потребленной электроэнергии, произведенный истцом, правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной сверх норматива ОДН электрической энергии. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик доказательства оплаты поставленной в спорный период электрической  энергии не представил, то требования о взыскании основного долга в размере 44 087 руб. 87 коп. за период с 01 декабря по 31 декабря 2016 года заявлены правомерно.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в спорный период, истцом начислены пени в размере 5 645 руб. 15 коп. на основании  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.01.2017 по 06.10.2017.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По Информации Банка России от 14.06.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 7,5 % с 17.06.2019. 

Согласно Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, истцом правомерно в расчетах с 17.01.2017 по 06.10.2017 была применена ставка 7,5 % и начислена пеня с применением 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по  оплате в полном объеме поставленной энергии в установленный срок,  требование истца о взыскании пени  суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 645 руб. 15 коп. за период с 17.01.2017 по 06.10.2017.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ с 07.10.2017 по день фактической оплаты долга. 

Требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 07.10.2017. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 5916 от 17.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунально-бытовые услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 087 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в период декабрь 2016 г. электрическую энергию, 5 645 руб. 15 коп. пени за период просрочки с 17.01.2017 по 06.10.2017, продолжить начисление пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2017, исходя из суммы долга равной 44 087 руб. 87 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    М.А.Малыгина