Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«16» февраля 2018 года                                                                           Дело №А64-7601/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Булгаково», Тамбовская область  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков. 

 

при участии в заседании:

от истца -  ФИО2, генеральный директор, ФИО3, представитель по доверенности №2 от 19.10.2017,  

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №3 от 01.06.2017, ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2018,    

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Булгаково» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф» о взыскании денежных средств в размере 5 079 801 руб., из них: 1 150 000 руб. – сумма основного долга, 32 694 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 034 781,60 руб. – убытки (заявление от 08.02.2018). 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик по основаниям изложенным в отзыве на иск ( л.д. 111-113, Т.1) и дополнениях к нему ( л.д. 129-133, Т.2). 

 В судебном заседании 08.02.2018 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 09.02.2018.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав пояснения истца,  представителей ответчика судом установлено, что 19.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Булгаково», в лице генерального директора ФИО2 (далее – Истец, ООО «Булгаково», Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (далее – ответчик, ООО «Э.П.Ф.», Поставщик) заключен Договор поставки №260-ПТ (далее - Договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставить «Покупателю» с/х технику: жатка ЖНС-7.4, привод Шумахер (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1 договора).

Поставляемый товар должен устанавливаться на комбайн «ACROS 595+» 2017 года выпуска без дополнительной модернизации и комплектующих (п. 1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 1 150 000 руб., с учетом НДС 18% (п. 2 договора).

Поставку товара Поставщик обязуется произвести в течение 20 календарных дней с момента выполнения покупателем п. 3.1. договора, которым стороны согласовали обязанность Покупателя произвести предоплату в размере 20% от стоимости договора – 230 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

  Моментом поставки товара считается подписание акта приема-передачи по месту нахождения Покупателя (п. 4.2 договора). 

При этом Поставщик гарантирует, что товар находится в пригодном для использования состоянии (п. 4.3. договора).

Платеж в размере 80% от стоимости договора – 920 000 руб. Покупатель производит в течение 3 банковских дней с момента поступления товара на склад Поставщика в Тамбовской области (п. 3.2 договора).

В случае несвоевременной поставки товара, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1 % за каждый день от стоимости товара (п. 5.2. договора).

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки более чем на 10 календарных дней, Покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 5.3. договора).       

 Во исполнение условий договора, платежным поручением №299 от 21.07.2017 истец произвел 20% авансирование предусмотренное договором - 230 000 руб., что в свою очередь определило сроки выполнения Поставщиком договорных обязательств по поставке товара не позднее 10.08.2017. 

Согласно акта приема передачи №18144, передача и приемка товара Покупателем состоялась 23.08.2017 (Т.1, л.д.17).

Одновременно с товаром, Покупателю был передан паспорт техники.

Письмом от 23.08.2017 Покупатель уведомил Поставщика о необходимости замены запасных сегментов для режущего ножа, гарантировав окончательную оплату товара после устранения указанного недостатка. 

Окончательную оплату поставленного товара ООО «Булгаково» произвело 24.08.2017, удержав начисленную неустойку за просрочку поставки в размере 11 500 руб., что подтверждается платежным поручением №367 от 24.08.2017. 

22.09.2017 в адрес Поставщика направлено извещение о необходимости срочного прибытия сотрудников сервисной службы для устранения причин неполадки в работе поставленного товара – жатки, которые были выявлены в процессе уборки подсолнечника. Недостатки выражались в том, что на лифтерах при уборке скапливается семечка подсолнечника, которая в дальнейшем не сползает в жатку, что приводит к большим потерям урожая, о чем истцом было указано в извещении (Т.1, л.д.26).

Представители Поставщика для осмотра поставленного товара прибыли  25.09.2017, по результатам которого, установив недостатки в работе жатки, устранить их не смогли.

В письме исх. №136 от 22.09.2017 адресованное  ООО «ТД ИРСАР», руководитель сервисного центра ООО «Э.П.Ф.» указал, что в эксплуатирующем хозяйстве ООО «Булгаково», в процессе уборки подсолнечника комбайном  ACROS-595+ с навесной подсолнечниковой жаткой ЖНС-7.4 производства ПАО «Бердянские жатки» выявлено скопление семян подсолнечника на лифтерах жатки, которые не сползают в жатку, что приводит к потере урожая. Изменение угла наклона жатки с помощью регулировочных болтов не решило проблему. В инструкции по эксплуатации жатки не указана возможность ее агрегатирования с комбайном ACROS-595+. Для обеспечения бесперебойной работы комбайна на уборке подсолнечника, требуется замена жатки на совместимую (Т.1, л.д. 114).

Уведомлением от 27.09.2017 ЧАО «Бердянские жатки» (Запорожская область, Украина) сообщила Поставщику о готовности устранить неисправность, изменив угол наклона жатки путем изготовления переходной рамки в срок до 11.10.2017 с учетом доставки рамки в хозяйство, чем ответчиком было сообщено  истцу.

В сентябре 2017 года в распоряжение истца поступило разъяснение АО «Октябрьское»  - официального дилера в Тамбовской области завода – изготовителя комбайнов «ACROS-595+» - ООО «Комбайновый завод «Ростельмаш», содержащие рекомендации по использованию адаптеров производителей, рекомендованных заводом-изготовителем комбайна. 

По причине участившихся случаев использования конечными потребителями адаптеров производителей, не рекомендованных заводом-изготовителем в   информационном письме от 27.11.2015, адресованном руководителям дилерских центров завод-изготовитель комбайна «ACROS-595+» указал, что использование техники «Ростельмаш» допустимо только с адаптерами, совместимыми с ней по технико-эксплуатационным характеристикам. В случае, если причиной возникновения отказа будет являться использование потребителем адаптера, не совместимого с техникой «Ростельмаш», такая техника будет сниматься с гарантии заводом-изготовителем.

АО «Октябрьское» не является официальным представителем ЧАО «Бердянские жатки», настройка и агрегатирование жатки указанного производителя с комбайном «ACROS 595 plus» не представляется возможным (Т.1, л.д. 29-30).

 Уведомлением от 27.09.2017, руководствуясь разъяснениями завода-изготовителя, а также положениями ст. 523 Гражданского кодекса РФ сообщил поставщику об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, потребовав в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления вернуть денежные средства уплаченные за товар в размере 1 150 000 руб., указав при этом на передачу товара Поставщику после фактического возврата денежных средств (Т.1, л.д. 31-32).

08.10.2017 истцом получено уведомление ответчика о несогласии с решением о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

11.10.2017 комиссией в составе заместителя руководителя сервисной службы ООО «Э.П.Ф.», заместителя генерального директора ООО «Булгаково», а также представителя Гостехнадзора Тамбовской области составлен акт осмотра жатки ЖНС-7.4, которым отмечено, что оборудование – указанная жатка, в эксплуатацию введена 22.09.2017. Поставщиком жатки является – ООО «Э.П.Ф.». 

Неисправность оборудования выразилась – на лифтерах жатки при уборке скапливается семечка и срезаемая масса подсолнечника, которая в дальнейшем не сползает в жатку, что влечет за собой большие потери урожая. Угол наклона жатки и лифтеров не обеспечивает ссыпание скошенной массы в приемную рамку. Нарушений правил эксплуатации не выявлено, что комиссией признано производственной причиной. Необходима замена жатки (Т.1, л.д. 37).

В тот же день истцом предприняты меры по досудебному урегулированию возникшего спора путем направления в адрес ответчика претензии, оставленной последним без удовлетворения.    

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными,  подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон были установлены договором поставки №260-ПТ от 19.07.2017. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

            ООО «Булгаково» специализируясь длительное время в Тамбовской области на выращивании зерновых культур. Для обеспечения деятельности общества, руководством общества принимаются в том числе меры по обеспечению хозяйства качественной специализированной сельскохозяйственной техникой. 

            В 2017 году ООО «Булгаково» в целях повышения уровня качества уборки урожая приобретен новый комбайн марки «ACROS-595+» производства ООО «Комбайновый завод «Ростельмаш» стоимостью более 10 000 000 руб. 

            После совершения регистрационных действий, комбайн поставлен на гарантийное сервисное обслуживание в АО «Октябрьское»  - официальный дилер в Тамбовской области завода – изготовителя комбайнов «ACROS-595+» - ООО «Комбайновый завод «Ростельмаш».           

            Согласно сведений федерального статистического наблюдения об итогах сева под урожай 2017 года ООО «Булгаково», в числе других, посеяно технических культур – подсолнечник на зерно – 691 Га. (Т.1, л.д. 38-41).

            Для достижения наилучших показателей уборки указанной культуры посредством использования приобретенного комбайна «ACROS-595+» у общества возникла потребность в приобретении жатки. 

             С этой целью руководством общества, посредством электронной почты были направлены уведомления в ряд коммерческих организаций о намерении приобретения жатки, с указанием модели и места доставки товара.

Получив коммерческое предложение от ООО «Э.П.Ф.» - организации, длительное время специализирующейся на реализации сельскохозяйственной техники и оборудования к ней, руководством общества было принято решение о приобретении указанного оборудования – жатки у ответчика.

При согласовании проекта договора, по инициативе Покупателя, в договор было включено существенное условие о товаре – поставляемый товар должен устанавливаться на комбайн «ACROS-595+» 2017 года выпуска без дополнительной модернизации и комплектующих (п.1.1 договора). 

В судебном заседании истец сообщил, что указанное условие при заключении договора для него имело существенное значение, поскольку нередко имеют место случаи кустарного изготовления различных переходных рамок, либо иных устройств, посредством которых поставщики, либо покупатели пытаются агрегатировать устройства с комбайном, что может привести к неисправности, дорогостоящему ремонту, а также отказе завода-изготовителя комбайна в дальнейшем гарантийном обслуживании.

19.07.2017 договор поставки заключен с учетом редакции Покупателя.

  Общая сумма договора составила 1 150 000 руб., с учетом НДС 18% (п. 2 договора).

Поставку товара Поставщик обязался произвести в течение 20 календарных дней с момента выполнения покупателем п. 3.1. договора, которым стороны согласовали обязанность Покупателя произвести предоплату в размере 20% от стоимости договора – 230 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Моментом поставки считается подписание акта приема-передачи по месту нахождения Покупателя (п. 4.2 договора). 

При этом Поставщик гарантирует, что товар находится в пригодном для использования состоянии (п. 4.3. договора).

Платеж в размере 80% от стоимости договора – 920 000 руб. Покупатель производит в течение 3 банковских дней с момента поступления товара на склад Поставщика в Тамбовской области (п. 3.2 договора).

В случае несвоевременной поставки товара, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1 % за каждый день от стоимости товара (п. 5.2. договора).

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки более чем на 10 календарных дней, Покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 5.3. договора).       

 Во исполнение условий договора, платежным поручением №299 от 21.07.2017 истец произвел авансирование предусмотренное договором в размере 20% - 230 000 руб., что в свою очередь определило сроки выполнения Поставщиком договорных обязательств по поставке товара не позднее 10.08.2017. 

Согласно акта приема передачи №18144, передача и приемка товара Покупателем состоялась 23.08.2017 (Т.1, л.д.17).

Одновременно с товаром, Покупателю был передан паспорт техники.

Впоследствии, с учетом благоприятных погодных условий, вызревания урожая подсолнечника, 22.09.2017 руководством ООО «Булгаково» принято решение о начале уборочной компании подсолнечника.

Согласно учетного листа тракториста-машиниста ООО «Булгаково» комбайн «ACROS-595+», оборудованный жаткой ЖНС -7.4 приступил к уборке подсолнечника 22.09.2017 (Т.1, л.д.42).

Отработав 2 часа на уборке подсолнечника, работа комбайна была остановлена. Причиной остановки явилась неисправность в работе жатки, выразившаяся в том, что на лифтерах при уборке скапливается семечка подсолнечника, которая в дальнейшем не сползает в жатку, что приводит к большим потерям урожая.                                 

 В тот же день в адрес Поставщика направлено извещение о необходимости срочного прибытия сотрудников сервисной службы для устранения неполадок в работе жатки, о которых было указано в извещении. (Т.1, л.д.26).

Представители Поставщика для осмотра поставленного товара прибыли  25.09.2017, по результатам которого, установив недостатки в работе жатки, устранить их не смогли.

В письме исх. №136 от 22.09.2017 адресованное  ООО «ТД ИРСАР», руководитель сервисного центра ООО «Э.П.Ф.» указал, что в эксплуатирующем хозяйстве ООО «Булгаково», в процессе уборки подсолнечника комбайном ACROS-595+ с навесной подсолнечниковой жаткой ЖНС-7.4 производства ПАО «Бердянские жатки» выявлено скопление семян подсолнечника на лифтерах жатки, которые не сползают в жатку, что приводит к потере урожая. Изменение угла наклона жатки с помощью регулировочных болтов не решило проблему. В инструкции по эксплуатации жатки не указана возможность ее агрегатирования с комбайном ACROS-595+. Для обеспечения бесперебойной работы комбайна на уборке подсолнечника, требуется замена жатки на совместимую (Т.1, л.д. 114).

Согласно данных паспорта жатки для уборки подсолнечника ЖНС-7,4Ак - агрегатирование жатки возможно лишь с комбайнами «Акрос 530», «Акрос 580» и «Акрос 595». Указаний на то, что агрегатирование поставленной жатки возможно с комбайном модели «ACROS-595+», паспорт устройства не содержит. (Т.1, л.д.18-19).  

Уведомлением от 27.09.2017 ЧАО «Бердянские жатки» (Запорожская область, Украина) сообщило Поставщику о готовности устранить неисправность, изменив угол наклона жатки путем изготовления переходной рамки в срок до 11.10.2017 с учетом доставки рамки в хозяйство, чем ответчиком было сообщено истцу.

Согласно разъяснений АО «Октябрьское»  - официального дилера в Тамбовской области завода – изготовителя комбайнов «ACROS-595+» - ООО «Комбайновый завод «Ростельмаш», указанное общество не является официальным представителем ЧАО «Бердянские жатки», настройка и агрегатирование жатки указанного производителя с комбайном «ACROS 595 plus» не представляется возможным. 

По причине участившихся случаев использования конечными потребителями адаптеров производителей, не рекомендованных заводом-изготовителем в   информационном письме от 27.11.2015, адресованном руководителям дилерских центров завод-изготовитель комбайна «ACROS-595+» указал, что использование техники «Ростельмаш» допустимо только с адаптерами, совместимыми с ней по технико-эксплуатационным характеристикам. В случае, если причиной возникновения отказа будет являться использование потребителем адаптера, не совместимого с техникой «Ростельмаш», такая техника будет сниматься с гарантии заводом-изготовителем. (Т.1, л.д. 29-30).

11.10.2017 комиссией в составе заместителя руководителя сервисной службы ООО «Э.П.Ф.», заместителя генерального директора ООО «Булгаково», а также представителя Гостехнадзора Тамбовской области составлен акт осмотра жатки ЖНС-7.4, которым отмечено, что оборудование – указанная жатка, в эксплуатацию введена 22.09.2017. Поставщиком жатки является – ООО «Э.П.Ф.». 

Неисправность оборудования выразилась – на лифтерах жатки при уборке скапливается семечка и срезаемая масса подсолнечника, которая в дальнейшем не сползает в жатку, что влечет за собой большие потери урожая. Угол наклона жатки и лифтеров не обеспечивает ссыпание скошенной массы в приемную рамку. Нарушений правил эксплуатации не выявлено, что комиссией признано производственной причиной. Необходима замена жатки (Т.1, л.д. 37).

Уведомлением от 27.09.2017, руководствуясь разъяснениями завода-изготовителя, а также положениями ст. 523 Гражданского кодекса РФ истец сообщил поставщику об отказе от исполнения договора поставки в одностороннем порядке, потребовав в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления вернуть денежные средства уплаченные за товар в размере 1 150 000 руб., указав при этом на передачу товара Поставщику после фактического возврата денежных средств. 

Кроме того, в обоснование принятого решения об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в уведомлении истец указал как на невозможность установки на комбайн «ACROS-595+» специально изготовленную для него, при этом не рекомендованную заводом-изготовителем, переходную рамку, так и на невозможность ждать устранения недостатка жатки в сроки, предложенные Поставщиком – до 15-16 октября 2017 года, по причине ограниченного срока сбора урожая и прямой зависимости о погодных условий.

В указанном уведомлении истцом также сообщалось об убытках, вследствие невозможности использования поставленного ответчиком товара. 

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленного товара, без промедления заменит поставленный товар товаром надлежащего качества.

Положениями ст. 475 ГК РФ закреплено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии с положениями ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что недостатки поставленного товара не могут быть устранены в приемлемый для Покупателя срок.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Поставщик осознавал факт острой потребности истца в жатке надлежащего качества, сроках уборочной компании, влиянии климатических условий на сроки уборочной компании и возможных рисках ООО «Булгаково». Поставщик предпринял все возможные действия для скорейшего устранения выявленных недостатков товара. 

 Лишь 16.10.2017 Поставщик уведомил ООО «Булгаково» о возможности устранить недостатки поставленного товара путем установки переходной рамки, о чем указал в уведомлении от 16.10.2017.    

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает правомерным решение ООО «Булгаково» об отказе от исполнения договора поставки №260-ПТ от 19.07.2017 в одностороннем порядке.

ООО «Булгаково» было лишено возможности получить то, на что рассчитывало при заключении договора.

Принимая меры по минимизации убытков по потере урожая Истцом после направления отказа от исполнения договора, на основании договора купли-продажи приобретена жатка у 3-го лица – АО «Октябрьское», которая в соответствии с технической документацией возможна к установке на данную модель комбайна, стоимостью 590 000 рублей. Жатка 07.10.2017 была установлена на комбайн, который 08.10.2017 приступил к уборке подсолнечника. 

           Статьей 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным, подлежащем удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 150 000 руб.

Наряду с требованием о взыскании задолженности, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 694 руб. за период с 06.10.2017 по 07.02.2018.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.     

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 1 150 000 руб. было направлено ответчику 27.09.2017 и получено им 02.10.2017.

05.10.2017г. истек 3-дневный срок для возвращения денежных средств уплаченных за товар.

С 18.09.2017г. размер ключевой ставки, используемой для начисления процентов составляет - 8,5% (Информация Банка России от 15.09.2017).

С 18.12.2017г. размер ключевой ставки составил- 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017).

 Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 18.12.2017 по 07.02.2018 в размере 32 694 руб. (с учетом уточнений). 

В соответствие со ст. 524 ГК РФ, сторона, потерпевшая от ненадлежащего исполнения обязательства может потребовать возмещения убытков, на основании ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков в размере 4 034 781,60 руб. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о поставке товара, Истец разделяет заявленный размер на убытки в сумме 527 497,60 руб. понесенные по вине ответчика вследствие ухудшения качественных показателей урожая и убытки в размере 3 507 284 руб. вызванные по вине ответчика потерей урожая на корню. 

При оценке обоснованности заявленных требований установлено, что согласно сведений федерального статистического наблюдения об итогах сева под урожай 2017 года ООО «Булгаково», в числе других, посеяно технических культур – подсолнечник на зерно – 691 Га.

Уборочная компания подсолнечника в 2017 году обществом начата 22.09.2017. Уборку урожая подсолнечника планировалось обеспечить 2 комбайнами: «Полесье» и «ACROS-595+», сведения о наличии в собственности которых подтверждается выпиской счета 01 «Основные средства» комбайны собственные.

Вследствие нарушения ответчиком условий поставки жатки, в период с 22.09.2017 по 07.10.2017 уборка подсолнечника выполнялась одним комбайном «Полесье».

За указанный период, т.е. за 16 дней одним комбайном «Полесье» осуществлен сбор урожая в количестве 6 200 ц. с площади 324 га. 

Таким образом при условии работы двух комбайнов по состоянию на 10.10.2017 ООО «Булгаково» был бы обработан весь урожай подсолнечника.

Вместе с тем, ввиду неблагоприятных погодных условий – обильном выпадении осадков, уборочная компания обществом приостановлена с 10.10.2017. Неубранным по состоянию на 15.11.2017 остался урожай подсолнечника на площади 280 га.

В хозяйстве истца в 2017 году в среднем с 1 га собрано 20,69 ц. Таким образом, с учетом неубранной площади подсолнечника в 280 га, истцом не получено урожая подсолнечника в объеме -5 793 ц.     

Согласно данным территориального фонда федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, средняя цена на качественный подсолнечник в октябре 2017 года составила – 15 590 руб. за тонну.

Таким образом, с учетом объема урожая 5 793 ц, выручка общества составила 9 026 610 руб. 

18.10.2017 между истцом и АО МПК «Максимовский» заключен договор поставки семян подсолнечника №18/10П-17-3, условиями которого сторонами согласована цена за тонну подсолнечника. 

Условиями указанного договора определена максимальная влажность подсолнечника – не более 8%. Увеличения показателя влажности напрямую влияет на уменьшение цены. 

По товарным накладным №17 от 20.10.2017, №18 от 23.10.2017, №19 от 27.11.2017 и №20 от 28.11.2017 АО МПК «Максимовский», по причине повышенной влажности подсолнечника, снижена его стоимость на 57 899,52 руб.              

Отсутствие по вине ответчика технической возможности закончить уборочную компанию, обильное выпадения осадков явилось следствием ухудшения качественных характеристик подсолнечника. Отмечается повышение влажности, сорной и зерновой  примеси, снижение масляничности, что негативным образом влияет на формирование цены.

В декабре 2017 года, в целях определения степени повреждения неубранного урожая подсолнечника, комиссией из числа: заместителя генерального директора ООО «Булгаково»., главного агронома ООО «Булгаково», начальника Знаменского районного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области, главного агронома Знаменского районного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области, консультанта отдела сельского хозяйства администрации Знаменского района, главного агрохимика ФГБУ ГЦАС «Тамбовский» проведено обследование посевов сельскохозяйственных культур и определение степени их повреждения, произошедших в вегетационный период 2017 года в ООО «Булгаково», о чем составлен комиссионный акт обследования от 03.12.2017.

На момент проведения обследования на растениях подсолнечника на площади 280 га при визуальном контроле были зафиксированы повреждения различного происхождения и степени интенсивности. Перенесение уборки урожая подсолнечника, находящегося в полной физиологической спелости на более поздний срок, наступление неблагоприятных погодных явлений для проведения уборки: продолжительные дожди, осадки в виде мокрого снега и ледяного дождя, перепады температур привели к существенному поражению растений болезнями. На всех обследуемых участках имеются экземпляры с поражением серой и белой гнилью. На тыльной стороне имеются фрагменты размягчения тканей корзинки покрытых густым серым налетом. На некоторых корзинках явное гниение. Обледенений растений и сильный прерывистый ветер привели к обламыванию стеблей растений и падению корзин на землю. 

С учетом биологического процесса созревания семян, погодных условий и хозяйственных интересов, уборка подсолнечника должна проводиться в оптимальные сроки для уборки культуры. Что обуславливается прежде всего окончанием процесса накопления растениями запасных питательных веществ – сахаров, белков, жиров, а также особенностями культуры. Поздние сроки уборки ведут не только к осыпанию наиболее созревших, тяжеловесных семян подсолнечника, но и уменьшению массы оставшихся в корзинах. 

Кроме приведенных биологических факторов, определение срока уборки подсолнечника напрямую зависит от организационно-технических условий: попытке собрать семена при таком уровне влажности, который позволил бы использовать или хранить урожай без дополнительного подсушивания; сведения к минимуму потерь при уборке; обеспечению высокой производительности работы комбайнов и другой техники; уменьшению затрат на весь комплекс уборочных работ.

Нарушение сроков уборки урожая подсолнечника в хозяйстве, дополненное неблагоприятными погодными явлениями привело к существенным потерям, как в количестве, так и в качестве урожая. Набор урожая с площади 280 га при визуальной оценке составит 186,08 тонн.

Опоздание с уборкой подсолнечника приведет помимо прочего к засоренности полей падалицей, что затруднит выращивание последующих культур, требуя дополнительных затрат на гербициды и механизированные уходные полевые работы. (Т.2, л.д. 5-26).

В январе 2018 года ООО «Булгаково» принято решение о возобновлении уборочной компании подсолнечника в связи с благоприятными погодными условиями. 

После уборки урожая с поля площадью 96 га валовый сбор составил 147,650 тн. – 15,46 ц/га, что существенно нижи прогнозов комиссии, изложенных в акта от 03.12.2017. 

С учетом изложенного, к дополнительным потерям урожая следует отнести объем подсолнечника в размере 35,9 тн.

Таким образом убытки, возникшие вследствие гибели урожая составляют 3 507 284 руб. Из расчета (186,08 т. + 35,9 т.) х 15 800 руб./т.      

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Булгаково», Тамбовская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 07.02.2018 в размере 32 694 руб., убытки в размере 4 034 781,60 руб., всего: 5 217 475,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 074 руб. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф», Тамбовская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 16 013 руб. 

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                        А.В. Истомин