ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50902/2023

13 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26065/2023) общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-50902/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВТК»

об истребовании имущества,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – истец, ООО «Альфамобиль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» (далее – ответчик, ООО «ВТК») об истребовании движимого имущества, а именно:

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: 

<

***>, год выпуска 2014, принадлежащий ООО «Альфамобиль» на праве собственности в соответствии с договором поставки № 08325-ВРЖ-22-АМ-К от 27.04.2022 г., переданный в лизинг по договору лизинга № 08325-ВРЖ-22-АМ-Л от 27.04.2022;

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: 

<

***> год выпуска 2014, принадлежащий ООО «Альфамобиль» на праве собственности в соответствии с договором поставки № 08458-ВРЖ-22-АМ-К от 28.04.2022, переданный в лизинг по договору лизинга № 08458-ВРЖ-22-АМ-Л от 28.04.2022.

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: 

<

***>, год выпуска 2012, принадлежащий ООО «Альфамобиль» на праве собственности в соответствии с договором поставки № 08714-ВРЖ-22-АМ-К от 05.05.2022., переданный в лизинг по договору лизинга № 08714-ВРЖ-22-АМ-Л от 05.05.2022.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок ООО «Альфамобиль» заявило о взыскании с ООО «ВТК» судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Одновременно с подачей иска ООО «Альфамобиль» заявило о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на истребуемое в иске имущество с запретом эксплуатации и передачей на хранение ООО «Альфамобиль».

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» об обеспечении иска  оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 14.06.2023, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять заявленные обеспечительные меры. По мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю. Истец считает, что для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ оснований.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на следующее:

- в связи с тем, что Договоры лизинга 08325-ВРЖ-22-АМ-Л от 27.04.2022, № 08458- ВРЖ-22-АМ-Л от 28.04.2022, № 08714-ВРЖ-22-АМ-Л от 05.05.2022 расторгнуты ООО «Альфамобиль» в одностороннем порядке 20.03.2023, у ООО «ВТК» согласно п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ и требований п. 2 ст. 622 ГК РФ появилась обязанность по возврату предметов лизинга в состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа. Лизингополучатель в добровольном порядке обязанность по возврату Предметов лизинга не исполнил, уклоняется от их возврата, предпринимает попытки скрыть предметы лизинга, на связь с сотрудниками истца не выходит;

- обеспечительные меры в виде ареста Предметов лизинга с запретом их эксплуатации непосредственно связаны с предметом спора и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить заявителю значительный ущерб;

- истец полагает, что ответчик может предпринять меры по реализации невозвращенного транспортного средства, что в случае удовлетворения исковых требований сделает затруднительным исполнение решения суда в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15 в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 15, оценив доводы истца, исходя из вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также необходимости сохранения на период рассмотрения судом спора существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Доводы ответчика о том, что полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: 

<

***> год выпуска 2014, а также полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: 

<

***>, год выпуска 2012, фактически утрачены, а полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: 

<

***>, год выпуска 2014, уже находится в распоряжении истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению судом первой инстанции при разрешении вопроса об удовлетворении/об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества, однако не связаны с обеспечением возможности исполнения судебного акта в случае его удовлетворения в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2023 по делу №  А56-50902/2023  отменить.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество: 

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: 

<

***>, год выпуска 2014; 

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: 

<

***> год выпуска 2014;

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: 

<

***>, год выпуска 2012, с последующим запретом эксплуатации.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев