АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18985/2022

02 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18985/2022  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ИМПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-41/2022 от 23.03.2022 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности  от 17.01.2022, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 17, уд.; ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 16, уд.

 Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ ИМПОРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-41/2022 от 23.03.2022 года.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

23.03.2022 Екатеринбургской таможней  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-41/2022, которым Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ ИМПОРТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1997 руб. 74 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ ИМПОРТ"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2  КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05.01.2022 на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларантом - ООО «СКАЙ ИМПОРТ» с целью декларирования товаров согласно таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» представлена декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный № 10702070/050122/3001746, с указанием, в том числе, следующих сведений о товаре № 1: «Посуда и кухонные принадлежности из стекла, для взрослых, с маркировкой «MILLIMI»» вес брутто 25757,490 кг., вес нетто 23689,500 кг., в количестве 1836 грузовых мест.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС железнодорожным транспортом в грузовом контейнере № TGHU6819111 по железнодорожной накладной № Э3002893 от 21.10.2021, ТД № 10702030/051121/0034594 в адрес грузополучателя ООО «ТРАНСШИП СЕРВИС» во исполнение внешнеэкономического контракта № WHI2020-3 от 01.12.2020.

В ходе таможенного контроля, в рамках системы управления рисками, в соответствии с поручением на осмотр № 10702070/050122/3001746, 06.01.2021 проведен таможенный осмотр представленного к таможенному декларированию товара, с целью идентификации, определения его фактического количества.

Таможенный осмотр проводился в зоне таможенного контроля АО «СиАйТи Терминал», расположенной по адресу: 

<

...>, в присутствии ФИО5 представителя ООО «СКАЙ ИМПОРТ» по доверенности № 105 от 07.10.2021.

По результатам проведённого таможенного осмотра (АТО № 10502090/060122/10002) установлено наличие следующих товаров, не заявленных в ДТ: «Набор столовой посуды 19 пр., опаловое стекло, производитель JIANGSUYUEFENG TECHNOLOGY CO.,LTD. Тов. Знак НЕ ОБОЗНАЧЕНО торг. Знак, марка MILLIMI, артикул 818-383» в количестве 2 шт. (1 грузовое место).

После выявления факта недекларирования части товаров, Обществом 15.01.2022 на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с целью декларирования товаров согласно таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», представлена декларация на товары, которой присвоен № 10702070/150122/3015437, с указанием следующих сведений о товаре в графе 31 ДТ - «Посуда и кухонные принадлежности из стекла, для взрослых, с маркировкой «MILLIMI» товар поставляется на безвозмездной основе, в качестве рекламной продукции MILLIMI БЬЯНКО набор столовой посуды 19 пр., опаловое стекло», артикул 818-383, в количестве 2 набора, вес брутто 13.190 кг., вес нетто 11.690 кг., 1 грузовое место, в графе 42 « цена товара»- заявлено 0,00, в графе 12 «общая таможенная стоимость», графе 45 « таможенная стоимость» указано - 1 435,81 рублей, в подтверждение сведений о таможенной стоимости представлен инвойс производителя от 11.10.2021.

Обществом уплачены таможенные пошлины, налоги в размере 1 234,46 копеек.

Товар выпущен 15.01.2022 года.

Таким образом, независимо от факта безвозмездности сделки по части товара «Посуда и кухонные принадлежности из стекла, для взрослых, с маркировкой «MILLIMI», требование о заявлении сведений по таможенной стоимости товара предусмотрено Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257» (далее-Инструкция).

Так, в соответствии с Инструкцией:

в графе 42 «цена товара» - Обществом заявлено 0,00, так товар поставляется безвозмездно, в качестве рекламной продукции (в графе 42 указывается цифровыми символами цена товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате);

в графе 12 «общая таможенная стоимость», графе 45 « таможенная стоимость» указано - 1 435,81 рублей (в графе 45- указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства -члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза).

Таким образом, в не зависимости от безвозмездности поставки товара, таможенная стоимость товара имеет место быть и подтверждена инвойсом производителя от 11.10.2021, таможенные пошлины, налоги оплачены, исходя из таможенной стоимости товара и составили 1 234,46 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 18.01.2022 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни дела об административном правонарушении № 10502000-41/2021 в отношении ООО «СКАЙ ИСПОРТ» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

 Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Аналогичные требования предусмотрены требованиями Инструкции ( графа 31 ДТ).

Таким образом, не заявление Обществом в ДТ № 10702070/050122/3001746 части товара «Посуда и кухонные принадлежности из стекла, для взрослых, с маркировкой «MILLIMI» товар поставляется на безвозмездной основе, в качестве рекламной продукции MILLIMI БЬЯНКО набор столовой посуды 19 пр., опаловое стекло», артикул 818-383, в количестве 2 набора, вес брутто 13.190 кг., вес нетто 11.690 кг» свидетельствует о нарушении требований законодательства.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения,  в отношении которых доказана его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заинтересованного лица,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

Статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства. При наличии всех признаков состава правонарушения  данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам,  в связи с чем совершенное заявителем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения  и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя  и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить  постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-41/2022 от 23.03.2022 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова