АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года

Дело №

А56-19255/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М., 

рассмотрев 13.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-19255/2024,  

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) о возложении на ответчика обязанности по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества, принадлежащего Отделу на праве оперативного управления: нежилое здание, гараж, кадастровый номер 47:10:0000000:1259, общей площадью 221,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2024, заявленные Отделом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделу на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, гараж, кадастровый номер 47:10:0000000:1259, общей площадью 221,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, который является собственностью Российской Федерации.

Отдел, указывает, что не использует спорный объект по назначению, неоднократно обращался к ответчику по вопросу его изъятия из оперативного управления, однако, до настоящего времени объект не принят в казну Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, признав наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия Управления по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 216, 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подпунктом 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом приведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Отдела права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, который предусмотрен законом в качестве основания для прекращения указанного права.

В силу пункта 5.22 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

Согласно пункту 5.35(2) Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подпункту 5.25 пункта 5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение № 131) территориальный орган самостоятельно принимает решения о прекращении прав (аренды, безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта 6.5 пункта 6 Положения № 131 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

В данном случае Управление, обладающее соответствующими полномочиями, по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации, неправомерно бездействует. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о том, что требования, заявленные Отделом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе Управление, ставя вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ссылается на то, что Отделом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным платежам, платежам перед снабжающими организациями, в то время как именно Отдел должен вносить данные платежи, вплоть до момента государственной регистрации прекращения права оперативного управления спорным имуществом. 

Между тем указанный вопрос относится к обязательствам Отдела перед ресурсоснабжающими организациями, то есть не входит в круг спорных правоотношений сторон. Следовательно, данные обстоятельства не относятся к предмету доказывания, который определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ). Указанные обстоятельства не подлежат исследованию в рамках настоящего спора, поскольку не являются существенными для его правильного разрешения.

Кроме того, Управление ссылается на то, что Отдел не доказал, что спорный объект не используется третьими лицами. 

Между тем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно Управление должно доказать обстоятельства, являющиеся основанием его возражений. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые  решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-19255/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий