ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-1190/2017

г. Самара

26 декабря 2023 года

11АП-17835/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от арбитражного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2023 года о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства (вх136221 от 17.04.2023), по делу №А55-1190/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пензавтодор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 г. ООО «Пензавтодор», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 конкурсным управляющим ООО «Пензавтодор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства (вх 176221 от 17.04.2023), в котором просит взыскать с Акционерного общества «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 445037, 

<

...>), в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение и расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле № А55-1190/2017 о банкротстве ООО «Пензавтодор», в общем размере 843 227,17 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 648 239,89 руб., расходы арбитражного управляющего в размере 194 987,28 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2023 г. заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства (вх 136221 от 17.04.2023) удовлетворено. Взысканы с Акционерного общества «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 445037, 

<

...>), в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение и расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле № А55-1190/2017 о банкротстве ООО «Пензавтодор», в общем размере 843 227,17 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 648 239,89 руб., расходы арбитражного управляющего в размере 194 987,28 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023  года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 ноября 2023 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. судебное разбирательство отложено на 21 декабря 2023 г. на 15 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 декабря 2023 г. представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Закон о банкротстве, в соответствии с которой вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Акционерное общество «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензавтодор» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 г. по делу №А55-1190/2017 заявление Акционерного общества «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пензавтодор».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.17 по делу №А55-1190/2017 (Резолютивная часть от 29.03.2017г.) в отношении ООО «ПЕНЗАВТОДОР» (443090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член САУ «Авангард».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.17 по делу А55-1190/2017 (резолютивная часть от 22.09.2017г.) ООО «ПЕНЗАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443090, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 член САУ «Авангард».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 г. (Резолютивная часть от 25.01.2023г.) по делу № А55-1190/2017 конкурсное производство в отношении ООО «ПЕНЗАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443090, 

<

...>) завершено. В связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника 22.03.2023.

На момент завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Пензавтодор» осталась непогашенной задолженность по текущим требованиям перед арбитражным управляющим ФИО2 в размере 843 227,17 руб. (в том числе, вознаграждение конкурсного управляющего - 648 239,89 руб., расходы по делу о банкротстве - 194 987,28 руб.).

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из вышеизложенного, в связи с завершением процедуры банкротства должника, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что, обязанность по возмещению непогашенных требований арбитражного управляющего ФИО2 по возмещению расходов и вознаграждения лежит на заявителе по настоящему делу о банкротстве -Акционерном обществе «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 445037, 

<

...>).

Вознаграждение временного управляющего за период с 29.03.2017г. по 21.09.2017г. составляет (2 903,23 руб. (с 29.03.2017 по 31.03.2017г.) + 150 000,00 руб. (с 01.04.2017г. по 31.08.2017г. + 21 000,00 руб. (с 01.09.2017г. по 21.09.2017г.)) = 173 903,23 руб.

Материалвми дела подтверждается, что АО «ФИА-БАНК» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» погашено вознаграждение временного управляющего в полном объеме.

Вознаграждение конкурсного управляющего за период с 22.09.2017г. по 25.01.2023г. составляет (9 000,00 руб. (с 22 сентября 2017г.) + 90 000,00 руб. (октябрь - декабрь 2017г.)+ 360 000,00 руб. (за 2018г.) + 360 000,00 руб. (за 2019г.) + 360 000,00 руб. (за 2020г.) + 360 000,00 руб. (за 2021г.) + 360 000,00 руб. (за 2022г.) + 24 193,55 руб. (на 25.01.2023г.)) = 1 923 193,55 руб.

АО «ФИА-БАНК» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» погашено вознаграждение конкурсного управляющего за период с 29.09.2017г. до 19.09.2019г. в размере 718 000,00 руб.

Вознаграждение конкурсного управляющего произведено в размере 556 953,66 руб., что подтверждается выписками по счету должника.

Следовательно, размер непогашенного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 648 239,89 руб.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума № 97, учитывая, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинены ли им убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В своей апелляционной жалобе АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с Банка в пользу ФИО2 суммы фиксированного вознаграждения в размере 648 239,89 руб. в полном объеме, мотивируя это тем, что по мнению заявителя апелляционной жалобы арбитражным управляющим ФИО2 за время исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника были допущены существенные нарушения требований Закона о банкротстве. Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на не открытие специального счёта для внесения задатков участниками торгов; в период с 17.02.2020 г. по 13.08.2021 г. ФИО2 фактически не исполнялись обязанности конкурсного управляющего; определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 г., частично отменённым постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 г., признано незаконным бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в непринятии мер (непредставление в суд первичных документов) по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ТВА 77» (ст. 129 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства (задаток) перечислялись участниками торгов на специальный счёт открытый оператором электронной площадки АО «РАД», согласно заключенного конкурсным управляющим договора о задатке с АО «РАД».

Довод апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 г. было признано незаконным бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в непринятии мер (непредставление в суд первичных документов) по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ТВА 77» (ст. 129 Закона о банкротстве), что является основанием для отказа во взыскании фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, является несостоятельным. 

Так, ни при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства того, каким образом данные обстоятельства повлияли на ход проведения процедуры конкурсного производства и на пополнение конкурсной массы. В материалах дела отсутствуют и не представлены доказательства позволяющие с высокой степенью достоверности полагать о том, что исковые требования в рамках дела А40-35337/2019 были бы удовлетворены в заявленном объеме, а также доказывающие фактическую возможность взыскания денежных средств с ООО «ТВА 77».

Довод о том, что в период с 17.02.2020 г. по 13.08.2021 г. ФИО2 фактически не исполнялись обязанности конкурсного управляющего, не подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела (л.д. 78-107) и информацией размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Так как, заявителем апелляционной жалобы не доказано, что арбитражный управляющий исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, уклонялся от осуществления своих полномочий, причинил убытки должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для отказа во взыскании фиксированной части вознаграждения, а также для снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего отклоняется судом, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Удовлетворяя требования заявления в части взыскания расходов понесённых арбитражным управляющим в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Расходы арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства ООО «Пензавтодор» в размере 350 357,27 руб. состоят из:

- расходы на опубликование сообщения в газете «КоммерсантЪ» в размере 162 358,47 руб.

- расходы на опубликование семи сообщений в ЕФРСБ в размере 85 262,68 руб.

- расходы за размещение торгов на ЭТП «РАД» в размере 56 000,00 руб.

- почтовые расходы и канцтовары в размере 46 736,12 руб.

АО «ФИА-БАНК» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» погашены расходы на сумму 115 432,11 руб.

За счёт конкурсной массы погашены расходы на сумму 39 937,88 руб., что в свою очередь подтверждается выписками по счету должника.

Таким образом, размер непогашенных расходов составляет 194 987,28 руб.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Расходы арбитражного управляющего на опубликование объявлений в ЕФРСБ подтверждены квитанциями, свидетельствующие о несении данных расходов.

Принимая во внимание тот факт, что все расходы подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с процедурой конкурсного производства в отношении должника, является верным вывод суда первой инстанции о том, что заявление в части взыскания понесённых расходов подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2023 года по делу №А55-1190/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2023 года по делу №А55-1190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Е.А. Серова