﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5707/2021-ГКу

г. Пермь

21 июня 2021 года

Дело № А60-742/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-742/2021

по иску индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Юрьевича (ИНН 665900000247, ОГРНИП 304665928900052)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ИНН 6658404660, ОГРН 1126658007403)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Сальников Алексей Юрьевич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.03.2019 № 03/19 за ноябрь 2020 года в сумме 20 762 руб.,  долга  по оплате коммунальных услуг в сумме 22 169 руб. 48 коп., неустойки за период с 29.10.2020 по 11.01.2021 в сумме 26 677 руб. с последующим ее начислением по день фактического погашения долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 (резолютивная часть от 12.03.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 45 599 руб. 18 коп., в том числе: арендная плата в сумме 20 762 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 22 169 руб. 48 коп., неустойка  в сумме 2 667 руб. 70 коп. за период с 29.10.2020 по 11.01.2021, с продолжением начисления с 12.03.2021 по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы 36 050 руб. 

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно определена дата прекращения действия договора аренды, приводит доводы о том, что направлял уведомление о  расторжении договора истцу по электронной почте, что не противоречит закону и условиям договора,   дата расторжения должна определяться исходя из направления уведомления по электронной почте. Также ответчик полагает необоснованным отклонение судом его довода о зачете суммы долга по коммунальным услугам, внесенным ответчиком обеспечительным платежом, ввиду зачета истцом в счет обеспечительного платежа иных сумм – неустойки за предыдущие периоды. Ответчик указывает на то, что правомерность удержания истцом денежных средств из обеспечительного платежа в счет уплаты неустойки за предыдущие периоды судом не исследована, удержание неустойки из обеспечительного платежа произведено в нарушение очередности, определенной положениями ст. 319 ГК РФ, так как сумма неустойки удержана прежде суммы образовавшейся задолженности.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

От ответчика поступили письменные возражения на отзыв истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор  аренды № 03/19 от 01.03.2019, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арендное пользование  нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, общей площадью 75,7 кв.м, 11 этаж, помещение № 1247, кадастровый номер 66:41:0701014:73 (далее – помещение). Помещение предоставляется в аренду арендатору для использования под организацию и размещение арендатором офисного помещения (п.п. 1.1., 1.6. договора).

Стоимость арендной платы согласно п. 1.2. договора за 1 месяц аренды составляет 35 000 руб. и оплачивается арендатором арендодателю ежемесячно до 28 числа календарного месяца, предшествующего расчетному, в виде 100 % предоплаты. 

Ежегодно арендная плата индексируется, т.е. увеличивается на 3 процента, один раз в год автоматически, без подписания дополнительных соглашений (п. 1.3. договора).

Коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт, содержание и ремонт ОДИ оплачиваются арендатором до 28 числа текущего - расчетного месяца сверх арендной платы арендодателю. Оплата коммунальных услуг производится согласно выставленных арендодателем арендатору счетов к оплате, которые рассчитываются на основании показателей приборов учета потребления электроэнергии, теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения), холодного водоснабжения, установленных в помещении (п. 1.4. договора).

Согласно п. 1.7. договора в счет обеспечения исполнения своих денежных обязательств и иных обязательств по договору аренды арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму в размере 35 000 руб., НДС не предусмотрен, далее - обеспечительный платеж. Указанный обеспечительный платеж оплачивается арендатором в день подписания договора аренды. Обеспечительный платеж используется арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств и иных обязательств арендатором по договору аренды, либо в случае причинения арендатором вреда имуществу, принадлежащего арендодателю, помещению, территории, прилегающей к помещению, а также нарушения других положений договора аренды. В случае зачета обеспечительного платежа в счет иных денежных обязательств по договору аренды, арендатор обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления о зачете, перечислить на расчетный счет арендодателя сумму денег, достаточную, для восстановления полной суммы обеспечительного платежа». По окончании срока действия договора аренды обеспечительный платеж, либо его остаток возвращается арендатору в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема - передачи помещения.

В силу п.п. 2.1., 2.15., 2.16. договора арендатор обязался принять от арендодателя помещение в соответствии с условиями договора аренды по акту приема - передачи до 01.03.2019, своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение и коммунальные платежи.

За нарушение срока внесения арендной платы договором предусмотрена неустойка -  в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы (п. 6.4. договора).

Договор аренды заключен на срок с 01.03.2019 по 31.01.2020 (п. 5.1. договора). Арендуемое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2019.

Договором предусмотрено (п. 5.3. договора), что договор может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения другой стороны за 2 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора аренды.

По утверждению истца, ответчик в нарушение п. 1.2 договора аренды не перечислил арендную плату за ноябрь 2020 года, задолженность составляет 20 762 руб. Часть задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года в сумме 15 288 руб. погашена депозитом, внесенным ответчиком в порядке п. 1.7 договора на основании уведомления от 01.12.2020.

Кроме того, как утверждает истец, у ответчика имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги за ноябрь 2020 года, которая согласно  счету № 192 от 19.11.2020 составляет 22 169 руб. 48 коп. 

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что 04.08.2020  направил на электронную почту истца письмо № 1491 от 01.08.2020 с уведомлением о расторжении договора с 01.10.2020. Оригинал указанного письма был направлен по юридическому адресу истца 02.09.2020 почтовым отправлением.  23.10.2020 истцу отправлено информационное письмо о дате приёмки помещения. Поскольку в назначенное время истец для приёмки помещения не явился, ответчиком 02.11.2020   составлен акт в одностороннем порядке с участием  должностного лица управляющей компании «Комплексные сервисные решения». Ответчик указывает на то, что арендуемое помещение находилось в его пользовании до 02.11.2020,  арендная плата подлежит начислению до указанной даты.   

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований  для  удовлетворения  требований  истца частично,   с  учетом  снижения начисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды, заключенного сторонами,   установлен по 31.01.2020. Договор аренды  предусматривал дальнейшее его продление  на тот же срок. Ответчик  после 31.01.2020 продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считался продленным на неопределенный срок. 

Также материалами дела подтверждено, что письмом от 04.08.2020 арендатор (ответчик) отказался от договора аренды, направив в адрес арендодателя (истца) соответствующее уведомление. 

Право арендатора на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая срок, установленный в договоре аренды (п. 5.3. договора), дату направления ответчиком письма   об отказе от договора аренды (02.09.2020) и дату получения указанного письма истцом (02.10.2020), руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу  о  том, что действие договора аренды от 01.03.2019 № 03/19 прекратилось 02.12.2020. До указанной даты договор являлся действующим.  

Доводы ответчика о направлении уведомления об отказе от договора  путем направления письма от 01.08.2020 по электронной почте обоснованно отклонены судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд правомерно учел, что  в договоре аренды адреса электронной почты сторон не указаны,  доказательств того, что адрес электронной почты, по которому ответчиком направлено уведомление о расторжении договора,  принадлежит истцу, материалы дела не содержат,  электронное письмо от 18.09.2020 о направлении документов  таким доказательством не является.   

Поскольку договор являлся действующим до 02.12.2020, ответчик обязан был уплачивать арендную плату до указанного момента. Неиспользование арендуемого помещения ответчиком основанием для его освобождения его от исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору не является.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указал истец, в соответствии с уведомлением от 01.12.2020 часть суммы обеспечительного платежа, внесенного ответчиком в порядке п. 1.7 договора аренды № 03/19, в сумме 15 288 руб.    засчитана им в счет оплаты суммы задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года, в связи с чем сумма долга по арендным платежам за указанный период составила 20 762 руб., по коммунальным платежам - 22 169 руб. 48 коп.

Доказательства уплаты арендной платы, коммунальных платежей  ответчиком за ноябрь 2020 года, наличия задолженности в меньшем размере в материалах дела отсутствуют, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Доводы  ответчика  о неправомерности удержания истцом суммы внесенного ответчиком обеспечительного платежа апелляционным судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные. При этом суд исходит из того, что внесение обеспечительного платежа и право арендодателя в случае наличия задолженности арендатора по договору удержать из суммы обеспечительного платежа сумму денежных средств в счет погашения долга, в том числе начисленной по договору неустойки, предусмотрено п. 1.7.   договора аренды. Статья ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований в данном случае применению не подлежит.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договором аренды начисление неустойки и ее размер согласованы. 

Поскольку арендная плата в установленный договором аренды срок ответчиком не  уплачена, требование истца о взыскании неустойки обоснованно признано судом правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, заявленная к взысканию неустойка признана судом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса  интересов  сторон,  снижена  в  соответствии  со  ст.  333  ГК  РФ  до 2 667 руб. 70 коп. исходя из ставки 0,1 % от суммы долга.

Заявленные истцом к возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя также снижены судом с учетом разумности до 20 000 руб. 

В апелляционной жалобе ответчик доводы относительно размера неустойки, а также суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя не привел, истец возражений относительно рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не заявил, в связи с чем выводы суда в этой части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, повлиявших на исход рассмотрения спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 по делу № А60-742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

    Е.И. Гуляева