АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

Дело № А03-3915/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2024 г.

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экатэ-Пром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г.Бийск Алтайского края, 

к ФИО2, с. Новотырышкино Смоленского района Алтайского края,

о взыскании 2 400 000 руб. долга,  103 089 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  "Апарт-отель "Курортный" ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "Курортный квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края,

при участии представителей сторон, 

от истца – ФИО5 по доверенности от 04.12.2023, диплом АГУ № 22 от 30.06.2011, паспорт,   

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 04.10.2023, диплом АГУ № 386 от 08.06.1994, паспорт,

от третьего лица (ФИО3) - ФИО3, паспорт,

от третьих лиц (Росреестр, конкурсный управляющий ФИО4, ООО "Курортный квартал") – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортный квартал" обратилось в Смоленский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании 2 505 089 руб. 60 коп., в том числе 2 400 000 руб. долга по договору купли-продажи от 20.12.2018 и 103 089 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2019 по 24.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате земельного участка по договору купли-продажи недвижимости от 20.12.2018 с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 21.12.2018 об изменении цены недвижимого имущества с 600 000 руб. до 3 000 000 руб., что привело к образованию задолженности в размере 2 400 000 руб. (3 000 000 руб. - 600 000 руб.) и начислению процентов.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от 26.11.2020 произведена замена истца по гражданскому делу № 2-320/2020 на общество с ограниченной ответственностью "Экатэ-Пром" в связи с заключением договора уступки права.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от 22.12.2020 дело № 2-320/2020 по иску ООО "Экатэ-Пром" к ФИО2 о взыскании долга и процентов передано для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Алтайского края. Делу присвоен № А03-3915/2021 (судья Атюнина М.Н.).

Определением председателя гражданско-правовой коллегии Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2022 произведена замена судьи Атюниной М.Н. в связи с уходом в почетную отставку на судью Звереву В.А.

Определением заместителя Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2023 произведена замена судьи Зверевой В.А. в связи с уходом в почетную отставку на судью Музюкина Д.В.

Ответчик представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что имела намерение приобрести земельный участок именно по согласованной в договоре купли-продажи цене (600 000 руб.). Дополнительное соглашение от 21.12.2018 было подписано сторонами только в момент сдачи документов в Росреестр для регистрации перехода права собственности на земельный участок. Ответчик вынуждена была подписать указанное соглашение, так как в противном случае истец отказывался производить регистрацию перехода права собственности. Истец заверил ответчика в том, что подписание соглашения - это лишь формальность, которая никоим образом в последующем не отразится на ответчике. Указала, что все действия истца направлены на причинение вреда ответчику и извлечение незаконной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом и на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа судом в защите нарушенного права. Поскольку ответчик уплатила установленную договором купли-продажи цену недвижимого имущества в размере 600 000 руб., то в удовлетворении иска следует отказать. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  "Апарт-отель "Курортный" ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Курортный квартал".

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  "Апарт-отель "Курортный" ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Курортный квартал" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика и третье лицо ФИО3 возражали против их удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

20.12.2018 между ООО "Курортный квартал"  (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости (далее - договор, том 1 л.д. 10), по условиям которого продавец передает покупателю в собственности земельный участок, расположенный в г. Белокуриха Алтайского края по ул. Советская, 22/1. Кадастровый номер земельного участка 22:64:010202:384, общая площадь - 1 134 квадратных метра. Категория земель  - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения комплексной жилой застройки с парковой зоной. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности (пункт 1 договора).

По согласованию сторон стоимость земельного участка составляет 600 000 руб. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на счет продавца или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в течение пяти календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора (пункты 2, 3 договора). 

21.12.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 2 договора изменен и принят в следующей редакции: "По согласованию сторон стоимость земельного участка составляет 3 000 000 рублей" (пункт 1 дополнительного соглашения, том 1 л.д. 11). 

21.12.2018 сторонами в Росреестр были представлены заявления и документы, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2018, для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок (том 1 л.д. 107-109). Дополнительное соглашение от 21.12.2018 к договору в регистрирующий орган не представлялось.

Определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 25.12.2018 по делу № 2-340/2018 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в числе прочего, на земельный участок с кадастровым номером 22:64:010202:384 (том 1 л.д. 99).

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2018 по делу № А03-21940/2018 также были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в том числе в отношении спорного земельного участка до рассмотрения указанного дела по существу (том 1 л.д. 94-95).

Фактически переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю только 18.11.2019 (том 1 оборот л.д. 10, л.д. ). 

Платежным поручением № 527 от 10.12.2019 покупатель перечислил продавцу 600 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости от 20.12.2018 (том 1 л.д. 125). 

Поскольку ответчик оплату по договору в оставшемся размере 2 400 000 руб. (3 000 000 руб. - 600 000 руб.) не произвел, ООО "Курортный квартал" направило в адрес ФИО2 претензию от 11.03.2020 (том 1 л.д. 13), неисполнение требований которой послужило основанием для обращения ООО "Курортный квартал" в суд с иском.

08.09.2020 между ООО "Курортный квартал" (цедент) и ООО "Экатэ-Пром" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (том 2 л.д. 14), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору купли-продажи недвижимости от 20.12.2018, заключенному между цедентом и ФИО2 (пункт 1.1).  

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования составляет 2 503 089,60 руб. из расчета: основной долг в размере 2 400 000 руб., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 103 089,60 руб. за период с 24.11.2019 по 24.08.2020 (пункт 1.2). 

В связи с заключением указанного договора уступки судом произведена замена истца по делу с ООО "Курортный квартал" на ООО "Экатэ-Пром" (том 2 л.д. 23-24). 

Суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора продажи недвижимости обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества статья 554 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами заключение между ними в письменной форме договора купли-продажи недвижимости от 20.12.2018. 

Факт подписания дополнительного соглашения от 21.12.2018 к указанному договору ответчиком также не оспаривался, однако в обоснование доводов о незаключенности указанного соглашения ответчик ссылался на непредставление его в регистрирующий орган для государственной регистрации, а также на его подписание в иную дату.

Рассмотрев приведенные доводы ответчика, суд отмечает, что законом не установлена обязательная государственная регистрация спорной сделки.

По правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит только переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Поскольку, как указано выше, государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости как сделки действующим законодательством не предусмотрена, соглашение о внесении изменений в такой договор также не подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным факт непредставления дополнительного соглашения в Росреестр в числе документов для государственной регистрации перехода права собственности не может влиять на вывод о его заключенности или незаключенности.

С целью проверки доводов ответчика о несоответствии фактической даты подписания дополнительного соглашения к договору указанной в нем дате судом по делу назначалась судебная техническая экспертиза. 

Эксперт в заключении судебной экспертизы пришел к выводу о том, что по результатам проведенного спектрального анализа и совокупности полученных данных давность нанесения подписей в двух оригиналах дополнительного соглашения от 20.12.2018 к договору купли-продажи от 20.12.2018 составляет 32 +/- 3 месяца (4 квартал 2018 - 1 квартал 2019) (том 4 л.д. 7-31). 

Таким образом, возражения ответчика в указанной части не нашли подтверждения по результатам судебной экспертизы. Иных доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах поскольку письменная форма договора и дополнительного соглашения к нему в рассматриваемом случае соблюдена, то обязательства, вытекающие из их условий, возникли для сторон и в силу статьи 309 ГК РФ обязательны для исполнения, в том числе обязательство покупателя по оплате недвижимости. 

Доводы ответчика о том, что, подписывая дополнительное соглашение к договору, он рассчитывал на то, что вытекающие из него обязательства будут необязательными для него к исполнению, не основаны на нормах действующего гражданского законодательства. Доказательств, подтверждающих что при подписания соглашения, ответчик был введен истцом в заблуждение или не понимал правовые последствия своих действий, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на неоплату в полном объеме ООО "Экатэ-Пром", как цессионарием, приобретенных у ООО "Курортный квартал" прав требования к ответчику по договору уступки прав требования (цессии) от 08.09.2020 суд отклоняет. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из условий пунктов 2.1, 2.3, 7.1 договора уступки, в отсутствие соглашения сторон об обратном в силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ права требования по спорному договору перешли от ООО "Курортный квартал" цессионарию - ООО "Экатэ-Пром" в момент заключения договора уступки. При этом стороны указанного договора не связали момент перехода права требования от цедента к цессионарию с исполнением цессионарием обязательств по оплате уступаемых прав. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неполной оплате ООО "Экатэ-Пром" уступленных прав не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Доказательств расторжения договора уступки, в том числе по мотивам его неоплаты, признания его недействительным лицами, участвующими в деле, в том числе ООО "Курортный квартал", в материалы дела не представлено. 

Мнимость договора уступки судом также не установлена. При этом суд учитывает, что в порядке, установленном договором, цессионарием частично выплачены денежные средства за уступаемые права в общем размере  950 000 руб. (том 2 л.д. 13), что свидетельствует о реальности исполнения договора.

Возражения ответчика о наличии в действиях ООО "Курортный квартал" и ООО "Экатэ-Пром", как аффилированных лиц, признаков злоупотребления правом с целью причинения вреда ответчику суд отклоняет за необоснованностью, поскольку исходя из материалов дела действия указанных лиц направлены исключительно на взыскание с ответчика задолженности по договору купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, право на получение истцом которой установлено судом в ходе рассмотрения дела. 

Ссылки ответчика на заключение договора уступки непосредственно перед принятием учредителями ООО "Курортный квартал" решения о ликвидации общества с последующим банкротством указанной организации также не имеют правового значения на момент рассмотрения спора, поскольку дело о банкротстве ООО "Курортный квартал" (№ А03-1928/2020) прекращено арбитражным судом в связи с отказом кредиторов от заявленных требований и фактическим их удовлетворением ООО "Курортный квартал".

Иные возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований, действительности заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему были рассмотрены судом и отклонены за необоснованностью. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание факт подписания сторонами как спорного договора купли-продажи, так и дополнительного соглашения к нему, соблюдение требования их письменной формы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названных сделок незаключенными. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы сторон, суд также не усматривает оснований для признания дополнительного соглашения недействительным. 

Учитывая государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с ООО "Курортный квартал" на ответчика, отсутствие доказательств оплаты ответчиком ни в пользу ООО "Курортный квартал", ни в пользу ООО "Экатэ-Пром" остатка задолженности по договору в размере 2 400 000 руб., суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 103 089,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2019 по 24.08.2020, а также указанных процентов с 25.08.2020 до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 20.12.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком оплаты по спорному договору, то требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Ответчик возражений относительно размера процентов, периода их начисления суду не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части определения начальной даты периода их начисления.

В соответствии с пунктом 3 договора покупатель производит оплату в течение пяти календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку, как указывалось выше, спорный договор не подлежал государственной регистрации, то с учетом цели договора, принимая во внимание, что частичная оплата в размере 600 000 руб. произведена ответчиком 10.12.2019, то есть после государственной регистрации перехода права на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что при согласовании условия о сроке оплаты стороны исходили из его согласования относительно даты государственной регистрации перехода права собственности. 

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался срок оплаты, определенный истцом как 23.11.2019 из расчета пять календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности (18.11.2019). 

Вместе с тем, в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку пятый календарный день, исчисляемый с 18.11.2019, приходится на 23.11.2019 (субботу), то срок оплаты по договору переносится на следующий за ним первый рабочий день - 25.11.2019 (понедельник), следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствам возможно с 26.11.2019.

С учетом изложенного суд признает необоснованным начисление истцом процентов за два дня с 24.11.2019 по 25.11.2019. 

Судом произведен перерасчет процентов за период с 26.11.2019 по 24.08.2020. По расчетам суда, их размер составил 102 021,11 руб. (103 089,60 руб. - (3 000 000 руб. * 6,5% / 365 д. * 2 д.).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 021,11 руб. за период с 26.11.2019 по 24.08.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, неначисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом с 25.08.2020 на будущее время, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) указанные проценты начислению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,9%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 694 руб. (20 715 руб. * 99,9%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экатэ-Пром" 2 502 021 руб. 11 коп., в том числе 2 400 000 руб. основной задолженности и 102 021 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 694 руб. судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экатэ-Пром" проценты за пользование чужими денежными средствами, которые надлежит взыскивать, начиная с 25.08.2020, по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 2 400 000  руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин