АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9396/2024

г. Ярославль

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский экспертный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО1

третье лицо: ФИО2

о   взыскании   267430.00  руб.

при участии:

от истца –  ФИО3, юрист по доверенности от 17.10.2023?

от ответчика – ФИО4, юрист по доверенности от 18.04.2024 (с использованием системы веб-конференции)

от третьего лица – не явились

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский экспертный центр" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 503 545 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец в судебном заседании  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 267 430 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагает, что представленные ответчиком кассовые чеки не подтверждают расходование денежных средств в интересах общества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представил кассовые чеки в подтверждение расходования денежных средств, выданных ответчику, для приобретения товаров для деятельности общества. Пояснил, что в период, когда ответчик являлся директором общества авансовая отчетность в обществе не применялась, в качестве доказательств расходования денежных средств выданных под отчет принимали кассовые чеки, которые сдавались в бухгалтерию.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у ИП ФИО5 сведений о том, какие товарно-материальные ценности приобретались ответчиком по представленным кассовым чекам.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, поскольку информация о приобретаемых товарах содержится в кассовых чеках.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 час. 12.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский экспертный центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2023. Единоличным исполнительным органом общества с 28.11.2026 являлась ФИО1

Протоколом общего собрания участников общества № 6 от 05.07.2023 полномочия ФИО1 в качестве директора общества были прекращены, директором общества был избран ФИО6

По утверждению истца, за период деятельности в качестве руководителя ответчик допустил нецелевое расходование денежных средств общества. Платежными поручениями № 77 от 17.05.2022, № 121 от 12.08.2023, № 142 от 22.09.2022, № 21 от 16.11.2022, № 23 от 02.03.2023 с расчетного счета общества на личный счет ответчика производились перечисления денежных средств. В отсутствие документов, подтверждающих факт расходования денежных средств на нужды общества и/или их возврат в кассу организации общий размер денежных средств, израсходованных ответчиком за период 2022 - 2023 годах, составил 267 430 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в виде убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, при этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума № 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В статье 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом о бухгалтерском учете, если иное не установлено данным Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункты 1 и 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (часть 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 указанной статьи).

Следовательно, в силу действующего законодательства о бухгалтерском учете, обеспечение организации надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдение финансового порядка расходования денежных средств общества возложено на руководителя юридического лица.

Сам по себе факт получения директором подотчетных денежных средств общества не влечет возникновения у общества убытков. Однако убытки возникают в случае, если денежные средства в дальнейшем не расходуются для нужд общества и не возвращаются в его кассу, либо на счет.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У) работник, получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет. К авансовому отчету работник должен приложить подлинники документов, подтверждающих произведенные расходы (квитанции, кассовые и товарные чеки и т.д.). Получив авансовый отчет от работника, ему в обязательном порядке выдается расписка в получении авансового отчета. Полученные под отчет и неизрасходованные наличные денежные средства подлежат возврату лицу их выдавшему посредством оформления приходного кассового ордера (пункт 5, подпункт 5.1 пункта 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходование денежных средств выданных в подотчет осуществлено бывшим руководителем в интересах общества, непосредственно связано с деятельностью общества и подтверждено оправдательными документами, соответствующими по форме и содержанию требованиям, предъявляемым Законом о бухгалтерском учете к первичным учетным документам.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из изложенного, учитывая, что согласно требованиям закона надлежащим доказательством расходования подотчетных средств является авансовый отчет, представленные ответчиком кассовые чеки не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств использования ФИО1 спорных денежных средств в интересах подконтрольного ему общества.

Доводы ответчика со ссылкой на Информацию Минфина России № ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, подлежат отклонению как не исключающие его обязанность отчитаться за полученные от общества подотчетные денежные средства.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в период исполнения ответчиком функций исполнительного органа авансовые отчеты в обществе не составлялись. В связи с чем неисполнение им обязанности по ведению бухгалтерского учета относит не него соответствующие риски.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со  ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский экспертный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 267 430 руб. в возмещение убытков, а также 8 349 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский экспертный центр" из федерального бюджета 4 722 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка от 17.06.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова