АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13173/2019

г. Киров

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

о взыскании 85 954 рублей 00 копеек 

 

установил:

открытое акционерное общество «Кировский хладокомбинат»  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» (далее – ответчик) о взыскании 91 315 рублей 00 копеек, в том числе 85 074 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки продукции от 27.12.2017 №П-18/23,  6 240 рублей 30 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 15.06.2019 по 09.09.2019. 

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 27.12.2017 №П-18/23. 

Определением суда от 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу истец просил взыскать с ответчика 79 713 рублей 70 копеек задолженности по договору от 27.12.2017 №П-18/23, 6 240 рублей 30 копеек неустойки за период с 15.06.2019 по 09.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 27.12.2017 №П-18/23 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: мороженое, сладкие льды пищевые, десерты щербеты замороженные, тесто и изделия из теста, ассортимент, количество и цена которых указываются в принимаемом поставщиком от покупателя заказе (заявке), либо накладных (или универсальных передаточных документах, далее – УПД), подписанных поставщиком и покупателем (пункт 1.1 договора).

Датой  поставки партии продукции считается дата составления товарной (товарно-транспортной) накладной (или УПД)  (пункт 2.1.4 договора). 

Согласно пункту 2.2.1 договора цена на продукцию устанавливается поставщиком в рублях РФ и указывается им в ценовом листе (прайс-листе) на текущую дату. 

Отпуск продукции осуществляется по цене, установленной в пункте 2.2.1 договора, с НДС, и указываемой в товарной накладной и счете-фактуре (или УПД). Цена на продукцию считается  согласованной в момент принятия поставщиком заказа (заявки) от покупателя, а также при подписании покупателем накладной  (или УПД)  либо иного документа, содержащего условия об ассортименте, количестве и цене продукции (пункт 2.2.2 договора).

Расчеты за поставленную продукцию осуществляются: в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции в зимний период времени (с 01 октября по 31 марта); в течение 7 календарных дней с даты поставки продукции  в летний период времени (с 01 апреля по 30 сентября) (пункт 2.2.4 договора).

При неоплате поставленной продукции в срок, указанный в разделе 2 договора,  поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом по универсальным передаточным документам от 07.06.2019 №№39486, 39502, 39503 и от 08.07.2019 №№52739, 52740, 52750 ответчику поставлена продукция на общую сумму 88 074 рубля 70 копеек.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на сумму 3 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.07.2019 №658461. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2019 о наличии задолженности в размере 85 074 рубля 70 копеек и сроке уплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.

В материалы дела представлен ответ ответчика от 23.08.2019 на указанную претензию, согласно которому задолженность в размере 85 074 рубля 70 копеек признается, но в силу финансовых трудностей возможности погасить образовавшуюся задолженность не представляется возможным.  

Также после получения претензии истца о наличии задолженности в размере 85 074 рубля 70 копеек, ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 5 361 рубль 00 копеек, на основании чего истец числит задолженность в размере 79 713 рублей 70 копеек. 

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Так как представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат ссылку на договор, отметки ответчика в получении продукции, то суд приходит к выводу, что продукция была передана ответчику во исполнение договорных обязательств.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 79 713 рублей 70 копеек задолженности за поставленную продукцию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 240 рублей 30 копеек за период с 15.06.2019 по 09.09.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 6 240 рублей 30 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 15.06.2019 по 09.09.2019, исходя из условий договора о сроке оплаты товара и размере пени (пункты 2.2.4 и 3.1 договора).     

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, в сумме 6 240 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3 439 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 214 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.09.2019 №5705, как излишнее уплаченную.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) 85 954 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе 79 713 (семьдесят девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 70 копеек задолженности по договору поставки продукции от 27.12.2017 №П-18/23, 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 30 копеек  неустойки за просрочку оплаты за период с 15.06.2019 по 09.09.2019, а также 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировский хладокомбинат» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 (двести четырнадцать) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 11.09.2019 №5705.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                         Е.Ю. Прозорова