﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14033/2020

г. Красноярск

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис»: Поповой Е.А., представителя по доверенности от 01.07.2021 № 5, диплом серии 107705 № 0219831, рег.№ 1211 от 24.07.2015, свидетельство о заключении брака от 03.06.2021; 

от общества с ограниченной ответственностью «ЛесНик»: Кочурова П.С., представителя по доверенности от 25.06.2021, диплом серии КЕ № 27251, рег.№1/1781-Ю03 от 28.12.2011; Мельникова А.И., представителя по доверенности от 27.09.2021, диплом серии  ДВС № 0348596 от 21.06.2001, рег.№ 38758,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесНик»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  28 июня 2021 года по делу № А33-14033/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (далее - истец, общество «ТрансКонтСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесНик» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «ЛесНик») о взыскании 117 000 руб. - штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года по делу № А33-14033/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С учетом определения об исправлении описки, опечатки от 28.06.2021 с общества «ЛесНик» в пользу общества «ТрансКонтСервис» взыскано 106 500 руб. штрафа, а также 4 510 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, доводы которой сводятся к следующему:

- разработка МТУ влияет на погрузку и на оформление вагона к перевозке,

- сверхнормативный простой вагонов произошел по вине общества «Синтез Центр», а не по вине общества «ЛесНик»,

- документооборот по подаче-уборке вагонов ведется между ОАО «РЖД» и ООО «Синтез центр».

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.09.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 07.09.2021 13:57:57 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От общества «ТрансКонтСервис» 22.09.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года по делу № А33-14033/2020.

	Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 21.01.2019 между обществом «ТрансКонтСервис» (экспедитором) и обществом «ЛесНик» (заказчиком) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 04/01/2019. 

По условиям договора экспедитор обязался за вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (в вагонах), а заказчик обязался оплатить и принять результат оказанных услуг. Услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках (пункт 1.1).

Подпунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить погрузку/выгрузку вагонов в следующие сроки: не более 7 суток при погрузке вагонов; не более 3 суток при выгрузке вагонов. Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется с даты подачи вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты сдачи вагона к перевозке в груженом либо порожнем состоянии, включая обе даты, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя под погрузкой/выгрузкой дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата сдачи вагона к перевозке в груженном либо порожнем состоянии определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В случае несогласия заказчика со временем простоя заявленным экспедитором, заказчик предоставляет экспедитору в течение 10 календарных дней заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной либо другой документ, подтверждающий дату прибытия на станцию погрузки/выгрузки и копию железнодорожной накладной о приеме вагона к перевозке при его отправлении со станции погрузки/выгрузки при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». При нарушении нормативных сроков погрузки/выгрузки заказчик обязуется оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативный простой, определенный сторонами в размере 1500 рублей за каждые вагон/сутки и возмещать расходы экспедитора, предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативные простои вагонов.

В приложениях № 1, № 2, № 3, № 4 к договору указан грузоотравитель вагонов – общество «Синтез Центр», согласована станция отправления - Енисей Красноярской железной дороги.

В целях обеспечения перевозочного процесса общество «ТрансКонтСервис» предоставило порожние вагоны обществу «ЛесНик».

В обоснование иска указано на то, что установленный договором срок погрузки/разгрузки вагонов не соблюден ответчиком, в связи с чем экспедитором начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов № 91584003, 91584219, 91584235, 91584466, 91584953, 91584029, 91584789 в общей сумме 117 000 рублей (т. 3, л.д. 94).

В материалы дела представлены дубликаты накладных № 26747107, 26746965, 26733300,  26733306,   26733298,  26733294,  26746989,  27182127,  27182124,   27182108, 27254363, 27302506, 27319764, 17361596, 27466067, накладные № 4427660, 4446901, 4427659, 27466067, ведомости подачи и уборки вагонов №062204, 064208, 071214, памятки приемосдатчика №1617, 1801, 345, 241, 360, 604, 303, 251, 398, 1304, 1131, 1207, 1299, 1295, сведения из системы ЭТРАН, акты общей формы № 1/292 от 19.02.2019, от 31.01.2019 №1/169, от 31.01.2019 № 1/168, от 16.02.2019 №1/273, от 01.06.2019 № 1/1168, местные технические условия (далее - МТУ), утвержденные 27.05.2019, сведения из ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении  вагонов  91584003, 91584219, 91584235, 91584466, 91584953, 91584029, 91584789 на станции погрузки Енисей Красноярской железной дороги, акты приема-передачи вагона к оформлению после погрузки от 30.05.2019 № 1, от 14.06.2019 №4, от 04.07.2019 № 5, телеграммы ОАО «РЖД» об ограничении погрузки лесных грузов.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в части, пришел к выводу о доказанности истцом факта задержки ответчиком перечисленных вагонов под погрузочными операциями, что явилось основанием для привлечения последнего к договорной ответственности в виде взыскания штрафа. Арбитражным судом удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, сумма штрафа снижена с 117 000 рублей до 106 500 рублей. 

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 329, 330, 333, 421, 422, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой. Штраф рассчитан истцом за простой вагонов на станции отправления Енисей Красноярской ж.д. с момента подачи вагонов на станцию погрузки до даты сдачи вагона к перевозке в груженом состоянии.

Правоотношения сторон возникли из договора транспортно-экспедиционных услуг от 21.01.219 № 04/01/2019, следовательно, к ним применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, по уплате причитающегося экспедитору вознаграждения, а также по возмещению понесенных им расходов в интересах клиента.

По условиям договора заказчик обязался обеспечить погрузку/выгрузку вагонов в следующие сроки:

- не более 7 суток при погрузке вагонов. Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется с даты подачи вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты сдачи вагона к перевозке в груженом либо порожнем состоянии, включая обе даты, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 2.3.3).

В подпункте 2.3.3 договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение им нормативных сроков погрузки/выгрузки в виде выплаты экспедитору штрафа в размере 1 500 рублей за каждые вагон/сутки.

Между сторонами возникли разногласия относительно различного толкования указанных в пункте 2.3.3 договора понятий «дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки» и «дата сдачи вагона к перевозке», исходя из которых определяется период пользования вагонами и, следовательно, размер штрафа за сверхнормативное пользование, превышающее 7 суток на погрузку, предусмотренные договором.

Истцом дата прибытия порожних вагонов на станцию отправления Енисей определена по сведениям из системы ЭТРАН, дата сдачи вагона к перевозке также определена по сведениям из системы ЭТРАН и по календарным штемпелям, проставленным на железнодорожных накладных, указанные даты совпадают.

Общество «ЛесНик» полагает, что срок пользования вагонами для проведения погрузочных мероприятий истекает с момента завершения погрузочной операции согласно сведениям, содержащимся в памятках приемосдатчика (по форме ГУ-45 ВЦ), а не с  момента проставления календарного штемпеля на железнодорожных накладных. 

Проанализировав условия заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данной части («дата сдачи вагона к перевозке») обоснованной является позиция экспедитора в силу следующего.

Из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) следует, что срок на погрузку вагонов начинает исчисляться для клиента с даты подачи вагона на станцию. В заявке на предоставление порожних вагонов указана «станция Енисей». Иной порядок определения срока нахождения вагонов под погрузкой договором не предусмотрен.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что станция «Енисей» не могла являться станцией простоя, поскольку подача/уборка осуществлялась с путей необщего пользования. Данный довод не соответствует и противоречит условиям договора, следовательно, является необоснованным.

В отношении толкования понятия «дата сдачи вагона к перевозке», исходя из которой сторонами определяется срок окончания погрузки вагонов, истец со ссылкой на пункт 2.3.3. договора определяет его, исходя из дат заключения договора перевозки с ОАО «РЖД», что соответствует штампам на железнодорожных накладных на груженый вагон в графе «Дата заключения договора перевозки» (п. 26 дорожной ведомости).

Ответчик определяет сдачу вагонов к перевозке моментом сдачи вагона грузоотправителю в груженом состоянии согласно представленным ОАО «РЖД» уведомлениям о завершении грузовой операции (форма ГУ-2а ВЦ/Э).

Апелляционный суд установил, что понятие «сдача к перевозке», содержащееся в договоре, не равнозначно понятию «завершение грузовой операции», поскольку после завершения погрузки вагоны могут находиться на станции отправления до уведомления приемосдатчика и до оформления железнодорожной накладной. В рассматриваемом случае стороны в пункте 2.3.3 договора согласовали порядок определения даты «сдачи вагонов к перевозке», договорившись руководствоваться данными системы «ЭТРАН». При начислении штрафа истец принял во внимание именно даты, зафиксированные в системе «ЭТРАН», что является обоснованным и соответствует воле сторон. 

Очевидно, что соответствующие формулировки были использованы в договоре, чтобы вагоны не простаивали после завершения погрузки, а как можно быстрее передавались к дальнейшей перевозке путем заключения соответствующего договора и проставления штемпеля на железнодорожной накладной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление апелляционного суда по делу № А33-17097/2020 не может быть принята во внимание, поскольку решение по данному делу обжаловано только ответчиком, истец не просил об отмене решения в той части, в которой было отказано в иске. Соответственно, положение ответчика рассмотрением жалобы не могло быть ухудшено, поскольку апелляционный суд не переходил к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции. Поэтому дата окончания начисления неустойки по делу № А33-17097/2020 определялась применительно к обстоятельствам дела и процессуальному поведению сторон.

В рассматриваемом же деле даты сдачи вагонов к перевозке определены по данным системы ЭТРАН и по железнодорожным накладным и эти даты совпадают. Иной порядок определения даты отправки вагонов по уведомлениям о завершении грузовой операции (формы ГУ-2а ВЦ/Э) стороны в договоре не согласовали. 

Как сказано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 410 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В пункте 2.3.3 договора стороны согласовали основания ответственности, что соответствует указанным нормам права.

Принимая во внимание приведенные выше правила, нормативное регулирование ответственности, буквальное толкование условий договора транспортной экспедиции, учитывая фактическое поведение сторон, суд апелляционной инстанции признает надлежащим определение срока, когда ответчик обязался обеспечить погрузку/выгрузку вагонов: 

начало погрузки вагонов - с даты прибытия вагона на станцию "Енисей" согласно календарному штемпелю прибытия на станцию назначения в накладной; 

окончание - до момента сдачи вагона перевозчику по дате, указанной в системе ЭТРАН, либо по другой дате, указанной в оригинале железнодорожной накладной, если в системе ЭТРАН значится неверная данная дата.

Лицом, ответственным перед владельцем вагона за простой вагонов, является именно общество «ЛесНик», а не иные лица. 

На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов, в результате чего допущен простой вагонов. Следовательно, экспедитором правомерно в соответствии с условиями договора начислен и предъявлен штраф за нарушение договорных обязательств.

Иным доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года по делу № А33-14033/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко