Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16296/2023

г. Хабаровск

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625008,

<

...>)

к Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», ФИО2

о взыскании 22 381 082 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.07.2022 №981 (путем использования системы веб-конференции, до перерыва),

от ответчика – ФИО4 по дов. от 02.03.2023,

от третьих лиц – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

ООО «Зуммер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации «ДМСО» (далее – ответчик, ДМСО) о взыскании 22 381 082 руб. 36 коп. компенсационной выплаты для возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО СК «Гелиос».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2024 по 24.01.2024. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 возбуждено дело №А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5. Определением от 27.06.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом ДМСО.

Решением суда от 14.03.2019 по делу №А70-380/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение от 14.03.2019 отменено, утвержден план реструктуризации долгов ФИО5

Решением суда от 11.03.2020 утвержденный план реструктуризации долгов отменен, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Восьмого апелляционного суда от 02.06.2020 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО5

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2  30.03.2021 исключен из состава участников Ассоциации ДМСО по личному заявлению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 признаны незаконным           произведенные в 2020 году действия арбитражного управляющего ФИО2  Это решения о зачёте при выплате действительной доли в ООО «Северное волокно» в счёт погашения требования кредиторов ФИО5 в размере 100 198 050,01 руб., отсутствие проверки сведений и установлении истинного размера действительной стоимости 65% доли ООО «Зуммер» в ООО «Северное волокно»; решения о направлении выплат, поступающих, начиная с 25.05.2020 от ООО «Северное волокно», в связи с выходом ООО «Зуммер» из состава участников ООО «Северное волокно», на выплату дивидендов в пользу ФИО5; решения о распределении средств ООО «Зуммер» - действительной стоимости доли в ООО «Северное волокно» в размере 9 000 000 руб. кредиторам; решения от имени ООО «Зуммер» о перечислении дивидендов ООО «Зуммер», начисленных ООО «Северное волокно» в период с марта по май 2020 года, в общем размере 23 400 000 руб., на лицевой счёт ФИО5 и по распределению их между кредиторами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2022 по делу №А73-380/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Зуммер» взысканы убытки на сумму 32 400 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области от 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство №58801/22/72027-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 32 400 000 руб.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя исх.№72027/23 от 29.06.2023, по состоянию на указанную дату остаток долга по исполнительному производству №58801/22/72027-ИП от 04.10.2022 составляет 32 381 082 руб. 36 коп., взыскано и перечислено взыскателю 18 917 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным управляющим был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего №930-0003583-02395 с ООО СК «Гелиос» со сроком действия с 27.01.2020 по 26.01.2021.

Истец обратился к страховой организации с требованием произвести страховую выплату в размере причиненных и взысканных судом убытков.

В связи с неудовлетворением данных требований ООО «Зуммер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании 10 000 000 руб. страхового возмещения и соответствующих процентов (дело №А32-8193/2023).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по указанному делу иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, размер убытков, которые не были возмещены, составляет 22381082 руб. 36 коп. (32 400 000 руб. – 18 917 руб. 64 коп. – 10 000 000 руб.).

02.11.2022 истец обратился к Ассоциации «ДМСО» с требованием №1578 о перечислении компенсационной выплаты. 18.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией исх.№104, 28.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№1414 о выплате 22 400 00 руб. из компенсационного фонда Ассоциации ДМСО.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –– Закон о банкротстве), для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с подходом к толкованию указанных положений статьи 25.1 Закона о банкротстве, данным в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791, расширительное толкование указанных положений, по которому взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компаний, является ошибочным, основанном на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий конкурсного управляющего.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (часть 4 ст.25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В соответствии с частью 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец выполнил все предусмотренные статьей 25.1 Закона о банкротстве условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты.

Приведенные положения статьи 25.1 Закона о банкротстве с учетом вышеуказанного толкования Верховного Суда РФ не ставят возникновение права требования с саморегулируемой организации компенсационной выплаты в зависимость от исчерпания управомоченным лицом (потерпевшим) всех возможных способов принудительного взыскания денежных средств с причинителя вреда (арбитражного управляющего) либо со страховщика его ответственности.

Положениями статьи 25.1 Закона о банкротстве установлен механизм, позволяющий в любом случае обеспечить реальное возмещение должнику причиненных виновным арбитражным управляющим убытков, при этом - в разумные сроки, с учетом того, что лицо, которому следует возместить убытки, находится в процедуре банкротства, затягивание которой недопустимо из-за неуплаты убытков их причинителем.

Соответственно, под названными в части 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве документами, подтверждающими осуществление страховщиком страховой выплаты, не могут пониматься исключительно документы о положительном исходе обращения к страховщику за выплатой возмещения.

Конструкция действий, предшествующих получению компенсационной выплаты, предполагает существование условий, в которых ответственность арбитражного управляющего обязательно застрахована, а установление факта нарушения арбитражным управляющим прав кредиторов, в свою очередь, должно влечь осуществление страховой выплаты.

Вместе с тем, данное положение не означает, что такая выплата может быть получена потерпевшим при любых обстоятельствах. Например, возможность получения от страховщика денежных средств в качестве страхового возмещения в разумные сроки исключена признанием такой организации несостоятельной. Возложение на должника безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Судами при рассмотрении дела №А70-380/2018 установлено, что действиями арбитражного управляющего ФИО2 причинены убытки ООО «Зуммер» в размере 32 400 000 руб. Виновность в действиях арбитражного управляющего презюмируется, он является профессиональным участником отношений, связанных с банкротством и в силу положений Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, размер убытков подтвержден материалами указанного дела.

Поэтому иск обоснован.

Но судом принимаются доводы ответчика об ограничении ответственности, действовавшей при наступлении оснований для компенсации.

Пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») было предусмотрено, что размер компенсационной выплаты компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В силу части 5.2 ст.23 Федерального закона №391-ФЗ от 29.12.2015г. данный предельный размер выплат применялся в отношении выплат, производимых в связи с причинением арбитражными управляющими убытков по делам о банкротстве, возбужденным до 01.01.2019г. Дело №А70-380/2018 возбуждено 31.01.2018г., к рассматриваемому случаю данное ограничение применяется.

При буквальном толковании положений п.11 статьи 25.1 Закона о банкротстве следует вывод, что термин "случай" означает событие или действие, которые повлекли причинение убытков.

При рассмотрении дела №А70-380/2018 судами установлено, что действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 по принятию решений от 17.03.2020, 09,04.2020, 27.04.2020, 25.05.2020 о перечислении дивидендов и погашении требований кредиторов путем зачета при выплате действительной стоимости доли в ООО «Северное волокно» фактически были направлены на вывод всех денежных средств, находящихся на расчетном счете и подлежащих поступлению от ООО «Северное волокно», для осуществления расчётов с кредиторами ФИО5 заинтересованность ФИО2 с которыми установлена постановлением Восьмого арбитражного суда от 02.06.2020.

Такие действия арбитражного управляющего носили длящийся характер, были объединены одной целью и подлежат оценке как единое нарушение, а не как четыре нарушения, на чем настаивал истец.

Неисполнение каких-либо обязанностей управляющего рассматривается как единое событие правонарушения в рамках ведения одного дела о несостоятельности должника, один случай причинения должнику убытков. Поэтому в данном случае предельный размер страхового возмещения не может превышать 5 000 000 руб.

Ответчик неправомерно отказал в компенсационной выплате по статье 25.1 Закона о банкротстве на указанную сумму, не перечислил ее в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования. Поэтому требования истца о взыскании 5 000 000 руб. обоснованы.

Ввиду установленного законом предела оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсационной выплаты в остальной части (22 381 082 руб. 36 коп. – 5 000 000 руб. = 17 381 082 руб. 36 коп.) не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ассоциации ДМСО процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой компенсационной суммы, начиная с 04.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, истец  направил Ассоциации ДМСО требование о выплате компенсации с приложением всех необходимых документов 28.08.2023. Указанное требование получено Ассоциацией ДМСО 29.09.2023. Таким образом, осуществление компенсационной выплаты должно было быть осуществлено не позднее 30.10.2023.

Таким образом, с учетом признания обоснованным требований истца о взыскании 5 000 000 руб. компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 31.10.2023 на сумму долга 5 000 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 138 руб. 18 коп. относятся на ответчика. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 6 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации ДМСО (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Зуммер» (ОГРН 

<

***>) 5 000 000 руб. компенсационной выплаты, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга 5 000 000 руб. по ключевым ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, начиная с 31.10.2023 по дату погашения долга, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 30 138 руб. 18 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      А.В. Бутковский