ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26304/2021

г. Самара

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей – до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 05.10.2021 № 06/4249),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – до и после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года по делу     № А65-26304/2021 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Набережные Челны 

о признании незаконным постановления от 22.09.2021 №1191 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 22.09.2021 №1191 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года заявление удовлетворено частично, признано незаконным и изменено постановление Государственной инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Набережные Челны от 22.09.2021 №1191 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части назначения наказания, заменено наказание в виде штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года по делу № А65-26304/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 07.02.2022.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представителем административного органа представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 07 февраля 2022 года до 14 февраля 2022 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, поводом для осуществления 29.07.2021 года   административным органом  контрольных мероприятий по вопросу соблюдения предпринимателем законодательства, регулирующего продажу алкогольной продукции в том числе положений 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции",  явилось письмо МУП «Служба градостроительного развития» Исполнительного комитета Муниципального образования «Город Набережные Челны» от 02.02.2018 №128,  согласно которому принадлежащий предпринимателю павильон (магазин «Араз маркет») находится на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

...>.

В указанном магазине по адресу: 

<

...>.  предпринимателем осуществляется  розничная продажа алкогольной продукции (пива), что подтверждено материалами дела.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ) содержит запрет розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Сотрудники Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта в соответствии с предоставленными  полномочиями  осуществляли проверочные мероприятия по соблюдению предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". 

В ходе проверочных мероприятий осуществлялась видеосъемка.

При этом предприниматель препятствовал проведению контрольных мероприятий, что зафиксировано документально с отражением данных обстоятельств в протоколе осмотра помещений ( территорий) от 29.07.2021 года №ПО 2415, а также подтверждается видеозаписью.

Предприниматель в ходе проверки препятствовал применению  мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, покинул магазин, оставив его открытым, предложив проверяющим самостоятельно вывезти спорную продукцию, без участия  предпринимателя и его сотрудников.

Административным органом  по факту препятствования применению  мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2021 года №002250 по ч. 6 ст. 19.4 КоАП РФ и вынесено постановление №1191 о привлечении предпринимателя к  ответственности .по ч. 6 ст. 19.4 КоАП РФ  и назначении административного штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 19.4 КоАП РФ невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок осуществления уполномоченными должностными лицами государственного контроля и надзора в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состоит в невыполнении любых законных требований уполномоченных должностных лиц в рамках осуществления государственной функции по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из смысла статьи 4.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обязано оказывать содействие административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Вышеописанные и зафиксированные в протоколе действия предпринимателя препятствующие проведению проверочных мероприятий и  применению  мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении образуют объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 6 ст. 19.4 КоАП РФ и являются достаточными для квалификации действий предпринимателя по данной статье. 

При этом, установление обстоятельств соблюдения/нарушения предпринимателем  требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ( в том числе требований п.4 ч.2  статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ о запрете  розничной продажи алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта) могло производиться в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, тогда как поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  Административный орган на момент проверочных мероприятий располагал информацией и документами указывающих на наличие события административного правонарушения и его требования были законны.     При этом предприниматель вправе был представить административному органу документы, которые,  по его мнению,  опровергают факт нахождения магазина на остановочном пункте и содействовать   в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Между тем, предприниматель ФИО3 воспрепятствовал проведению проверочных мероприятий и  применению  мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи, при рассмотрении требования  об оспаривании постановления  о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.4 КоАП РФ суд первой инстанции не должен был входить в оценку  обстоятельств, которые подлежали бы выяснению и установлению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ.

В связи с этим являются ошибочным  и не влияющим на квалификацию действий предпринимателя по ч. 6 ст. 19.4 КоАП РФ выводы суда первой инстанции о том, что предъявленное предпринимателю требование  о вывозе алкогольной продукции по мотиву расположения торговой точки на остановке общественного транспорта  не является законным и обоснованным.

Невыполнение  ИП ФИО3 законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при проведении 29.07.2021 года проверочных мероприятий, установлен и подтвержден материалами дела. 

Выводы апелляционного суда в данной части соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2021 г. N Ф06-2751/2021 по делу №А65-25486/2020.

Основания для квалификации совершенного предпринимателем  административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлены.

Суд первой инстанции, при принятии судебного акта, применяя положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, ст.3.4 КоАП РФ, заменил административный штраф на предупреждение.

 Однако, судом не учтено следующее.

Согласно статье 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО3 ранее постановлением  Госалкогольинспекции РТ №0851 от 30.04.2020 года  привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, на что указано в самом оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении  №1191. 

 При повторном привлечении лица к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа не подлежит замене  (п.43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2018)). 

Также, апелляционный суд, оценивая вид и размер назначенного предпринимателю наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, полагает, что  административным органом в отношении предпринимателя избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности предпринимателя, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При назначении наказания административный орган оценил характер совершенного предпринимателем административного правонарушения и его последствия.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в размере минимальной санкции, соответствующее характеру правонарушения, последствиям совершения правонарушения, то оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года по делу № А65-26304/2021 следует отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИП ФИО3 отказать.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года по делу № А65-26304/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев