Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115628/2017

17 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (194044, Санкт-Петербург, переулок Нейшлотский, д. 8, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «Геоизол» (197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 12, лит. А, пом. 107-Н, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2019) 

 

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее – Общество) об обязании ответчика в 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 23.10.2015 № С-120.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и окончательно попросил обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 23.10.2015 № С-120, а именно:

- устранить дефекты, изложенные в акте от 06.10.2017 Эстакада № 1 через Московское шоссе у пос. Ленсоветовский, а именно:

1) Устранить неисправность сети водоотведения, в результате которой водоотводные канавы вдоль подпорных стен обоих пандусов переполнены водой, обеспечить надлежащий уклон.

- устранить дефекты, изложенные в акте от 06.10.2017 Эстакада № 2 через Московское за Колпинским шоссе, а именно:

1) Устранить свисание тросов под пролетными строениями эстакады, над проезжей частью;

- устранить дефекты, изложенные в акте от 06.10.2017 мост через р. Славянка, а именно:

1) Устранить протечки деформационных швов;

2) Устранить разрушение окрасочного слоя ж/б элементов опор и пролетного строения моста;

3) Устранить разрушение а/б покрытия разделительной полосы на подходах к мосту;

4) Устранить оголение пластмассовых кабель-каналов, в которых находятся силовые кабели НО, расположенные в разделительной полосе в месте разрушенного а/б покрытия;

5) Устранить протечку 2-х труб закрытого коллектора водоотведения низового и верхового строения моста.

- устранить дефекты, изложенные в акте № 1 от 11.10.2017 от ПК 56+85 до ПК 57+85 тротуара Левая сторона, а именно:

1) Устранить разрушение бордюрного камня и цементной затирки швов между бордюрными камнями;

- устранить дефекты, изложенные в акте № 2 от 11.10.2017 от ПК 55+60 до ПК 56+15 по тротуару и проезжей части Левая сторона, а именно:

1) Устранить разрушение элементов шумозащитных экранов;

- устранить дефекты, изложенные в акте № 4 от 11.10.2017 от ПК 53+95 до ПК 55+15 Левая сторона, а именно:

1) Устранить разрушение откосов насыпи площадки ЛОСа №2; 

ПК47+80 до ПК 52+05 левая сторона;

2) Устранить разрушение а/б покрытия технологического тротуара;

- устранить дефекты, изложенные в акте № 5 от 11.10.2017 от ПК 54+00 до ПК 47+25 Левая и правая сторона, а именно:

1) Устранить разрушение расшивки швов между бордюрными камнями;

2) Устранить разрушение газонов кювета водоотводной канавы;

3) Устранить разрушение в а/б покрытии проезжей части;         

4) Устранить разрушение газона и откосов водоотводной канавы вдоль технологического тротуара;

5) Устранить разрушение а/б покрытия технологического тротуара;

- устранить дефекты, изложенные в акте № 6 от 11.10.2017 от ПК 48+00 до ПК 54+00 Правая сторона, а именно:

1) Устранить разрушение основания технологического тротуара, а/б покрытия технологического тротуара, благоустройства водоотводной канавы;

2) Устранить разрушение гидроизоляции и благоустройства колодцев сети водоотведения от съезда с эстакады № 2 до поворота на дорогу в г. Колпино и на подходе к Л0С№1;

3) Устранить отклонение от проектного положения бортовых камней (при повороте в г. Колпино);

4) Устранить разрушение цементной расшивки швов между бортовыми камнями по разделительной полосе;

5) Устранить разрушение пешеходных ограждений на съезде с эстакады № 2;

6) Устранить просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части при движении из г. Колпино на выезде на Московское шоссе.

- устранить дефекты, изложенные в Акте № 7 от 11.10.2017 от ПК 54+00 до ПК 55+15 Правая сторона

1) Устранить разрушение благоустройства газонов и откосов вдоль подъездной дороги к ЛОС № 1;

2) Устранить разрушение гидроизоляции стеновых колец колодцев сети водоотведения;

- устранить дефекты, изложенные в Акте № 8 от 11.10.2017 от ПК 58+60 до ПК 63+10 Правая сторона

1) Устранить разрушение благоустройства вокруг колодцев и откосов водоотводной канавы.

- устранить дефекты, изложенные в Акте № 9 от 11.10.2017 от ПК 63+50 до ПК 67+80 Правая сторона

1) Устранить разрушение основания технологического тротуара;

2) Устранить разрушение а/б покрытия технологического тротуара;

3) Устранить разрушение телескопических лотков;

На участке Московское шоссе от ПК61+00 до 63+20 Левая сторона

4) Устранить разрушение а/б покрытия технологического тротуара;

- устранить дефекты, изложенные в Акте № 10 от 11.10.2017 от ПК 56+90 до ПК 61+00 Левая сторона

1) Устранить разрушение цементной расшивки швов между бордюрными камнями;

2) Устранить разрушение откосов водоотводной канавы;

3) Устранить отклонение от проектного положения бортовых камней;

4) Устранить разрушение а/б покрытия на разделительной полосе Московского шоссе.

- устранить дефекты, изложенные в Акте № 1 от 24.10.2017 НПП

1) Устранить выпадение резинового заполнителя швов плит прохожей части галереи (пролетное строение НПП);

2) Устранить коррозию металлических элементов конструкции павильона.

- устранить дефекты, изложенные в Акте б/н от 21.05.2018

1) выпадение резинового компенсатора из металлических направляющих деформационного шва (верховая сторона моста через р.Славянку, правый берег, направление в г. Москва);

2) разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части моста через р. Славянку (выбоины при движении автотранспорта в г. Санкт-Петербург);

3) выпадение резинового компенсатора из металлических направляющих деформационного шва (низовая сторона моста, правый берег, направление в г. Санкт-Петербург).

 

Ответчик оспаривал факт возникновения недостатков по его вине и наличия гарантийного случая только по следующим недостаткам:

- протечка деформационных швов (дефект, изложенный в акте от 06.10.2017 мост через р. Славянка)

- разрушение а/б покрытия технологического тротуара (дефект, изложенный в акте № 4 от 11.10.2017 от ПК 47+80 до ПК 52+05 Левая сторона)

- разрушение основания технологического тротуара, а/б покрытия технологического тротуара, благоустройства водоотводной канавы (дефект, изложенный в акте № 6 от 11.10.2017 от ПК 48+00 до ПК 54+00 Правая сторона),

- разрушение благоустройства вокруг колодцев и откосов водоотводной канавы (дефект, изложенный в Акте № 8 от 11.10.2017 от ПК 58+60 до ПК 63+10 Правая сторона),

- разрушение основания технологического тротуара; разрушение а/б покрытия технологического тротуара; разрушение телескопических лотков (дефекты, изложенные в Акте № 9 от 11.10.2017 от ПК 63+50 до ПК 67+80 Правая сторона)

- разрушение а/б покрытия технологического тротуара (на участке Московское шоссе от ПК61+00 до 63+20 Левая сторона)

- разрушение откосов водоотводной канавы (дефект, изложенный в Акте № 10 от 11.10.2017 от ПК 56+90 до ПК 61+00 Левая сторона).

В связи с этим в процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по тем недостаткам, заявляемым истцом, которые ответчик оспаривал.

Ходатайство удовлетворено.

Определением от 01.02.2019 производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4, доценту кафедры технологии строительных материалов и метрологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. Определить причину возникновения недостатков и дефектов, которые не признает общество с ограниченной ответственностью «Геоизол»: 

- протечка деформационных швов (дефект, изложенный в акте от 06.10.2017 мост через р. Славянка)

- разрушение а/б покрытия технологического тротуара (дефект, изложенный в акте № 4 от 11.10.2017 от ПК 47+80 до ПК 52+05 Левая сторона)

- разрушение основания технологического тротуара, а/б покрытия технологического тротуара, благоустройства водоотводной канавы (дефект, изложенный в акте № 6 от 11.10.2017 от ПК 48+00 до ПК 54+00 Правая сторона),

- разрушение благоустройства вокруг колодцев и откосов водоотводной канавы (дефект, изложенный в Акте № 8 от 11.10.2017 от ПК 58+60 до ПК 63+10 Правая сторона),

- разрушение основания технологического тротуара; разрушение а/б покрытия технологического тротуара; разрушение телескопических лотков (дефекты, изложенные в Акте № 9 от 11.10.2017 от ПК 63+50 до ПК 67+80 Правая сторона)

- разрушение а/б покрытия технологического тротуара (на участке Московское шоссе от ПК61+00 до 63+20 Левая сторона)

- разрушение откосов водоотводной канавы (дефект, изложенный в Акте № 10 от 11.10.2017 от ПК 56+90 до ПК 61+00 Левая сторона).

 (нарушение действующих строительных норм и правил, неправильная эксплуатация или неправильность инструкций по эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, действия третьих лиц или иные причины (указать, какие).

В последующем от ООО «Геоизол» поступили пояснения, в соответствии с которым оно попросило исключить из поставленных перед экспертом вопросов вопрос в отношении следующих недостатков: - протечка деформационных швов (дефект, изложенный в акте от 06.10.2017 мост через р. Славянка).

По результатам проведения экспертизы в суд от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» поступило экспертное заключение от 12.07.2019 № 4-12-2/19/61.

Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании от 02.10.2019 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклонил ходатайство истца, признав, что решением суда по настоящему делу непосредственно не затрагиваются права и обязанности указанного лица. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Дирекция (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 23.10.2015 № С-120 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автодороги М-10 «Россия» (Московское шоссе) на участке от кольцевой автомобильной дороги до пос. Ям-Ижора в административных границах Санкт-Петербурга. (4 этап - Транспортная развязка № 3 с автодорогой в г. Пушкин - Колпино)» (далее - объект) для нужд Санкт-Петербурга.

Стоимость работ по контракту составила 982 292 604 руб. 

В соответствии с пунктом 5.2.15 контракта, подрядчик обязан за свой счет и в кратчайшие сроки, определяемые заказчиком и(или) эксплуатирующей организацией, подведомственной Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга отвечающей и обеспечивающей качественную эксплуатацию объекта, устранять все дефекты объекта реконструкции, обнаруженные в течение действия контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации.

Акт приемочной комиссии (форма КС-14) утвержден 15.12.2016.

06.10.2017 состоялся комиссионный осмотр с участием представителя подрядчика, в ходе которого выявлены нарушения.

Часть недостатков, допущенных по вине ответчика, ответчик не отрицал, а часть оспаривал.

В соответствии с  заключением эксперта дефекты, которые не признает ответчик, возникли вследствие невыполнения требований по содержанию автомобильных дорог, отсутствия в составе проекта достаточных обоснований, по такому дефекту как разрушение благоустройства вокруг колодцев и откосов водоотводной канавы (дефект, изложенный в Акте № 8 от 11.10.2017 от ПК 58+60 до ПК 63+10 Правая сторона) эксперт отметил, что из материалов дела невозможно однозначно сделать вывод о том, является ли это ошибкой проектного решения или ошибкой подрядной организации, дополнительно повлиявшей на образование и развитие деформаций на этом участке дороги; в отношении такого дефекта как разрушение а/б покрытия технологического тротуара (дефект, изложенный в Акте № 9 от 11.10.2017 от ПК 63+50 до ПК 67+80 Правая сторона) эксперт отметил, что разрушение асфальтобетонного покрытия также вызвано внешним механическим воздействием из-за наезда автотранспортного средства на барьерное ограждение - действие третьих лиц.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, претензии к качеству выполненных ответчиком работ заявлены истцом в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока.

С учетом возникшего между сторонами спора, в целях установления причин возникновения дефектов судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Выводы экспертизы истцом надлежащим образом не опровергнуты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Изучив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу, об отсутствии вины подрядчика в образовании дефектов, наличие которые ответчик отрицал.

Поэтому требования истца суд удовлетворяет лишь частично.

При этом, поскольку выводами судебной экспертизы, расходы по которой понес ответчик в сумме 498 000 руб., доводы истца не подтвердились, судебная экспертиза проводилась лишь по недостаткам, которые ответчик не признавал, судебные расходы по судебной экспертизе подлежат возмещению истцом ответчику в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геоизол» в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 23.10.2015 № С-120, а именно:

- устранить дефекты, изложенные в акте от 06.10.2017 Эстакада № 1 через Московское шоссе у пос. Ленсоветовский, а именно:

1) Устранить неисправность сети водоотведения, в результате которой водоотводные канавы вдоль подпорных стен обоих пандусов переполнены водой, обеспечить надлежащий уклон.

- устранить дефекты, изложенные в акте от 06.10.2017 Эстакада № 2 через Московское за Колпинским шоссе, а именно:

1) Устранить свисание тросов под пролетными строениями эстакады, над проезжей частью;

- устранить дефекты, изложенные в акте от 06.10.2017 мост через р. Славянка, а именно:

1) Устранить протечки деформационных швов;

2) Устранить разрушение окрасочного слоя ж/б элементов опор и пролетного строения моста;

3) Устранить разрушение а/б покрытия разделительной полосы на подходах к мосту;

4) Устранить оголение пластмассовых кабель-каналов, в которых находятся силовые кабели НО, расположенные в разделительной полосе в месте разрушенного а/б покрытия;

5) Устранить протечку 2-х труб закрытого коллектора водоотведения низового и верхового строения моста.

- устранить дефекты, изложенные в акте № 1 от 11.10.2017 от ПК 56+85 до ПК 57+85 тротуара Левая сторона, а именно:

1) Устранить разрушение бордюрного камня и цементной затирки швов между бордюрными камнями;

- устранить дефекты, изложенные в акте № 2 от 11.10.2017 от ПК 55+60 до ПК 56+15 по тротуару и проезжей части Левая сторона, а именно:

1) Устранить разрушение элементов шумозащитных экранов;

- устранить дефекты, изложенные в акте № 4 от 11.10.2017 от ПК 53+95 до ПК 55+15 Левая сторона, а именно:

1) Устранить разрушение откосов насыпи площадки ЛОСа №2; 

ПК47+80 до ПК 52+05 левая сторона;

- устранить дефекты, изложенные в акте № 5 от 11.10.2017 от ПК 54+00 до ПК 47+25 Левая и правая сторона, а именно:

1) Устранить разрушение расшивки швов между бордюрными камнями;

2) Устранить разрушение газонов кювета водоотводной канавы;

3) Устранить разрушение в а/б покрытии проезжей части;         

4) Устранить разрушение газона и откосов водоотводной канавы вдоль технологического тротуара;

5) Устранить разрушение а/б покрытия технологического тротуара;

- устранить дефекты, изложенные в акте № 6 от 11.10.2017 от ПК 48+00 до ПК 54+00 Правая сторона, а именно:

1) Устранить разрушение гидроизоляции и благоустройства колодцев сети водоотведения от съезда с эстакады № 2 до поворота на дорогу в г. Колпино и на подходе к Л0С№1;

2) Устранить отклонение от проектного положения бортовых камней (при повороте в г. Колпино);

3) Устранить разрушение цементной расшивки швов между бортовыми камнями по разделительной полосе;

4) Устранить разрушение пешеходных ограждений на съезде с эстакады № 2;

5) Устранить просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части при движении из г. Колпино на выезде на Московское шоссе.

- устранить дефекты, изложенные в Акте № 7 от 11.10.2017 от ПК 54+00 до ПК 55+15 Правая сторона

1) Устранить разрушение благоустройства газонов и откосов вдоль подъездной дороги к ЛОС № 1;

2) Устранить разрушение гидроизоляции стеновых колец колодцев сети водоотведения;

- устранить дефекты, изложенные в Акте № 10 от 11.10.2017 от ПК 56+90 до ПК 61+00 Левая сторона

1) Устранить разрушение цементной расшивки швов между бордюрными камнями;

2) Устранить отклонение от проектного положения бортовых камней;

3) Устранить разрушение а/б покрытия на разделительной полосе Московского шоссе.

- устранить дефекты, изложенные в Акте № 1 от 24.10.2017 НПП

1) Устранить выпадение резинового заполнителя швов плит прохожей части галереи (пролетное строение НПП);

2) Устранить коррозию металлических элементов конструкции павильона.

- устранить дефекты, изложенные в Акте б/н от 21.05.2018

1) выпадение резинового компенсатора из металлических направляющих деформационного шва (верховая сторона моста через р.Славянку, правый берег, направление в г. Москва);

2) разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части моста через р. Славянку (выбоины при движении автотранспорта в г. Санкт-Петербург);

3) выпадение резинового компенсатора из металлических направляющих деформационного шва (низовая сторона моста, правый берег, направление в г. Санкт-Петербург).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» 498000 руб. судебных расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.