АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-3331/2018

«26» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 18 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА C ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>) 

о взыскании расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме 2 490 руб.,  

установил:

ОБЩЕСТВО C ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (далее – ООО «АКФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме 2 490 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.   

Определением суда от 26.02.2018 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с предъявленными требованиями о взыскании расходов на оплату услуг службы аварийных комиссаров, судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Истец в свою очередь представил возражения на отзыв ответчика.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 18.04.2018, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2018.

Истцом 20.04.2018 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 в 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI AERO CITY 540, гос. регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, гос. регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

В результате ДТП транспортному средству SUZUKI GRAND VITARA, гос. регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.

 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0356416491

В целях оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников органов полиции между участниками дорожно-транспортного происшествия (заказчики) и ООО «АКФ» (исполнитель) заключен договор от 23.12.2016 №64615 на оказание услуг аварийного комиссара. Стоимость услуг составила 2 490 руб., оплачена ФИО3

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2016, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2016 ДТП произошло в результате наезда на стоящее транспортное средство водителем ФИО2, управлявшим автомобилем HYUNDAI AERO CITY 540, гос. регистрационный номер 

<

***>.

Между ФИО3 (цедентом) и ООО «АКФ» (цессионарием) 23.12.2016 заключен договор цессии №ЮДФ 03791/64615, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику – АО «СОГАЗ» по выплате ущерба в виде суммы  нанесенного вреда имуществу цедента в результате ДТП, определенного на основании независимой экспертизы, за вычетом суммы страхового возмещения, полученной цедентом  от должника ранее,  прочих расходов  и сумм штрафных санкций, включающих в себя  расходы, обеспечивающие  исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования к должнику по выплате ущерба в полном объеме, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, а также штрафы, неустойки, пени и иные накладные расходы.   

Воспользовавшись своим правом, ООО «АКФ» обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией №ЮДФ 03971 – ФИО3, в которой потребовало страховщика возместить, кроме прочего, расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере 2 490 руб.

Данная претензия получена ответчиком 04.04.2017, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании расходов на оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере 2 490 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.   

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Предметом спора является требование о взыскании  расходов на оплату аварийных комиссаров в сумме 2 490 руб., понесенных потерпевшим в связи с оказанием последними услуг по оформлению события ДТП, перешедшим  к ООО «АКФ»  на основании договора уступки права требования (цессии) от 23.12.2016 №ЮДФ 03791/64615.

В качестве доказательств наличия данных расходов истцом в материалы дела представлены: договор от 23.12.2016 №64615 на оказание услуг аварийного комиссара, заключенный между ООО «АКФ» и участниками дорожно-транспортного происшествия, чек от 23.12.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.12.2016 №615 на сумму 2 490 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как усматривается из текста договора от 23.12.2016 №64615 на оказание услуг аварийного комиссара, заключенного между участниками ДТП (заказчики) с ООО «АКФ» (исполнитель), по данному договору  исполнитель обязался единожды оказать, а заказчик обязался оплатить услуги по оформлению ДТП в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в случаях, когда ущерб в результате ДТП причинен только имуществу, обстоятельства ДТП или перечень/характер повреждений не взывают у участников ДТП разногласий – с последующей регистрацией ДТП на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции, в т.ч. без привлечения участников ДТП).

Таким образом, из материалов следует и сторонами не оспаривается, что документальное оформление события дорожно-транспортного происшествия по обоюдному согласию сторон было поручено аварийным комиссарам в упрощенном порядке путем составления извещения о ДТП, без участия сотрудников ГИБДД.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП от 23.12.2016, содержащей оттиск штампа ГИБДД, согласно которому – «Инспектор ДПС на место ДТП не выезжал, осмотр места ДТП не производил. Материал оформлен по п.п 2.6.1 ПДД РФ».

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В этом случае они могут оставить место ДТП и оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования, - если ДТП участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате ДТП не вызывают разногласий участников ДТП; не оформлять документы о ДТП - если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

В рассматриваемом случае, водители, причастные к ДТП, должны были заполнить бланк извещения о ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

В настоящий момент действующее законодательство не содержит порядка привлечения аварийного комиссара к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, перечня условий, при которых участники дорожно-транспортного происшествия вправе воспользоваться услугами аварийного комиссара, а также не устанавливает регламентацию деятельности, в том числе прав, обязанностей и ответственности, аварийных комиссаров, а также механизм присвоения (аттестации) звания (должности) аварийного комиссара.

Для страховой деятельности суть вида деятельности (должность) - аварийный комиссар дана в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 1293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года" - это лица, осуществляющие профессиональную деятельность по оценке ущерба и урегулированию убытков.

Истцом не представлено доказательств наличия у представителя ООО «АКФ», прибывшего на место ДТП, специальной квалификации по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, возложена на истца.

Закон "Об ОСАГО" и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Как следует из содержания договора от 23.12.2016 №64615 на оказание услуг аварийного комиссара, данный договор заключен сторонами в условиях, когда обстоятельства ДТП не вызывают у его участников разногласий (п.1.1.2 договора). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара (неспособность водителя, причастного к ДТП, заполнить извещение о ДТП, невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после ДТП) и необходимость несения указанных расходов.

При этом судом учтено, что Правила ОСАГО при заполнении извещений о ДТП не требуют от водителя производить обязательную фотофиксацию события ДТП.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", невыполнение требований о фиксации обстоятельств ДТП с помощью средств технического контроля не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Приведенные истцом доводы не подтверждают наличие оснований, по которым расходы по оплате услуг аварийного комиссара являлись необходимыми, а сам потерпевший был лишен возможности осуществить необходимые действия по оформлению ДТП, возложенные на него Правилами дорожного движения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом.

Таким образом, данные расходы суд расценивает как добровольно понесенные потерпевшим для минимизации времени оформления ДТП, они являются убытками самого потерпевшего в связи с произошедшим ДТП, которые в силу закона (ст. 15 ГК РФ) не подлежат в настоящем случае взысканию со страховщика, так как отсутствует причинная связь между поведением ответчика и данными убытками, а также истцом не доказана вина ответчика в причинении данных убытков.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-21296 по делу № А36-5245/2017.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Н.В. Рыкова