АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года Дело № А56-2820/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 29.01.2026 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский порт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу № А56-2820/2025,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский порт», адрес: 198035, Санкт- Петербург, территория 2-го района морского порта, дом 18, литера А, помещение 8-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Порт), о взыскании 66 157 руб. 20 коп. платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 11 001 руб. 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2024 с их дальнейшим начислением на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.06.2025 (мотивированное решение изготовлено 20.06.2025), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно возложили на Порт ответственность за непредоставление Компании электронных железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов.

Как считает Порт, его обязанности как грузополучателя исчерпываются извещением Компании о готовности вагонов к уборке, за дальнейшую судьбу вагонов он не отвечает, а ответственность за передачу железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов лежит на собственниках (владельцах, операторах) вагонов.

Податель жалобы указывает, что нормы обработки вагонов он не нарушал и именно Компания допустила задержку уборки вагонов и доставку новых вагонов в количестве, превышающем возможности Порта.

Кроме того, порт отмечает, что ему не были направлены дополнительные материалы, приложенные к иску.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по условиям договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала Портом при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом от 08.06.2023 № 161ОП/23/2 (далее – Договор) локомотивом Компании (перевозчика) осуществляется подача, расстановка на места погрузки или выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Порту (оператору). Данный путь примыкает стрелочным переводом № 190 к барочному пути № 8 железнодорожного пути необщего пользовании, принадлежащему акционерному обществу «Морской порт Санкт- Петербург», который в свою очередь примыкает стрелочным переводом № 177 к пути № УП 1 станции Новый Порт Октябрьской железной дороги (далее – ОЖД).

Согласно пункту 5.6 Договора подача вагонов для оператора к местам погрузки или выгрузки производится в соответствии со сменно-суточным планом по уведомлению.

Уведомление о времени подачи вагонов формы № ГУ-2в ВЦ/Э передается перевозчиком оператору круглосуточно, не позднее чем за 2 час до подачи вагонов, в электронном виде через АС ЭТРАН. Оформление первичных документов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы № ГУ-45 ВЦ осуществляется автоматически через АС ЭТРАН.

Оператор передает перевозчику уведомление о готовности к приему вагонов формы № ГУ-2г ВЦ/Э в электронном виде через АС ЭТРАН.

Пунктом 5.10 Договора установлено, что о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) оператор передает перевозчику уведомление формы № ГУ-2б ВЦ/Э с приложением документов в электронном виде.

Вагоны считаются готовыми к уборке при наличии среди прочего предоставленных оператором перевозочных документов, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования оператора технологический срок оборота для передачи 8 условных вагонов с разнородным грузом составляет 7,07 часа и включает в себя время на: подачу вагонов – 1,48 часа; подготовительные операции – 0,5 часа; грузовую операцию (выгрузку) – 2,98 часа; заключительные операции – 0,5 часа;

уборку вагонов – 1,48 часа; осуществление операций по приему и сдаче грузов – 0,13 часа. При передаче группы вагонов (до 5 вагонов включительно) с разнородным грузом нормативное время на грузовую операцию (выгрузку) группы вагонов принимается 1,6 часа.

В пункте 5.13 Договора указано, что уборка вагонов с мест погрузки или выгрузки на пути общего пользования осуществляется перевозчиком в течение 6 часов после получения уведомления об их готовности к уборке.

На основании пункта 5.16 Договора оператор уплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом (в том числе согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103 и 104 Устава), правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В декабре 2023 года на станцию Новый Порт прибывали вагоны по железнодорожным накладным № ЭТ216364, ЭТ412274, ЭТ412783, ЭТ414866, ЭТ865845, ЭТ865846, ЭТ865847, ЭТ865850, ЭТ865852, ЭТ865853, ЭТ865854, ЭТ865858, ЭТ865863, ЭТ865864, ЭТ865865, ЭТ865869, ЭТ865875, ЭТ866082, ЭТ866085, ЭТ866091, ЭТ866092, ЭТ866094, ЭТ866096, ЭТ866100, ЭТ866104, ЭТ866105 и ЭТ966428.

Указанные вагоны были готовы к подаче на фронт выгрузки, но по причине его занятости простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи, о чем были составлены акты общей формы от 01.12.2023 № 15/4060, от 13.12.2023 № 15/4389, от 17.12.2023 № 15/4502, от 18.12.2023 № 5/4506, от 19.12.2023 № 15/4529, от 20.12.2023 № 5/4564, от 24.12.2023 № 5/4645 и 15/4636, от 26.12.2023 № 15/4712 и 15/4713 и от 28.12.2023 № 15/4765 и 15/4766.

В претензии от 23.09.2024 № ИСХ-24/5809 Компания потребовала от Порта внести 66 157 руб. 20коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования указанного в этих претензиях железнодорожного подвижного состава.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Порт против иска возражал, полагая, что занятость принадлежащего ему пути необщего пользования была обусловлена поведением самой Компании, которая не убирала своевременно вагоны после получения уведомлений об их готовности к уборке.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей

общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Исходя из части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

На основании части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Из части 19 статьи 39 Устава следует, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции установил факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в течение заявленного периода и пришел к выводу о вине Порта в соответствующей задержке вагонов, в связи с чем иск удовлетворил.

Нарушения Компанией срока уборки вагонов, которые занимали спорный путь необщего пользования, суд не усмотрел, признав невозможной такую уборку до предоставления Компании перевозочных документов на порожние вагоны.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

При доказанности факта нахождения вагонов на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования, на которые следовали такие вагоны, именно на грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования возлагается бремя доказывания наличия оснований для освобождения их от соответствующей платы применительно к части 18 статьи 39 Устава.

Вопреки мнению подателя жалобы, в силу прямого указания абзаца второго пункта 5.10 Договора вагоны не считаются готовыми к уборке до предоставления перевозчику перевозочных документов на дальнейшую отправку таких вагонов.

Неисполнение контрагентами Порта, отправлявшими ему груз в спорных вагонах, своей обязанности по своевременному предоставлению перевозочных документов для дальнейшей отправки порожних вагонов, не освобождает Порт от ответственности перед Компанией.

При этом Порт не лишен возможности обратиться к своим контрагентам с соответствующими регрессными требованиями.

Ссылку подателя жалобы на ненаправление ему Компанией дополнительных материалов к иску суд округа отклоняет, поскольку с определением суда первой инстанции от 24.03.2025 о принятии иска к производству Порту был направлен код доступа для электронного ознакомления с материалами дела.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что апелляционный суд как-то ограничил право Порта на заявление новых возражений и представление дополнительных доказательств; данное право Порт при рассмотрении дела в апелляционном суде не реализовал.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу № А56-2820/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский порт» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Боголюбова