Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21334/18-130-157

г. Москва

29 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" (адрес: 121069, 

<

...> ПОМ VI, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2016) к Москомархитектуре (адрес: 125047, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ТРИУМФАЛЬНАЯ, 1, 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002) о признании решения о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письме от 13.11.2017 г. № МКА-02-32427/7-1 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

при участии представителей: от  истца (заявителя) - ФИО1, дов. № бн от 21.03.2016, паспорт; от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2, дов.№МКА-03-7173/7 от 28.11.2017 г., паспорт, удост., ФИО3, дов.№МКА-03-4778/7 от 02.08.2017 г., удост.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомархитектуре  о признании решения о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письме от 13.11.2017 г. № МКА-02-32427/7-1 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

    Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017 г. в ответ на обращение от 30.10.2017 г. № 001-30/10.17 Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) отказал ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» в регистрации документации в ИАИС ОГД (письмо от 13.11.2017 г. № МКА-02-32427/7-1).

Основанием для отказа в соответствии с указанным письмом явилось то, что «передача сведений и копий заключений экспертизы и проектной документации для регистрации в ИАИС ОГД направляется от лица экспертной организации на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного с оператором ИАИС ОГД». При этом Москомархитектура ссылается на то, что ранее заключенное с ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» соглашение от 03.07.2016 №НГЭ-073/17 было расторгнуто.

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив оспариваемое предписание в соответствии с ч. 4 с. 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,   должностных   лиц   арбитражный   суд   в   судебном   заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП «О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы» (далее - постановление 225-ПП) с 1 апреля 2010 г. на территории города Москвы была введена в действие ИАИС ОГД, представляющая собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса города Москвы систематизированный свод документированных сведений о развитии территории города Москвы, застройке территории города Москвы, земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства, а также программно-технические средства, которые обеспечивают формирование, обработку, хранение, учет, поддержание в актуальном состоянии и предоставление таких сведений заинтересованным лицам.

Основная цель ведения ИАИС ОГД - обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями для осуществления градостроительной и иной деятельности.

Это следует из положений части 3 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ, где указано, что целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Постановление 225-ПП определяет основные полномочия и функции Москомархитектуры как оператора ИАИС ОГД.

Функции оператора определены Разделом 4 Приложения № 1 к постановлению 225-ПП.

При этом осуществление данной функции предполагает принятие решения о регистрации документации в ИАИС ОГД и ее размещение в соответствии с порядком размещения сведений и документов в ИАИС ОГД, указанного в Разделе 5 Приложения № 1 к постановлению 225-ПП.

В частности, данным разделом регламентирован порядок взаимодействия оператора ИАИС ОГД и поставщика сведений в ИАИС ОГД. Так, пунктом 5.11 установлено, что организации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, передают оператору ИАИС ОГД сведения и копии документов, указанные в приложении 2 к постановлению 225-ПП, на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного с оператором ИАИС ОГД.

Постановление 225-ПП не устанавливает обязательных условий такого соглашения, в связи с чем условия соглашения определяются по усмотрению сторон с учетом обязательных для сторон правил, установленных законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 421, 422 ГК РФ).

Между ООО «Промэкспертиза» и Москомархитектурой, во исполнение указанного положения, с учетом требований Градостроительного кодекса РФ, Градостроительного кодекса Москвы и иных нормативных актов, заключено соглашение об информационном взаимодействии № НГЭ-073/17 от 03.07.2016 (далее – Соглашение), определяющее порядок взаимодействия сторон при передаче документации для регистрации и размещения в ИАИС ОГД.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соответственно, данное соглашение было заключено с целью регулирования порядка передачи документов обществом, как организацией, обеспечивающей предоставление сведений и копий документов в ИАИС ОГД, и порядка приема таких документов оператором ИАИС ОГД с возможностью их дальнейшей регистрации при наличии к этому соответствующих оснований.

Подписывая Соглашение, стороны согласовали порядок взаимодействия по размещению документации в ИАИС ОГД, был определен круг прав и обязанностей сторон по настоящему Соглашению.

Таким образом, Соглашение было заключено между ООО «Промэкспертиза» и Москомархитектурой во исполнение требований нормативного правового акта города Москвы, который в установленном порядке не оспорен и не отменен.

21 августа 2017 г. Москомархитектурой получено от ООО «Промэкспертиза» уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке (исх. № 18/08-561 от 18.08.2017).

Согласно условиям п.5.3 Соглашения, настоящее Соглашение может быть расторгнуто по инициативе любой из сторон, о чем необходимо письменно уведомить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до дня его расторжения.

Соответственно, с 21 сентября 2017 г. Соглашение считается расторгнутым.

Как следует из п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, обязательства сторон по передаче документации в ИАИС ОГД, приему и размещению такой документации в ИАИС ОГД прекращены с момента расторжения Соглашения.

30 октября 2017 г. в Москомархитектуру поступило обращение от Заявителя № 001-30/10.17  с просьбой зарегистрировать и разместить с ИАИС ОГД документацию и материалы по объекту: «Производственно-складской комплекс по адресу: 

<

...>».

Принимая во внимание, что к моменту указанного обращения Соглашение между сторонами было расторгнуто, взаимоотношения прекращены, у Москомархитектуры отсутствовала возможность принять к регистрации и размещению представленную документацию.

В связи с этим, в обжалуемом Заявителем письме Москомархитектуры от 13.11.2017 № МКА-02-32427/7-1 указано, со ссылкой на факт расторжения Соглашения, на невозможность регистрации и размещения документации в ИАИС ОГД.

По смыслу ст. 198 АПК РФ решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий:

несоответствия ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

нарушения таким ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Также, в соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении заявитель должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены ответчиком, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае Заявителем, в нарушение указанных выше норм права, не указано и не представлено ни одного доказательства нарушения оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов.

Письмо Москомархитектуры от 13.11.2017 № МКА-02-32427/7-1 о невозможности регистрации и размещения не является отказом в регистрации документации в ИАИС ОГД, в данном письме указано лишь на невозможность осуществить определенные действия ввиду отсутствия каких-либо отношений между сторонами.

Обжалуемое решение не возлагает на Заявителя какие-либо обязанности, не препятствует его экономической деятельности и не привело к аннулированию аккредитации общества на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Заявитель имеет возможность оказывать услуги по проведению негосударственной экспертизы и выпускать заключения негосударственной экспертизы. Не представлено доказательств, подтверждающих, что Заявитель лишен возможности оказывать услуги по проведению негосударственной экспертизы и выпускать заключения экспертизы.

Ссылка Заявителя на невозможность исполнить им взятые на себя обязательства в рамках договоров с заказчиками в силу принятия Москомархитектурой указанного решения необоснованна, поскольку Заявителем не доказана взаимосвязь между данным письмом Москомархитектуры и невозможностью Заявителя исполнять свои обязательства.

Суд отмечает, что, с целью реализации функций поставщика сведений в ИАИС ОГД, общество не лишено права заключить с Москомархитектурой соглашение о взаимодействии в соответствии с постановлением 225-ПП, в котором стороны предусмотрят порядок действий по приему и регистрации документации в ИАИС ОГД.

Также Заявителем не представлено доказательств, каким нормативным актам не соответствует обжалуемое решение Москомархитектуры.

При таких обстоятельствах суд установил, что нарушения прав и законных интересов Заявителя нет, основания для удовлетворения требований Заявителя отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Промэкспертиза" не подлежит удовлетворению

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 8, 9, 16, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182, 198, 200, 201  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему градостроительному законодательству, в удовлетворении требований ООО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" (адрес: 121069, 

<

...> ПОМ VI, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2016) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина