Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6972/2018

16 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от представителя учредителей (участников) акционерного общества Банк «Уссури» ФИО2 ФИО3, протокол заседания совета директоров от 29 июня 2018 года,

от Центрального Банка Российской Федерации ФИО4 по доверенности от 14 сентября 2018 года, ФИО5 по доверенности от 13 ноября 2018 года, ФИО6 по доверенности от 10 марта 2017 года, ФИО7 по доверенности от 31 января 2018 года, ФИО8 по доверенности от 31 января 2018 года, ФИО9 по доверенности от  31 января 2018 года,

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО10 по доверенности от 25 октября 2018 года № 27АА 1315164, ФИО11 по доверенности от 25 октября 2018 года № 27АА 1315165, ФИО12 по доверенности от 25 октября 2018 года № 27АА 1315165;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Губкина Вадима Владимировича

на решение от  25 октября 2018 года

по делу № А73-9829/2018

Арбитражного суда Хабаровского края 

принятое судьей Коленко О.О.

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании акционерного общества Банк «Уссури» несостоятельным (банкротом)

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Акционерного общества Банк «Уссури» (далее – должник, АО Банк «Уссури») несостоятельным (банкротом) и об утверждении арбитражным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением от 21 июня 2018 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А73-9829/2018.

Решением от 25 октября 2018 года (резолютивная часть от 18 октября 2018 года заявление Банка России о признании должника несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным. Должник признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На  руководителя временной администрации возложена обязанность в течение десяти рабочих дней после вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом передать конкурсному управляющему печати и штампы кредитной организации, бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации. Конкурсному управляющему в течение пяти рабочих дней с даты утверждения предписано направить для опубликования сведения о признании АО Банк «Уссури» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Не согласившись с принятым судом решением, представитель учредителей (участников) акционерного общества Банк «Уссури» ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе Банку России в удовлетворении его заявления. В обоснование указал неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно судом не исследованы доводы представителя учредителей о необоснованной переоценке Банком России недвижимости и незаконном до формировании временной администрацией резервов по ссудной задолженности, повлекших уменьшение активов должника, появление и искусственное увеличение дисбаланса; не исследованы доводы о возможности устранения дефицита активов и мирного урегулирования спора. Судом необоснованно отказано в назначении судебных экспертиз, в результате чего судом фактически не установлено реальное финансовое состояние должника, размер активов должника и, соответственно, наличие либо отсутствие признаков несостоятельности (банкротства). Судом не исследован довод представителя учредителей должника о том, что предписание вынесено Банком России и переоценка недвижимого имущества осуществлена без учета рыночной стоимости недвижимого имущества, входящего в состав основных средств должника, которая должна определяться по результатам оценки, то есть предписание вынесено в результате грубого нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Осуществленное временной администрацией доначисление резервов является незаконным. Вывод временной администрации о том, что залог может быть реализован в течение 270 дней, документально не подтвержден. Судом также допущено нарушение норм процессуального права, не дана надлежащая оценка доводам представителя учредителей должника, не были заслушаны объяснения сторон по существу спора, не проведены судебные прения, не объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Банк России в отзыве и его представители в судебном заседании заявили о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в отзыве и его представители в судебном заседании заявили о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.64 Закона о банкротстве Банк России является компетентным органом, дающим заключение о наличии или об отсутствии оснований для признания кредитной организации банкротом.

Особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства устанавливает Закон о банкротстве. 

Согласно статье 72 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) и обязательных нормативов кредитной организации (банковской группы). В целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. 

Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России. 

Банк России и назначенная им временная администрация по управлению кредитной организацией определяет наличие признаков банкротства кредитной организации.

В соответствии со статьей 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. 

Согласно пункту 1 статьи 189.64 Закона о банкротстве заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

В случае выявления временной администрацией по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России на основании статьи 189.61 Закона о банкротстве в течение пяти дней со дня получения ходатайства временной администрации по управлению кредитной организацией направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом. При обращении Банка России в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Приказом Банка России от 25 мая 2018 года № ОД-1326 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество Банк «Уссури» Банк «Уссури» (АО» (г. Хабаровск)» с 25 мая 2018 года у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций  в соответствии пунктами 6, 6.1 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1).

Приказом Банка России от 25 мая 2018 года № ОД-1327 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерное общество Банк «Уссури» Банк «Уссури» (АО» (г. Хабаровск)» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО Банк «Уссури».

Временной администрацией в соответствии с требованиями пункта 22.15 Положения Банка России от 9 ноября 2014 года № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» (с изменениями) (далее - Положение Банка России № 279-П) проведено обследование деятельности должника с целью выявления наличия признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве. 

По  результатам обследования деятельности должника установлено наличие признака несостоятельности (банкротства), предусмотренного пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, а именно стоимость имущества (активов) должника недостаточна для исполнения его обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. 

Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации (отчетность по форме 0409101) АО Банк «Уссури» по состоянию на 25 мая 2018 года (дата отзыва лицензии) стоимость активов кредитной организации составляла 5 885 754 тысяч рублей, за вычетом сформированных Банком резервов 5 645 809 тысяч рублей, в том числе денежные средства - 171 158 тысяч рублей, средства кредитной организации в Банке России – 249 960 тысяч рублей, средства в кредитных организациях – 266 973 тысяч рублей, ссудная и приравненная к ней задолженность – 4 808 546 тысяч рублей, вложения в финансовые активы и ценные бумаги – 31 068 тысяч рублей, основные средства, нематериальные активы и материальные запасы – 6 255 113 тысяч рублей, отложенный налоговый актив – 47 787 тысяч рублей, прочие активы – 85 149 тысяч рублей. 

В структуре активов АО Банк «Уссури» по состоянию на дату отзыва лицензии 73,4 % приходилось на ссудную задолженность.  

Обязательства АО Банк «Уссури» на дату отзыва лицензии составляли 5 350 144 тысяч рублей, в том числе средства клиентов, не являющихся кредитными организациями, 4 735 343 тысяч рублей, прочие обязательства – 26 111 тысяч рублей. 

Кроме этого установлены факты неадекватной оценки активов АО Банк «Уссури». Общий объём ссудной задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на дату отзыва лицензии составил 4 173 217 тысяч рублей (в том числе просроченная задолженность - 13 436 тысяч рублей или 0,32%). Фактически сформированный резерв по ссудной задолженности указанных клиентов составил 120 872 тысяч рублей. 

Временной администрацией проведен анализ адекватности классификации ссуд юридических лиц, по результатам которого установлены факты недооценки кредитного риска в отношении 125 кредитов заемщиков юридических лиц. Объем ссудной задолженности физических лиц на дату отзыва лицензии составил 635 329 тысяч рублей. Ссуды, оцениваемые на индивидуальной основе, составляли 405 647 тысяч рублей (64%) по 913 договорам. Ссуды, сформированные в портфели однородных ссуд, составили 229 682 тысяч рублей. Совокупный объём сформированных Банком резервов 100 613 тысяч рублей. Временной администрацией проведена оценка адекватности классификации ссуд физических лиц, оцениваемых на индивидуальной основе, по результатам которой также установлена недооценка в отношении 34 заемщиков. Общий объём резерва по указанным заемщикам, подлежащий деформированию по итогам обследования, проведённого временной администрацией, составил 125 379 тысяч рублей.

Таким образом, временной администрацией установлен недостаток имущества для исполнения обязательств должника.

Дав надлежащую оценку представленным в дело результатам обследования временной администрации деятельности должника по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что должник отвечает признаку банкротства, предусмотренному пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, наличие которого  достаточно для признания должника несостоятельным (банкротом), и, следовательно, принял законное решение о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в признании должника банкротом или прекращения производства по делу, суду не представлено. 

Статьей 189.73 Закона о банкротстве предусмотрено, что последствием принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом является открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год.

Руководствуясь статьями 189.13, 189.68, 189.77 Закона о банкротстве,  судом также обоснованно открыто в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Отказывая представителю учредителей должника в удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз по определению рыночной стоимости имущества АО Банк «Уссури» и вероятности реализации объектов недвижимого имущества в течение 270 дней, суд первой инстанции исходил из того, что проведение экспертиз в рассматриваемом случае является нецелесообразным, приведёт лишь к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов по делу о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции представителем учредителей должника указанные ходатайства заявлены повторно.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы, в назначении которого им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанного ходатайства на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленные ходатайства о назначении судебных экспертиз по определению рыночной стоимости имущества АО Банк «Уссури» и вероятности реализации объектов недвижимого имущества в течение 270 дней, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве следует, что при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу.

Частью 1 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд с учетом всех обстоятельств дела разрешает вопрос о необходимости назначения экспертизы по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные названным параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных данным Законом - нормативными правовыми актами Банка России.

Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными правовыми актами Банка России.

Согласно статье 189.32 Закона о банкротстве обязанность по подготовке заключения о финансовом состоянии кредитной организации возложена законом на временную администрацию по управлению кредитной организацией. Соответственно, временная администрация обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения анализа и дачи заключения о финансовом состоянии кредитной организации.

Порядок подготовки временной администрацией по управлению кредитной организацией заключения о финансовом состоянии регламентирован пунктами 22.15 и 22.16 Положения № 279-П.

Учитывая то обстоятельство, что  назначаемая Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией обладает специальными знаниями, необходимыми для проведения анализа и дачи заключения о  финансовом состоянии должника, ходатайства о назначении экспертиз не содержат убедительных мотивов и доказательств, позволяющих поставить под сомнение результаты анализа деятельности должника, проведенного временной администрацией, соответствие проведенного обследования Закону о банкротстве и требованиям применимых нормативных правовых актов Банка России, а также критериям относимости, допустимости и достоверности, основания для назначения судебных экспертиз у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайства представителя учредителей должника о назначении судебных экспертиз по определению рыночной стоимости имущества АО Банк «Уссури» и вероятности реализации объектов недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии закону выводов временной администрации о финансовом состоянии должника по тем же выше приведенным мотивам признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и во внимание не принимаются.

Согласно пункту 22.15 Положения № 279-П в ходе проведения временной администрацией обследования деятельности кредитной организации проводится анализ качества ее активов с учетом с сформированных под них резервов в соответствии с Положениями Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П, от 23 октября 2017 года № 611-П. Если при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с приведенными нормативными актами Банка России, не досозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в установленном указанными нормативными актами порядке.

 

Выполненная должником до отзыва лицензии переоценка стоимости недвижимого имущества на результаты обследования финансовой деятельности должника не повлияла, поскольку основной причиной возникновения дефицита активов у должника явилась необходимость доформирования резервов по ссудной задолженности юридических и физических лиц в размере 461,5 млн. рублей и 130 млн. рублей соответственно, а также в отношении отдельных объектов недвижимого имущества на сумму 76,2 млн. рублей.

Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Довод о незаконности предписания Банка России от 26 апреля 2018 года № 36-8-2-1/7601ДСП о применении мер воздействия также признается судебной коллегией несостоятельным по следующим мотивам.

Не согласившись с указанным предписанием, АО Банк «Уссури» подало в Арбитражный суд Хабаровского края заявление о признании его недействительным и об отмене предписания. 

Руководителем временной администрации АО Банк «Уссури» заявлено об отказе от указанных требований и о прекращении производство по делу.

Определением от 14 июня 2018 года Арбитражный суд Хабаровского края принял отказ от заявления и прекратил производство по делу № А73- 6699/2018.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, вышеуказанное предписание в судебном порядке недействительным не признано и не отменено.

Проверив довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил нарушений, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, учитывая результат ее рассмотрения.

Перечисленные на депозитный счет суда денежные средства, предполагаемые к оплате судебных экспертизы, подлежат возвращению плательщику с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  25 октября 2018 года по делу № А73-9829/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере  180 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 27 декабря 2018 года № 225, 590 000 рублей,  перечисленных платежным поручением от 26 декабря 2018 года № 224.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина