ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-561/2023  30.11.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023. Постановление в полном объёме изготовлено 30.11.2023. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сулейманова З.М., судей: Сомова Е.Г. и Егорченко И.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 24.08.2023 по делу № А15-561/2023, при участии в судебном  заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8  по Республике Дагестан – ФИО1 (по доверенности), представителя общества с  ограниченной ответственностью «Салаватстекло Каспий» - ФИО2 (по  доверенности),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салаватстекло Каспий» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Дагестан  (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными решений о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2022   № 3602, № 3603, № 3604, № 3605.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2023 решения  инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 13.10.2022 № 3602, № 3603, № 3604, № 3605 признаны незаконными. Суд пришел к  выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления  обществу налога на прибыль.  

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Апеллянт указывает, что согласно разъяснениям Министерства финансов  Республики Дагестан от 26.05.2022 № 04-07-01/15- 2746/22 оснований для предоставления  льгот обществу не имеется. Инспекция полагает, что поскольку ранее первый собственник  имущественного комплекса общества в лице АО «КЗЛС» использовал право на льготу по  налогу на прибыль, согласно Закону Республики Дагестан № 106 от 01.12.2015 в полной  мере, то оснований для предоставления льготы обществу по Соглашению от 01.10.2021 по  налогу на прибыль не имеется.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить обжалуемое  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы  апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.  

Представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу,  просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав  представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном  порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, представленных обществом  налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за периоды с 01.01.2022 по  30.04.2022, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок №  2834 от 30.08.2022, № 2808 от 29.08.2022, № 2838 от 30.08.2022, № 2851 от 30.08.2022, в  которых проверяющим лицом установлена неуплата налога на прибыль, вследствие  

применения льготной ставки в размере 13,5 % вместо 17 %, зачисляемого в  республиканский бюджет.  

По результатам рассмотрения материалов Актов проверок, налоговым органом в  соответствии с п.п.2 п. 7 ст. 101 Кодекса приняты решения от 13.10.2022 № 3602, № 3603,   № 3604, № 3605 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения, в соответствии с которыми решено доначислить налог на прибыль: за  первый (январь) месяц в сумме 3 642 517 руб.; за два (январь - февраль) месяца в сумме 6  168 786 руб.; за три (январь-март) месяца в сумме 8 512 798 руб.; за четыре (январь- апрель) месяца 6 927 648 руб. Обществу предложено уплатить доначисленные суммы  налога, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.  

Решения инспекции мотивированы, тем, что согласно разъяснениям Министерства  финансов Республики Дагестан от 27.06.2022 № 04-07-01/15-3336/22 оснований для  предоставления льготы по налогу на прибыль ООО «Салаватстекло Каспий» не имеется.  

Не согласившись с указанными решениями инспекции, ООО «Салаватстекло  Каспий» обратилось в УФНС по РД с жалобами от 17.11.2022.  

Решением Управления ФНС по РД № 16-09/15865@ от 23.12.2022 жалобы  общества оставлены без удовлетворения.  

Полагая, что решения налогового органа о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 13.10.2022 № 3602, № 3603, № 3604, № 3605 не  соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, а также нарушают права  общество, как налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Республики  Дагестан за защитой своих нарушенных прав.  

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правильно  руководствовался следующим.  

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом  незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).  

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие  оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  

полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых  законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По существу оспариваемых решений инспекции суд первой установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства от  16.04.2014 № 170 "О создании и развитии индустриальных (промышленных) парков на  территории Республики Дагестан" правительством 16.02.2015 принято постановление   № 47 "О создании индустриального (промышленного) парка "ФИО3 новых идей и  технологий (Тюбе)".  

Между «Управляющей компанией инфраструктурными объектами Республики  Дагестан» и ООО «Салаватстекло Каспий» заключено Соглашение от 01.10.2021 о  ведении промышленно-производственной деятельности на территории индустриального  парка "ФИО3 новых идей и технологий (Тюбе)", а именно - производство листового  стекла и его разновидностей, включая окрашенное стекло.  

Согласно Свидетельству, выданному Управляющей компанией  инфраструктурными объектами Республики Дагестан, общество с ограниченной  ответственностью «Салаватстекло Каспий» является действительным резидентом  индустриального парка "Долина новых идей и технологий (Тюбе)".  

В соответствии с п. 2.4.3. Соглашения резидент имеет право пользоваться мерами  стимулирования деятельности в сфере промышленности, установленными федеральными  и республиканскими законами, нормативными правовыми актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации и Республики Дагестан,  осуществляемых в отношении субъектов деятельности в сфере промышленности,  использующих объекты промышленной инфраструктуры, находящиеся в составе  индустриального (промышленного) парка, и управляющей компании индустриального  (промышленного) парка.  

В соответствии со ст. 13 Закона Республики Дагестан от 08.07.2015 № 66 "Об  индустриальных (промышленных) парках в Республике Дагестан" (Закон РД № 66)  управляющим компаниям и резидентам индустриальных (промышленных) парков могут  быть предоставлены льготы по уплате региональных налогов и сборов в соответствии с  законодательством Республики Дагестан о налогах и сборах.  

Согласно ст. 2 Закона Республики Дагестан от 01.12.2015 № 106 "О внесении  изменений в статью 3 Закона Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций"  и о ставке налога на прибыль организаций для управляющих компаний и резидентов  индустриальных (промышленных) парков" ставка налога на прибыль организаций,  подлежащего зачислению в республиканский бюджет Республики Дагестан, установлена в  размере 13,5 процента для организаций индустриальных (промышленных) парков,  управляющих компаний и резидентов индустриальных (промышленных) парков в  отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории  индустриальных (промышленных) парков.  

В силу части 4 ст. 3 указанного закона, ставка налога на прибыль организаций,  указанная в статье 2 настоящего Закона, применяется в течение 5 календарных лет,  начиная с налогового периода, в котором впервые получена прибыль, подлежащая  налогообложению. С учетом указанных выше норм закона, обществом исчислен налог на  прибыль с применением льготной ставки в размере 13,5 %.  

Представитель общества пояснил, что резидент (ООО «Салаватстекло Каспий»)  ранее не являлся участником индустриальных парков. Имущество предприятия  используется для реализации задач индустриального (промышленного) парка «ФИО3  новых идей и технологий (Тюбе)».  

По мнению заявителя, закон не ограничивает применение льготы резидентом в  случае использования льготы другими резидентами ранее.  

Судом первой инстанции установлено, что по результатам торгов № 61878-ОТПП  акционерное общество «Салаватстекло» на основании договора купли-продажи № 61878  от 23.04.2021 приобрело у акционерного общества «Каспийский завод листового стекла» в  лице конкурсного управляющего ФИО4 имущество завода по производству  листового стекла, используемое в целях ведения промышленно-производственной  деятельности на территории индустриального (промышленного) парка "ФИО3 новых  идей и технологий (Тюбе)".  

Договором купли-продажи имущества № 30170 от 06.09.2021 указанное имущество  продано акционерным обществом «Салаватстекло» обществу «Салаватстекло Каспий».  

ООО «Салаватстекло Каспий» является новым резидентом индустриального парка  "ФИО3 новых идей и технологий (Тюбе)".  

В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 № 488-ФЗ "О промышленной  политике в Российской Федерации" под индустриальным (промышленным) парком  понимается совокупность объектов промышленной инфраструктуры, предназначенных  для создания промышленного производства или модернизации промышленного  производства и управляемых управляющей компанией - коммерческой или  некоммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством  Российской Федерации (п. 12 ст. 3).  

Согласно п.1 ч.1 ст. 2 Закона Республики Дагестан от 08.07.2015 № 66 (ред. от  02.02.2017) "Об индустриальных (промышленных) парках в Республике Дагестан"  индустриальный (промышленный) парк - совокупность объектов промышленной  инфраструктуры, предназначенных для создания промышленного производства или  модернизации промышленного производства и управляемых управляющей компанией  индустриального (промышленного) парка (далее - управляющая компания) -  коммерческой или некоммерческой организацией, созданной в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Резидент индустриального (промышленного) парка - юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, заключившие с управляющей компанией договор  аренды и (или) договор купли-продажи объектов промышленной инфраструктуры  индустриального (промышленного) парка или их частей и (или) земельного участка,  находящихся в границах территории индустриального (промышленного) парка, в целях  ведения промышленного производства промышленной продукции (п.4 ч.1 ст. 2 Закона РД   № 66).  

Согласно части 2 статьи 8 Закона РД № 66 резиденты индустриального  (промышленного) парка: 1) осуществляют на территории индустриального  (промышленного) парка деятельность по реализации инвестиционного проекта; 2)  осуществляют инвестиции в объеме и в сроки, предусмотренные Соглашением о создании  и развитии индустриального (промышленного) парка.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РД № 66 содействие развитию  индустриальных (промышленных) парков исполнительными органами государственной  власти Республики Дагестан производится в том числе, путем предоставления инвесторам  индустриальных (промышленных) парков налоговых льгот в соответствии с  законодательством о налогах и сборах (п.4 ч.2 ст. 9 Закона № 66).  

Из системного анализа приведенных норм следует, что обществом правомерно и  обоснованно исчислен налог на прибыль с применением льготной ставки в размере 13,5%  в республиканский бюджет.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно сделан вывод о  том, что требования общества подлежат удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее первый собственник  имущественного комплекса в лице АО «КЗЛС» использовал право на льготу по налогу на  прибыль согласно Закону Республики Дагестан № 106 от 01.12.2015 в полной мере, в связи  с чем, оснований для предоставления льготы ООО «Салаватстекло Каспий» по  Соглашению от 01.10.2021 по налогу на прибыль не имеется, судом отклоняются, как  основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы и ссылку на письмо Министерства финансов  Республики Дагестан от 27.06.2022 № 04-07-01/15-3336/22 суд считает необоснованной,  так как указанное письмо носит исключительно рекомендательный характер и не может  рассматриваться как официальный нормативный документ.  

В письме Министерства финансов Республики Дагестан от 26.05.2022 № 04-0701/15- 2746/22, на которое также сослался представитель инспекции в обоснование своих  доводов, изложено мнение министерства по вопросу применения части 1 статьи 3 Закона  Республики Дагестан от 08.10.2004 № 22 в отношении ООО «Салаватстекло Каспий» с  целью освобождения от уплаты налога на имущество. Льготы по налогу на имущество не  являются предметом спора в рассматриваемом деле.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом  первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права,  

верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности.  

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены  или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2023 по делу № А15-561/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов  Судьи И.Н. Егорченко  

Е.Г. Сомов