АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-12245/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

5 октября 2023 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НеокомНК-Сервис», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 469 275 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НеокомНК-Сервис» (ООО «НеокомНК-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (ООО «Кузбасс Майнинг») о взыскании задолженности по договору № 30/18 от 20.03.2018 в размере 1 469 275 руб. долга за период с января по май 2023 года.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по делу не обозначил.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20 марта 2018 года между ООО «Кузбасс Майнинг» (Заказчик) и ООО «НеокомНК-Сервис» (Исполнитель) заключен договор № 30/18 от 20.03.2018, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по ремонту и обслуживанию колес автомобилей и спецтехники (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора, стоимость услуг определяется сторонами на основании действующих у Исполнителя цен на момент оказания услуги. Прайс-лист Исполнителя приведен в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Оплата оказанных услуг производиться на основании счета и акта выполненных работ или на основании УПД в течение 14 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (УПД) (пункт 3.1. договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами № 43 от 30.01.2023, № 95 от 15.02.2023, № 136 от 06.03.2023, № 150 от 13.03.2023, № 162 от 20.03.2023, № 210 от 31.03.2023, № 231 от 10.04.2023, № 288 от 30.04.2023, № 320 от 18.05.2023, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, истец 13.06.2023 вручил ответчику претензию (в.№141) с погашения долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Истцом исполнены все обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается УПД, подписанными без замечаний и разногласий. Иного ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 469 275 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НеокомНК-Сервис», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 469 275 руб. 00 коп. задолженности, 27 693 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                 А.В. Душинский