ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6645/2023

г. Красноярск

10 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» января 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю.,  Иванцовой  О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «КРАСЭКО»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «20» сентября 2023 года по делу № А33-6645/2023 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КРАСЭКО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Атомспецтранс» в лице Красноярского филиала (далее – ответчик, АО «Атомспецтранс») о взыскании убытков в размере 1 002 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены акционерное общество «Солид-товарные рынки», общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд».

Определением от 03.08.2023 судебное заседание отложено на 13.09.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «РЖД», общество с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания», общество с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро».

Решением   Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

АО «КрасЭКо» заключены договоры поставки от 05.09.2019 №1370-16/19 с АО «Солид-товарные рынки», от 16.12.2019 №1751-16/19 с ООО «Олимп-Трейд» на поставку мазута, согласно пунктам 1.1. которых поставщик обязуется в течение срока действия договоров поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки мазут топочный марки М-100 (далее – Товар) на условиях договоров.

В спецификациях (приложение № 1 к договорам) в качестве грузополучателя указано ООО «КЭСКО».

Между ООО «КЭСКО» (заказчик) и АО «Атомспецтранс» (исполнитель) заключены договоры от 13.08.2019 № 52-68-36-30/048КФ-346-32/19 на оказание услуг, связанных с подачей – уборкой вагонов, поступающих для ООО «КЭСКО» железнодорожным транспортом от станции Базаиха-2 до станции Терентьево (далее – договор № 52-68-36-30/048КФ-346-32/19), согласно пункту 1.2. договора заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства по подаче-уборке вагонов железнодорожным транспортом по принадлежащим исполнителю железнодорожным путям необщего пользования.

Согласно пункту 1.3.1. договора № 52-68-36-30/048КФ-346-32/19 исполнитель обеспечивает подачу вагонов с грузом от стнации Базаиха (путь необщего пользования исполнителя) до станции Терентьево (пути необщего пользования ООО «КЭСКО»), адресованных заказчику, в количестве 437 тысяч тонн, подачу вагонов с опасным грузом наливом в вагонах-цистернах (мазут топочный) в количестве 6000 тонн.

Пунктом 2.1.3. договора № 52-68-36-30/048КФ-346-32/19 предусмотрено, что технологическое время подачи груженых вагонов от станции Базаиха-2 на станцию Терентьево и передача их заказчику и уборка порожних вагонов со станции Терентьево на станцию Базаиха-2 и передача их на ОАО «РЖД» не должно превышать 22,00 часа.

29 августа 2019 года между ООО «Красэко-Электро» (заказчик) и АО «Атомспецтранс» (исполнитель) заключен договор № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19 оказания услуг, связанных с подачей – уборкой вагонов с грузами, поступающих в адрес ООО «Красэко-электро», железнодорожным транспортом, по путям необщего пользования (далее – договор № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19), согласно пункту 1.2. которого заказчик получает и обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства по подаче-уборке вагонов железнодорожным транспортом по принадлежащим исполнителю железнодорожным путям необщего пользования.

Согласно пункту 1.3.1. договора № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19 исполнитель обеспечивает подачу вагонов с опасным грузом наливом в вагонах-цистернах (мазута топочного), адресованных заказчику (котельная № 2) в количестве 9800 тонн от станции «Базаиха-2» до станции «Транспортная».

Пунктом 2.1.3. договора № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19 предусмотрено, что технологическое время доставки груженых вагонов от станции «Базаиха-2» до станции «Транспортная», «Болотная», «Узловая» и передача их заказчику, а также возврат порожних вагонов после их передачи исполнителю со станцией «Транспортная», «Болотная», «Узловая» на станцию «Базаиха-2» до передачи их РЖД не должна превышать 22, 00 часа, без учета времени нахождения вагонов на фронтах выгрузки заказчика под грузовыми операциями.

В адрес АО «КрасЭКо» поступали требования АО «Солид-товарные рынки» и ООО «Олимп-Трейд» об оплате убытков, связанных с нарушением нормативов нахождения вагонов по договору поставки, заключенным между сторонами, на сумму 895 500 руб. и 108 000 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 по делу                                      №А33-24949/2021, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, с акционерного общества «Красноярская региональная Энергетическая Компания» в пользу акционерного общества                             «Солид-товарные рынки» взыскано 895 500 руб. основного долга за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору от 05.09.2019 № 1370-16/19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2021 по делу №А33-4570/2021, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» взыскано 106 500 руб. убытков по договору от 16.12.2019 №1751-16/19.

По мнению истца, судом установлен факт нахождения вагонов на станции Базаиха с нарушением нормативного срока, в соответствии со сведениями из базы данных электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО «РЖД». С учетом предоставленных ОАО «РЖД» сведений из системы ЭТРАН, следует, что АО «Атомспецтранс» допустило нормативное нарушение отправления груза (порожних вагонов), в результате действий ответчика, ООО «КЭСКО» понесло убытки.

Письмом от 14.07.2022 №006/7695 общество обратилось к ответчику с требованием о возмещении убытков.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры                       № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19, № 52-68-36-30/048КФ-346-32/19 на подачу-уборку вагонов.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика 1 002 000 руб. убытков в результате нарушения обязательств по договорам № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19 № 52-68-36-30/048КФ-346-32/19, приведших к взысканию с истца указанной суммы по делам №А33-24949/2021, №А33-4570/2021.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что по вине ответчика нарушен срок оборота вагонов, вследствие чего истец понес имущественную ответственность перед поставщиками АО «Солид-товарные рынки» и ООО «Олимп-Трейд» в размере 1 002 000 руб. В порядке регресса истец просит взыскать убытки с ответчика, как с исполнителя услуг по подаче-уборке вагонов, нарушившего сроки возврата вагонов.

Судами  установлено, что 24.09.2021 АО «Солид-товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к АО «КрасЭКо» о взыскании убытков, связанных с оплаченными АО «Солид-товарные рынки» в адрес ПАО «НК «Роснефть» штрафов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения).

Исковые требования заявлены в рамках заключенных с АО «КрасЭКо» договора от 05.09.2019 №1370-16/19 на поставку мазута.

В соответствии с пунктом 2.5.8. договора покупатель обязуется обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения ж/д цистерн на месте выгрузки - 2 (суток) с момента прибытия ж/д цистерн к грузополучателю до момента отправления груза (порожних ж/ цистерн).

Срок перевозки грузов - дата прибытия (дат календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения железнодорожной накладной) ж/д цистерн на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке» железнодорожной накладной) на станцию назначения или иную станцию, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (п. 2.5.9. Договора).

Для исполнения предусмотренных договором обязательств АО «Солид-товарные рынки» заключено Генеральное соглашение № 100018/06745Д от 01.11.2018 с ПАО «НК «Роснефть».

В рамках вышеуказанного договора, АО «Солид-товарные рынки» приобретало для ответчика нефтепродукты и передавало их ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

Впоследствии в адрес АО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от поставщика об уплате истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику, а именно:

1) от ПАО «НК «Роснефть» № 73-83777/пр от 17.10.2019 г. на сумму 97 500 руб. 00 коп., в том числе 73 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «БАЗАИХА»;

2) от ПАО «НК «Роснефть» № 73-86258/пр от 25.11.2019 г. на сумму 843 000 руб. 00 коп., в том числе 822 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «БАЗАИХА».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 по делу                           №А33-24949/2021, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, с акционерного общества «Красноярская региональная Энергетическая Компания» в пользу акционерного общества «Солид-товарные рынки» взыскано 895 500 руб. основного долга за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору от 05.09.2019 № 1370-16/19.

Указанными судебными актами подтверждено, что АО «КрасЭКо», подписывая договор от 05.09.2019 №1370-16/19, приняло на себя обязательства не только по разгрузочным операциям, но и по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в течение 2 суток, срок которого исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию назначения до даты отправления порожнего вагона со станции назначения.

Судами также установлено, что 25.02.2021 ООО «Олимп-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к АО «КрасЭКо» о взыскании 108 000 руб. убытков по договору от 16.12.2019 №1751-16/19.

В силу пункта 2.5.8 договора, покупатель обязуется обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения ж/д цистерн на месте выгрузки – 2 суток с момента прибытия ж/д цистерн к грузополучателю до момента отправления груза (порожних ж/д цистерн). Время простоя начинает исчисляться при нахождении ж/д цистерн свыше 48 часов после окончания выгрузки на путях необщего пользования. Время простоя исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной) ж/д цистерн станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» железнодорожной накладной) на станцию назначения или иную станцию, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (пункт 2.5.9 договора).

Исполнение условий договора истцом обеспечивалось приобретением нефтепродуктов по биржевым сделкам с ПАО «НК Роснефть» на основании генерального соглашения от 18.07.2016 №100016/05856Д, которое, согласно пункту 1.1, заключено в соответствии с пунктом19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ». Таким образом, ПАО «НК Роснефть» поставляет товар на условиях, установленных Правилами организованных торгов, текст которых размещен в свободном доступе на интернет-сайте http://spimex.com/markets/oil _products/documents. В соответствии с пунктом 1 Соглашения к Генеральному соглашению №Ю0016/05856Д от 18.07.2016, организацию транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом осуществляет ПАО "НК Роснефть" от своего имени, но за счет и по поручению истца. В соответствии с Правилами проведения организованных торгов срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику); неполные сутки считаются полными). В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) вагонов, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет штрафа / убытков и направляет покупателю претензию. За сверхнормативное использование вагонов-цистерн пунктом 18.05 Приложения №01 к Правилам установлена ответственность в виде неустойки в размере 1500 руб. за каждые сутки использования вагонацистерны.

В адрес поставщика (истца) поступили претензии ПАО «НК Роснефть» (грузоотправитель передаваемого покупателю (ответчику) товара) от 25.02.2020 №73- 93350/пр, от 25.02.2020 №73-93351/пр, от 07.04.2020 №73-95600/пр, содержащие требование об оплате штрафа в размере 108 000 руб. штрафа за простой вагонов сверх установленных нормативов

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2021 по делу                               №А33-4570/2021, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» взыскано 106 500 руб. убытков по договору от 16.12.2019 №1751-16/19.

Указанными судебными актами подтверждено, что АО «КрасЭКо», подписывая договор от 16.12.2019 №1751-16/19, приняло на себя обязательства не только по разгрузочным операциям, но и по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в течение 2 суток, срок которого исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию назначения до даты отправления порожнего вагона со станции назначения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что железнодорожные пути необщего пользования истца примыкают к железнодорожным путям общего пользования (ОАО «РЖД») через железнодорожные пути необщего пользования ответчика. В свою очередь, ответчик осуществляет подачу-уборку вагонов в адрес истца от станции примыкания путей необщего пользования – Терентьево, Узловая, Болотная. Грузополучатель собственными локомотивами осуществляет доставку вагонов до фронта выгрузки, самостоятельно производит погрузо-разгрузочные операции с помощью вагоноопрокидывателя, очищает вагоны, затем возвращает вагоны обратно на станцию Терентьево и передает их ответчику для последующего возврата на станцию Базаиха.

Согласно условиям договора от 13.08.2019 № 52-68-36-30/048 КФ-346-32/19 на подачу-уборку вагонов (со сроком действия по 30.06.2020 технологическое время доставки груженых вагонов от станции Базаиха-2 на станцию Терентьево для передачи их Заказчику (ООО «КЭСКО») и возврат порожних вагонов со станции Терентьево на станцию Базаиха-2 для передачи их ОАО «РЖД» составляет 22 часа (п 2.1.3 Договора).

Время нахождения вагонов на путях необщего пользования Истца для осуществления погрузо-разгрузочных работ договором не установлен, поскольку Истец самостоятельно определял его, исходя из договорных отношений с поставщиками.

Условия договора, заключенного между поставщиками и истцом ответчику не известны.

Аналогично заключен Договор от 29.08.2019 № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19 с ООО «Красэко-Электро», где технологическое время подачи и уборки вагонов составляет 22 часа, без учета погрузо-разгрузочных работ, осуществляемых грузополучателем самостоятельно.

Как следует из решений Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 по делу №А33-24949/2021, от 12.05.2021 по делу №А33-4570/2021, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, срок нахождения вагонов на станции выгрузки не более двух суток, исчисляя срок с 00 час. 00 мин., следующего за днем прибытия вагонов на станцию.

Под станцией выгрузки понимается станция путей общего пользования, то есть в данном случае станция Базаиха.

Технологическое время обработки вагонов, установленное договорами с ООО «КЭСКО» и ООО «Красэко-электро» не превышало 22-х часов, что подтверждается ведомостями на подачу-уборку вагонов и памятками приемосдатчика, подписанными обеими сторонами соответственно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задержка вагонов свыше установленного двухсуточного срока, за вычетом времени нахождения вагонов в зоне ответственности АО «Атомспецтранс», происходило по вине грузополучателей, задержавших вагоны на своих путях необщего пользования. Подача-уборка вагонов между ОАО «РЖД» - АО «Атомспецтранс» - ООО «КЭСКО» в обоих направлениях отражены в таблице - Приложение № 1 к отзыву на исковое заявление.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Взыскание убытков с истца в судебном порядке, само по себе не является основанием для возмещения убытков ответчиком.

Факты нормативного простоя вагонов подтверждаются памятками приемосдатчика, из которых следует, что превышение происходило при нахождении вагонов в зоне ответственности истца при погрузо-разгрузочных работах.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что вина ответчика в простое вагонов подтверждается  актами общей формы, памятками  приемосдатчика, ведомостями  подачи уборки вагонов, коммерческим актами.

Указанные доводы являются несостоятельными, представленные истцом документы  не подтверждают задержку вагонов по вине ответчика, поскольку срок нахождения вагонов (оборота) последним соблюден в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, качество поставленного товара (груза) и его обработка не входит в обязательства ответчика.

Таким образом, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением убытков, отсутствует, вина ответчика и противоправность его поведения не доказаны.

Учитывая, вышеизложенное,  у суда первой инстанции обосновано отсутствовали  правовые основания для удовлетворения  заявленного требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2023 года по делу №А33-6645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова