Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264467/22-191-1776

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 205 851 руб. 59 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженность по арендным платежам за период с июня 2022 года по 02.05.2023 в размере 1 179 621 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 24.05.2023 в размере 1 448 948 руб. 09 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 274 799 руб. 30 коп., пени по состоянию на 24.05.2023 в размере 12 697 руб.  53 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» (далее - Арендодатель, РАН) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 10201/21-ОШ нежилого помещения общей площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> этаж, помещение № 1, комн. № 38-46, для использования под общественное питание.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений. 20.12.2021.

В соответствии с п. 4.2.13 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

Пунктом 6.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 8.1. договора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.13 договора аренды, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 6.2 договора аренды.

Как указал истец, на текущий момент у арендатора имеется задолженность по арендной плате за июнь 2022 г. (счет на сумму 106 613 руб.), за июль 2022 г. (счет на сумму 106 613 руб.), за август 2022 г. (счет на сумму 106 613 руб.), за сентябрь 2022 г. (счет на сумму 106 613 руб.), за октябрь 2022 г. (счет на сумму 106 613 руб.), за ноябрь 2022 г. (счет на сумму 106 613 руб.), за декабрь 2022 г. (счет на сумму 106 613 руб.), за январь 2023 г. 9 счет на сумму 106 613 руб.), за февраль 2023 г. (счет на сумму 106 613 руб.), за март 2013 г. (счет на сумму 106 613 руб.), за апрель 2013 г. (счет на сумму 106 613 руб.), за период с 01 по 02 мая 2023 г. (сумма 6 878 руб. 26 коп.), сумма которой составляет 1 179 621 руб. 26 коп, и задолженность по пеням за неисполнение обязательств по оплате аренды 1 448 948 руб. 09 коп. по состоянию на 24.05.2023.

Кроме того, 22.03.2022 между сторонами был заключен контракт № 10201/22-01П-К на возмещение расходов по оплате коммунальных и прочих услуг по эксплуатации помещений, переданных в аренду.

Предметом Контракта является возмещение пользователем (ответчиком) затрат исполнителя (истца) по водоотведению, тепло- и энергоснабжению (далее - коммунальные услуги) и прочих услуг по эксплуатации помещений на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, Теплый Стан, ул. Островитянова, 

<

...> этаж, помещение № I, комнаты № 38-46, общей площадью 118,0 кв. м.

Согласно п. 1.2. контракта расчет производится исходя из занимаемой пользователем площади помещений в общей площади здания исполнителя, в соответствии с Перечнем видов затрат, подлежащих возмещению (далее - Перечень) (Приложение № 1 к настоящему Контракту). 

Согласно п. 1.3. настоящий контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2022, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Как указал истец, на текущий момент сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 274 799 руб. 30 коп., а именно: счет за март 2022 г. № 0000-001191 от 31.03.2022 г. на сумму в размере 13 968,84 руб., счет за апрель 2022 г. № 0000-001487 от 30.04.2022 г. на сумму в размере 13 968,84 руб., счет за май 2022 г. № 0000-001940 от 31.05.2022 г. на сумму в размере 13 968,84 руб., счет за июнь 2022 г. № 0000-002411 от 30.06.2022 г. на сумму в размере 13 968,84 руб.,  счет за июль 2022 г. № 0000-002863 от 31.07.2022 г. на сумму в размере 13 968,84 руб., счет за август 2022 г. № 0000-003211 от 31.08.2022 г. на сумму в размере 13 968,84 руб., счет по доп. согл. № 1 от 31.08.2022 г. (перерасчет) № 0000-003363 от 07.09.2022 г. на сумму в размере 77 462,05 руб., счет по доп. согл. № 2 от 01.09.2022 г. (перерасчет) № 0000-003364 от 07.09.2022 г. на сумму в размере 11 725,43 руб., счет по доп. согл. № 2 от 01.09.2022 г. (перерасчет) № 0000-003649 от 08.09.2022 г. на сумму в размере 1 869,81 руб.,  счет за сентябрь 2022 г. № 0000-003652 от 30.09.2022 г. на сумму в размере 9 198,10 руб., счет за сентябрь 2022 г. № 0000-004050 от 21.10.2022 г. на сумму в размере 11 665,45 руб., счет за октябрь 2022 г. № 0000-004055 от 31.10.2022 г. на сумму в размере 9 198,10 руб., счет за октябрь 2022 г. № 0000-004493 от 21.11.2022 г. на сумму в размере 9 915,74 руб., счет за ноябрь 2022 г. № 0000-004600 от 30.11.2022 г. на сумму в размере 9 198,10 руб., счет за ноябрь 2022 г. № 0000-004981 от 21.12.2022 г. на сумму в размере 2 433,37 руб., счет за декабрь 2022 №0000-005006 от 29.12.2022 в размере 9 198,10 руб., счет за 01.01.2023-02.05.2023 №0000-001527 от 20.04.2023 в размере 239 122 руб. 03 коп.

Согласно п. 4.4. контракта № 10201/22-01П-к на возмещение расходов по оплате коммунальных и прочих услуг по эксплуатации помещений пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ФИО2 обязательств по оплате, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены Контракта.

Таким образом, размер пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг составляет 12 697 руб. 53 коп.

28.10.2022 РАН направила индивидуальному предпринимателю ФИО2 досудебную претензию от 26.10.2022 № 10120-2745 о погашении задолженности, по адресу, указанному в договоре аренды, что подтверждается списком № 50 внутренних почтовых отправлений.

27.10.2022 на электронную почту индивидуальному предпринимателю ФИО2 (указанную в едином государственном реестре юридических лиц) была направлена досудебная претензия РАН от 26.10.2022 г. № 10120-2745.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были частично удовлетворены требования РАН, 27.10.2022  платежным поручением №10 на счета РАН была перечислена сумма в размере 106 613 руб.

Поскольку задолженность полностью погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу №А40-12976/23-191-106 расторгнут договор аренды от 20.12.2021 № 10201/21-01П нежилого помещения общей площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> этаж, помещение № 1, комн. № 38-46, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Таким образом требование истца, в отсутствие доказательств оплаты, о взыскании арендной платы до момента расторжения договора признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обстоятельством, послужившим для досрочного освобождения помещения, является выполнение ответчиком семейных задач нетерпящих отлагательств, не могут служить основанием для неоплаты арендной платы, учитывая, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами, расчет проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ с указанием на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям, наступившим в результате просрочки, просил снизить размер подлежащих уплате пени.

Как разъяснено в части 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, в части 2 пункта 71 указанного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Уменьшая размер неустойки, суд, учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

Из содержания п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу.

Суд, исходя из природы неустойки, как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, равно как и то, что установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка установлена в размере 0,7%, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о неосновательном завышении в рассматриваемом случае размера неустойки, наличии достаточных оснований для снижения неустойки до 482 982 руб. 69 коп.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в договоре, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с учетом снижения, в размере 482 982 руб. 69 коп.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу №А40-12976/23-191-106 установлено, что 01.12.2022 комиссией РАН зафиксирован факт досрочного освобождения арендатором нежилых помещений, без заключения соглашения о расторжении договора аренды и оформления акта приема-передачи.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что самим истцом установлены обстоятельства того, что в декабре ответчик помещения уже не занимал, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с декабря по 02.05.2023 не могут быть взысканы с ответчика, поскольку фактически ему не оказывались, коммунальными услугами ответчик не пользовался.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению за период с марта по ноябрь 2022 года в размере 226 479 руб. 17 коп. В остальной части требование признается необоснованным.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены показатели счетчиков по электроснабжению и горячему и холодному водопотреблению, и информация с данными о потреблении, ответчику акт сдачи приемки услуг от истца не поступали, подлежат отклонению, поскольку расчет по контракту производится исходя из занимаемой пользователем площади помещений в общей площади здания исполнителя, в соответствии с Перечнем видов затрат, подлежащих возмещению. При этом, истцом в материалы дела представлены доказательства несения истцом затрат.

В связи с частичным удовлетворением требований по долгу по коммунальным платежам, судом произведен перерасчет пени по состоянию на 24.05.2023, который составил 12 421 руб. 59 коп.

Учитывая, что размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта, в указанной части суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендным платежам за период с июня 2022 года по 02.05.2023 в размере 1 179 621 (один миллион сто семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 26 коп., пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 24.05.2023 в размере 482 982 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 69 коп., задолженность по коммунальным платежам за период с марта по ноябрь 2022 года в размере 226 479 (двести двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 17 коп., пени по состоянию на 24.05.2023 в размере 12 421 (двенадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 59 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 059 (двадцать пять тысяч пятьдесят девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 894 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 73 коп. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 626 (шестьсот двадцать шесть) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1