АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26230/2020

город Кемерово

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита», г. Подольск, Московская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 11 565 286 руб. 54 коп. долга,     

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 26.04.2019, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплозащита» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ответчику) о взыскании 11 565 286,54 руб. долга по договорам подряда № С-2020-3-РФ от 27.05.2020, № 1ТЦ-2020ТМ-КРТ от 29.06.2020, № 2ТЦ,ХЦ-2020/ТМ от 01.07.2020, № 11КЦ/7/8-2020/ТМ от 20.08.2020, № 189 от 01.09.2020.

В определении о принятии искового заявления к производству от 18.12.2020 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 27.01.2021, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший определение суда 29.12.2020, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и  по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил.

Представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Заслушав пояснения представителя истца, иск поддержавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № С-2020-3-РФ от 27.05.2020 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил в сентябре 2020 года предусмотренные указанным договором работы и сдал их результат заказчику на общую сумму 369 686,40 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2020 №№ 10-16 и единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 30.09.2020.

В соответствии с договором подряда на выполнение ремонтных работ № 1ТЦ-2020ТМ КРТ от 29.06.2020 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил в сентябре 2020 года предусмотренные указанным договором работы и сдал их результат заказчику на общую сумму 6 366 940,80 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2020 №№7,8.

В соответствии с договором подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 2ТЦ,ХЦ-2020/ТМ от 01.07.2020 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил в сентябре 2020 года предусмотренные указанным договором работы и сдал их результат заказчику на общую сумму 256 100,40 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.09.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2020.

В соответствии с договором подряда на выполнение ремонтных работ № 11КЦ/7/8-2020/ТМ от 20.08.2020 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил в сентябре 2020 года предусмотренные указанным договором работы и сдал их результат заказчику на общую сумму 299 440,80 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.09.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2020.

В соответствии с договором подряда № 189 от 01.09.2020 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил в сентябре 2020 года предусмотренные указанным договором работы и сдал их результат заказчику на общую сумму 4 311 704,40 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2020 №№ 10-16 и единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2020.

Согласно пункту 7.2 договоров заказчик должен был произвести оплату в течение 15 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления подрядчиком счет-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

30.10.2020 между сторонами произведен взаимозачет по договору № 2ТЦ,ХЦ-2020/ТМ на сумму 38 586,26 руб., что подтверждается актом взаимозачета. Задолженность составляет  11 565 286,54 руб. (по договору № С-2020-3-РФ от 27.05.2020 – 369 686,40  руб., № 1ТЦ-2020ТМ-КРТ от 29.06.2020 – 6 366 940,80 руб., № 2ТЦ,ХЦ-2020/ТМ от 01.07.2020 – 217 514,14 руб., № 11КЦ/7/8-2020/ТМ от 20.08.2020 – 299 440,80 руб., № 189 от 01.09.2020– 4 311 704,40 руб.).

В претензии исх. № 360 от 05.11.2020 (направлена адресату 05.11.2017) истец просил ответчика в срок до 25.11.2020 оплатить задолженность по договорам. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемой суммы к дате принятия решения в дело не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» 11 565 286 руб. 54 коп. долга,  80826 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова