ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14517/2018

27 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2291/2019) общества с ограниченной ответственностью «РМНТК - Термические системы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2019 по делу № А75-14517/2018 (судьяНамятова А.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (ОГРН 1128603006817,ИНН 8603188170) к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК - Термические системы» (ОГРН 1091832002701, ИНН 1832075137) о взыскании2 424 972 руб. 79 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (далее – ответчик, ООО «РМНТК-Термические системы») о взыскании 2 402 750 руб. 90 коп. задолженности, 22 221 руб. 89 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2018 № 0393/18 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2019 по делу № А75-14517/2018 исковые требования удовлетворены:с ООО «РМНТК-Термические системы» в пользу ООО «ССК» взыскано 2 402 750 руб. 90 коп. задолженности, 22 221 руб. 89 коп. неустойки, а также 35 125 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ССК» из федерального бюджета возвращено 12 212 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, однако не привел доводов в обоснование изложенных в жалобе требований.

ООО «ССК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО «ССК» в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (с учетом протокола разногласий к договору), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза и оказанию транспортных услуг на основании разовых заявок заказчика по тарифам согласованным исполнителем и заказчиком, а заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке (пункт 2.1).

Стоимость услуг, порядок расчётов согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

Тарифы на услуги грузового транспорта согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

В обоснование исковых требований ООО «ССК» указано на надлежащее выполнение своих обязательств по договору и отсутствие оплаты оказанных услуг со стороны ответчика.

 В подтверждение представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2018 № 1 на сумму 276 279 руб. 30 коп., от 28.03.2018 № 2 на сумму 421 779 руб. 20 коп., от 03.07.2018 № 3 на сумму 1 572 296 руб. 90 коп., от 03.07.2018 № 4 на сумму 132 396 руб., подписанные сторонами без замечаний, и соответствующим им реестры путевых листов, также имеющие подпись представителя заказчика и печатьООО «РМНТК-Термические системы».

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора, пришел к выводу, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалы дела, сведений об оплате оказанных услуг не имеется, в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Учитывая условия договора, положения статей 330, 331 ГК РФ, суд проверил представленный истцом расчет неустойки, нашел его арифметически верным и соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела. Оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Оставляя без изменения обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Статей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту казанных услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании представленных исполнителем документов, указанных в пункте 5.1 договора и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В пункте 5.1 договора поименованы акты сдачи-приемки оказанных услуг, транспортные накладные и ТТН, счета-фактуры.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и соответствующие реестры путевых листов, на основании которых рассчитана стоимость работ с учетом установленного тарифа, времени работы. Акты и реестры подписаны заказчиком, имеют оттиск печати ООО «РМНТК-Термические системы». Акты также содержат отметку о том, что услуги выполнены полностью и в срок, а заказчик не имеет претензий по объему, качеству и сроках оказания услуг.

О наличии возражений по существу предъявленных требований податель жалобы не заявляет. В частности: не оспаривается расчет исковых требований, фактическое оказание или качество оказания услуг. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 11.11.1 договора установлено, что за нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0.01% от несовременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Явная чрезмерность взысканной неустойки не усматривается, ходатайство о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «РМНТК-Термические системы» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 14.01.2019 по делу № А75-14517/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова

 Е.П. Кливер