АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33741/16

17 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), публичному акционерному обществу "УРАЛКАЛИЙ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании солидарно 587 359,42    руб. стоимости недостающего груза

при участии:

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности 

от ответчиков:  1) ОАО «РЖД» - представитель ФИО4  по доверенности, представитель ФИО5 (после перерыва)

2) ПАО "УРАЛКАЛИЙ" – представитель не явился

установил:

акционерное общество "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" обратилось в суд с иском к  открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", публичному акционерному обществу "УРАЛКАЛИЙ" о взыскании солидарно 587 359,42    руб. стоимости недостающего груза

ПАО "УРАЛКАЛИЙ" в заседание не явился, направил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании, состоявшемся  12.07.2017 года, был объявлен перерыв до  13.07.2017 года до 15 час. 30 мин.

              Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 13.07.17 в 15 час.30 мин., судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между ПАО «Уралкалий» (Поставщик) и АО «Невинномысский Азот» (Покупатель) заключен договор поставки № 5131/2010/ОЗ, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязался принять и оплатить  концентрат минеральный «сильвин».

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки отгрузка концентрата минерального «сильвин» производится железнодорожным транспортом. 

01.01.2016 во исполнение названного договора в адрес АО «Невинномысский Азот» по транспортной железнодорожной накладной № ЭК637828 в вагоне  № 59566265  ПАО «Уралкалий» осуществлена поставка концентрата минерального «сильвин» в количестве                 68 820 кг.

03.01.2016 спорный вагон, следовавший по групповой отправке № ЭК637828 отцеплен от состава поезда на станции Шахунья Горьковской ж.д. по причине открытия разгрузочных люков и просыпания груза, что зафиксировано в актах общей формы от 03.01.2016 № 4/30, от 04.01.2016 № 2/10. 

Специалистами ответчика при визуальном осмотре вагона установлена частичная утрата груза в размере 50%. В соответствии с коммерческим актом № СКВ 1600394/7 от 09.02.2016 со станции Березники-Сортировочная 09.02.2016 по отправке ЭК637828 прибыли 23 вагона. Вагон № 59566265 не прибыл, но имеется попутный акт общей формы № 4/30 от 03.01.2016 об отцепке вагона по технической неисправности. В соответствии с актом № 2/10 от 04.01.2016 установлено повреждение ЗПУ Спрут777 РЖД Е8584216 при самопроизвольном открытии люков.

Груз в вагоне № 59566265 прибыл на станцию назначения (Невинномысская Северо-Кавказской ж.д.) 09.02.2016 по досылочной ведомости ЭЛ690392 и выдан с недостачей в количестве 39120,00кг., о чем свидетельствуют отметка в транспортной железнодорожной накладной ЭК637828; коммерческие акты № ГОР1600604/7 от 31.01.2016, СКВ1600394/7 от 09.02.2016, акт приемки продукции по количеству от 09.02.2016 №6.

Размер ущерба за недостающий груз составляет 587 359,42руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 27.12.2012 № 6 к договору поставки № 5131/2010/03 от 15.11.2010, счетом-фактурой от 01.01.2016 № 2016000018, платежным поручением от 28.12.2015 № 9169; коммерческими актами № ГОР1600604/7 от 31.01.2016, СКВ1600394/7 от 09.02.2016, актом приемки продукции по количеству от 09.02.2016 №6

Истец обратился к ПАО «Уралкалий» и ОАО «РЖД» с претензиями от 02.03.2016, 30.05.2016   о возмещении стоимости недостающего товара в размере 587 359,42 руб.

Письмом от 06.04.2016 № 01.11-19/4028 ответчик - ПАО «Уралкалий» отказало в удовлетворении претензионных требований.

ОАО «РЖД» оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о солидарном взыскании с ответчиков стоимости недостающего груза.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В данном случае к перевозке в вагоне № 59566265 по железнодорожной накладной №ЭК637828 предъявлен груз концентрат минеральный «сильвин» в количестве 68 820 кг. При комиссионной перевеске груза на промежуточной станции и станции назначения установлена недостача груза в количестве 39 120 кг, что подтверждается коммерческими актами №  ГОР1600604/7 от 31.01.2016, СКВ1600394/7 от 09.02.2016, акт приемки продукции по количеству от 09.02.2016 №6.

В соответствии со статьями 95 и 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Указанные нормы Устава, конкретизируя перечень оснований освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, прямо указывают в их числе на причины, зависящие от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной № ЭК637828 при приемке груза к перевозке со стороны перевозчика замечания отсутствовали, особых отметок не имеется. Акт общей формы в момент приемки груза к перевозке не составлялся. В пути следования на станции Шахунья, а также на станции Невинномыская Северо-Кавказская при комиссионной проверке и взвешивании вагона № 59566265 была обнаружена недостача груза в объеме 39 120 кг, о чем составлены коммерческие акты ГОР1600604/7 от 31.01.2016, СКВ1600394/7 от 09.02.2016. Из содержания названных коммерческих актов следует,  вагон отцеплен по пути следования по причине обнаружения открытых выгрузочных люков 9второй пары по ходу движения поезда).. 

Из указанного следует, что причиной недостачи груза является открытие выгрузочных люков.

По смыслу части 5 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта коммерческая пригодность вагонов, контейнеров представляет собой их пригодность для перевозки конкретного груза, определяя требования к состоянию грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствию внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенностям внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Какие-либо признаки технической неисправности вагона в актах не указаны. Поскольку перевозимый груз – концентрат минеральный «сильвин», грузоотправитель должен был действуя добросовестно и осмотрительно подготовить спорный вагон к перевозке данного груза.

В соответствии со статьями 20 и 118 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых вагонов определяет перевозчик, который несет ответственность в случае недостачи груза, произошедшей в связи с технической неисправностью вагона; при этом перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что недостача произошла вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя, а также если будет установлено груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленным грузоотправителем; груз прибыл в исправной таре и упаковке.

В целях обеспечения технической пригодности вагонов перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями. Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнера.

Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу или повреждение груза может быть возложена на грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что погрузка концентрата минерального «сильвин» осуществлялась грузоотправителем – ПАО «Уралкалий», погрузка осуществлялась в вагоны, которые не принадлежат перевозчику, собственник вагонов - АО "Невиномысский Азот". В железнодорожной накладной не указано, что погрузка осуществлялась с участием перевозчика (в данном случае с участием должностных лиц станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги), груз размещался насыпью. В железнодорожной накладной указано, что груз размещен в соответствии с Техническими условиями.

Истцом заявлено требования о стоимости недостающего груза в размере 39 120 кг без учета нормативных потерь естественной убыли, погрешности взвешивания.

Ответчик  контррасчет не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежит удовлетворению в размере          587 359,42 руб.

АО «Невинномысский Азот» заявлено требование о взыскании ущерба с грузоотправителя – ПАО «Уралкалий», и перевозчика - ОАО «Российские железные дороги», в солидарном порядке, в равных долях.

Суд считает, что в данном случае солидарная ответственность ответчиков отсутствует, по следующим основаниям. 

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Абзацем 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере соответствующем степени вины этого причинителя вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными. 

Между  ПАО «Уралкалий» (Поставщик) и АО «Невинномысский Азот» (Покупатель) заключен договор поставки № 5131/2010/ОЗ.

Согласно п. 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 27.12.2012 поставщик обязуется поставить (отгрузить) Покупателю в период с 01.01.2011 по 31.12.2017, а Покупатель принять и оплатить Концентрат минеральный «Сильвин» ТУ 2111-038-00203944-2003, цвет - розовый, продукт обработан антислеживающими реагентами, насыпью на условиях, указанных в настоящем Договоре и подписанных сторонами Приложениях, являющихся его неотъемлемой частью.

Под поставкой («отгрузкой») в целях настоящего Договора понимается погрузка товара в ж.д. вагоны, оформление и передача перевозчику перевозочных документов.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 Договора отгрузка товара производится железнодорожным транспортом Покупателя или его грузополучателя; отгрузка товара железнодорожным транспортом осуществляется в собственных (арендованных) вагонах Покупателя (далее — «собственные вагоны Покупателя»). По дополнительному согласованию сторон отгрузка товара может осуществляться в «собственных вагонах Поставщика».

Пунктом 4.7 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 №7 установлено, что в случае отгрузки Товара в «собственных вагонах Покупателя», такие вагоны должны быть предоставлены Покупателем и (или) его грузополучателем за два дня до даты отгрузки, в пригодном под погрузку состоянии: техническом и коммерческом. Техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов подтверждается записью о пригодности в книге формы BY-14. Все «собственные вагоны Покупателя», прибывшие под погрузку, в обязательном порядке проходят подготовку под погрузку. Организаиию проведения подготовки вагонов под погрузку обеспечивает Покупатель. По письменному согласованию с Покупателем подготовка под погрузку «собственных вагонов Покупателя» может быть проведена самим Поставщиком, либо третьими лицами, с которыми у Поставщика заключены договоры на техническое обслуживание и подготовку вагонов.

Вагон №59566265 был предоставлен истцом, подготовлен под погрузку истцом, принят к погрузке и перевозке перевозчиком (ОАО «РЖД») без замечаний, т.е. в пригодном для перевозки техническом и коммерческом состоянии, что подтверждается подписанной перевозчиком квитанцией о приеме груза №ЭК637828.

Согласно Акту общей формы № 4/30 от 03.01.2016 вагон № 59566265 был отцеплен пи причине обнаружения открытых выгрузочных люков (второй пары по ходу движения поезда)

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол заседания от 23-25 марта 2004 г.) с последующими изменениями все неисправности подразделяются на технологические, эксплуатационные либо связанные с повреждением вагонов.

Технологическая (1) - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Повреждение (3) - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Код неисправности 538 (отсутствие крышки люка) имеет цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона - 3 (повреждение), а код неисправности 549 (неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов - 1 (технологическая).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, ответственность несет перевозчик (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Кроме того ст. 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы о технической неисправности и непригодности вагона № 59566265 для погрузки груза - концентрат минеральный «Сильвин» перевозчиком не составлялся, владелец вагона не уведомлялся.

В соответствии со ст. 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, в том числе в случае, если груз прибыл в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем.

Таким образом, вагон № 59566265 был погружен ПАО «Уралкалий» и принят перевозчиком к перевозке с грузом в технически исправном состоянии. Техническая неисправность вагона в виде неисправности выгрузочных люков произошли в пути следования вагона с грузом.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Невинномысский Азот» о взыскании стоимости недостающего груза в размере 587 359,42 руб., подлежит удовлетворению к ответчику ОАО "Российские железные дороги".

К ответчику – ПАО «Уралкалий», следует в исковых требованиях отказать.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика ОАО "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Невынномысский Азот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 587 359,42 руб. стоимости недостающего груза, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 747 руб.

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Уралкалий» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Н.