Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29684/22

22 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонная ИФНС №23 по Московской области (ИНН 

<

***>) к ООО РТЭК (ИНН 

<

***>), третье лицо ФИО2 Ылхам, об обязании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (далее – МРИ ФНС № 23, инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Русско-турецкая электротехническая компания» (далее – ООО «РТЭК», общество, ответчик) с иском об обязании устранить выявленные нарушения, выразившиеся в использовании в наименовании юридического лица наименования иностранного государства, а именно изменить наименование организации исключающее данное использование и внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен генеральный директор ООО «РТЭК» ФИО2 Ылхам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РТЭК» зарегистрировано 05.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, расположено по адресу 141400 

<

...> генеральным директором и участником общества является ФИО2 Ылхам. Полное наименование общества – Общество с ограниченной ответственностью «Русско-турецкая электротехническая компания».

Иск заявлен инспекцией со ссылкой на подп. 1 п. 4 ст. 1473 ГК РФ, согласно которому в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

Как указывает истец, фирменном наименовании ответчика содержится слово «Турецкая», которое является производным от наименования иностранного государства Турецкая республика.

В адрес ответчика и третьего лица истцом направлялись уведомления о несоответствии наименования юридического лица положениям ст. 1473 ГК РФ.

Между тем, нарушения ответчиком не устранены, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу подп. 1 п. 4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются (п. 5 ст. 1473 ГК РФ).

Судом установлено, что фирменным полным наименованием ответчика является: Общество с ограниченной ответственностью «Русско-Турецкая электротехническая компания».

В данном наименовании содержится слово «Турецкая».

Согласно Общероссийскому классификатору стран мира, принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст, в п. 792 указана страна – Турция (сокращенное наименование), Турецкая республика (полное наименование).

Таким образом, словесный элемент «Турецкая», являющийся частью наименования ответчика, является частью полного наименования другой страны – Турецкой республики..

Суд также отмечает, что указанный словесный элемент может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с официальным наименованием иностранного государства – Турецкая республика, Турция.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика нарушений действующего законодательства при использовании в полном наименовании ответчика слова «Турецкая», которые подлежат устранению.

Согласно полученным судом сведениям из ЕГРЮЛ, по состоянию на дату принятия решения нарушения не устранены.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русско-Турецкая электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить выявленные нарушения, выразившиеся в использовании в наименовании юридического лица наименования иностранного государства, а именно изменить наименование организации исключающее данное использование и внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русско-Турецкая электротехническая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова