АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16255/2025

г. Симферополь

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абисова Б.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РОСТИНЖПРОЕКТ" (Ростовская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:616601001) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ" (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 240 000,00 руб., неустойки в размере 56 893,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 425,21 руб., продолжить их начисление по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств по Контракту. Ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ростинжпроект» (далее - Истец, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Невский» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор субподряда № 082024/1 от 30.08.2024 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ в части

благоустройства по объекту: «Капитальный ремонт районного Дома культуры ПГТ. Первомайское Первомайского района Республики Крым» (далее по тексту - «Объект»), а также прочих работ, неразрывно связанных с таким видом работ, в соответствии с проектно-сметной документацией (далее по тексту - «Работы/Строительные работы»).

Срок выполнения работ определен п. 3.1 Договора, а именно: Субподрядчик начинает выполнение работ не позднее дня, следующего за днем подписания настоящего Договора и обязуется выполнить Работы в срок до «31» июля 2025 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Стоимость фактически выполненных Работ Исполнителем определяется, исходя из объема выполненных Работ и расценок на выполнение Работ, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Общая стоимость работ согласно Приложению № 1 к Договору составляет 7 111 628,50 (семь миллионов сто одиннадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Истец 25.06.2025 г. в адрес ООО «НЕВСКИЙ» перечислил денежные средства в размере 5 240 000,00 (Пять миллионов двести сорок тысяч рублей 00 копеек) с НДС 20%. в качестве авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № 397.

Как указывает Истец, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, по состоянию на 21.08.2025 г. у ООО «Невский» числится сумма неосвоенного аванса в размере 5 240 000,00 рублей.

В адрес ООО «Невский» была направлена претензия от 23.07.2025 г. № 072025/76 о возврате суммы неосвоенного аванса, что подтверждается копией почтовой квитанции № 03574 с уведомлением об одностороннем расторжении договора, а также описью вложения почтового отправления с трек- номером № 29501810035749.

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 08.08.2023 г., исходя из истории почтового отправления с трек-номером № 29501810035749.

Ответ на претензию в адрес Заказчика не поступил, требования согласно претензии не выполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчиком отзыва на исковое заявление представлено не было.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Тем самым, договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, а именно 08.08.2023 г., согласно почтовому отправлению с трек-номером № 29501810035749.

С учетом указанных положений ГК РФ истец в претензии от 23.07.2025 выразил свою волю на отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с его неисполнением ответчиком, указав на необходимость возврата денежных средств в размере

126 00,000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в статьях 711, 746 ГК РФ.

Согласно п. 12.4 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения убытков и расходов, понесенных Генподрядчиком для завершения работ по Договору, в случаях: - нарушение сроков выполнения работ, установленных Договором, более чем на 5 (пять) календарных дней, по причинам, не зависящим от Генподрядчика.

Судом установлено, что в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 5 240 000,00 (Пять миллионов двести сорок тысяч рублей 00 копеек) с НДС 20% на расчетный счет ответчика, однако работы не производились, в результате чего договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО " НЕВСКИЙ " не представило доказательств, свидетельствующих о предоставлении встречного исполнения на сумму аванса, а также о том, что работы выполнялись, результаты переданы истцу в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Истца за период с 11.08.2025 по 21.08.2025, признает арифметически верным и обоснованным.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, суд обращает внимание на то, что Истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения аванса ответчиком.

Также, истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения решения суда.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.(п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 3.1. Субподрядчик начинает выполнение работ не позднее дня, следующего за днем подписания настоящего Договора и обязуется выполнить Работы в срок до «31» июля 2025 года.

Уведомление об одностороннем расторжении договора получено ответчиком 08.08.2023 г.

Истцом представлен расчет пени с 01.08.2025 по 08.08.2025.

Суд, проверив расчет пени Истца, признает его арифметически верным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЕВСКИЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "РОСТИНЖПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 240 000,00 руб., пеню в размере 56 893,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 425,21 руб., с продолжением их начисления на сумму долга в размере 5 240 000,00 руб. по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 184 760,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский