Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-124581/23-93-1017

12 сентября  2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа  2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября  2023 года.                                                                

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Леви Страусс энд Ко (Соединенные Штаты Америки) в лице ООО  "БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80Б, К. 1, КОМ. 8, ОГРН: 1187746484243, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: 7727349090)

к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршунову П.И. (119285, г. Москва, пер. 2-й Мосфильмовский, д.8а)

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863).

должник: ИП Крыхтин Сергей Викторович (ОГРНИП: 304770000570772, ИНН: 773000758474, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2004)

о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №043005019, выданного по делу №А40-269937/22-51-2148, и заявления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2023

при участии: 

от заявителя – Харинова Н.Н. дов. от 31.01.2023, диплом

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Леви Страусс энд Ко (Соединенные Штаты Америки) в лице ООО  "БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршунова П.И.  по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043005019, выданного Арбитражным судом города Москвы 22.02.2023 по делу № А40-269937/22-51-2148, и заявления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2023.

ИП Крыхтин Сергей Викторович направил письменные объяснения по заявлению, согласно которым указал на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршунов П.И., ГУФССП России по Москве, ИП Крыхтин Сергей Викторович,  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-269937/22-51-2148 выдан исполнительный лист серия ФС № 043005019 о взыскании с ИП Крыхтин Сергей Викторович в пользу Леви Страусс энд Ко  денежных средств в размере 208 839,04 руб.

Постановлением СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршунова П.И.   от 10.04.2023 №77026/23/270324 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием доверенности на подачу заявления 

11.05.2023 исполнительный лист был повторно направлен в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по г. Москве вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2023. Указанные документы были получены 16.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером 80081084369173.

Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителем не получено, равно как и не получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по г. Москве не представлено, в банке данных  исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют 

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве .

Исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 статьи 30 Закона служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 и 26.06.2023, которые были получены Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по г. Москве  27.06.2023 и 11.07.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС № 043005019 либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия  закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом -исполнителем представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршунова П.И. по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №043005019, выданного Арбитражным судом города Москвы 22.02.2023 по делу № А40-269937/22-51-2148, и заявления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2023.

Обязать СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршунова П.И. восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Крыхтина Сергея Викторовича (ОГРНИП: 304770000570772)  на основании исполнительного листа серии ФС №043005019, выданного Арбитражным судом города Москвы 22.02.2023 по делу № А40-269937/22-51-2148.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д. Поздняков