АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61829/2019

27 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61829/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Набат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент государственных закупок Свердловской области,

 ГКУ Свердловской области «Управление автодорог», общество с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности – Крым»

о признании недействительными решений

 

при участии в судебном заседании

от заявителя –ФИО1, представитель по доверенности № 33 от 17.01.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 169 от 08.08.2019, уд., диплом;

от третьих лиц:

от Департамента государственных закупок Свердловской области - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ГКУ Свердловской области «Управление автодорог» - ФИО4, представитель по доверенности № 09-09 от 23.12.2019 года, паспорт, диплом;

от ООО «Системы транспортной безопасности – Крым» - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

         Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Набат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, просит признать  недействительным решение № 066/06/69-3481/2019 от 21.10.2019 г. по жалобе от 15.10.2019 г. по закупке № 0162200011819002618, признать заявителя победителем электронного аукциона № 0162200011819002618, признать недействительным решение № 066/06/69-3478/2019 от 21.10.2019 г. по жалобе от 15.10.2019 г. по закупке № 0162200011819002622 частично. Признать заявителя третьим победителем электронного аукциона № 0162200011819002622.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

ГКУ Свердловской области «Управление автодорог» представило отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Заявителем представлено дополнение, которое приобщено к материалам дела.

Департаментом государственных закупок Свердловской области представлен  отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ПТБ Набат» о нарушении норм Закона о контрактной системе заказчиком в лице ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на оказание услуг по защите строящегося объекта транспортной инфраструктуры от незаконного вмешательства: строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской -автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» в Свердловской области. Корректировка. Эстакада ПК 3 (извещение № 016220011819002618).

По результатам рассмотрения жалобы было принято решение № 066/06/69-3481/2019 от 21.10.2019 г., согласно которому жалоба ООО «ПТБ Набат» признана необоснованной, а в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ПТБ Набат» о нарушении норм Закона о контрактной системе заказчиком в лице ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на оказание услуг по защите строящегося объекта транспортной инфраструктуры от незаконного вмешательства: реконструкция автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург. Путепровод через железную дорогу ПК 10 (извещение №0162200011819002622)

По результатам рассмотрения жалобы было принято Решение № 066/06/69-3478/2019 от 21.10.2019 г., согласно которому жалоба ООО «ПТБ Набат» признана необоснованной, а в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Не согласившись с указанными решениями, общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Набат» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Набат» ссылается на следующие обстоятельства.

1) 21.10.2019 г. УФАС по Свердловской области, рассмотрев в заседании жалобу заявителя от 15.10.2019 г. по закупке № 0162200011819002618, вынесло решение № 066/06/69-3481/2019, которым жалоба заявителя признана необоснованной, заинтересованное лицо не нашло нарушений в действиях третьих лиц - Департамента государственных закупок Свердловской области и ГКУ СО "Управление автодорог".

Протоколом от 07.10.2019 г. подведения итогов электронного аукциона № 0162200011819002618 заявка ООО «ПТБ «Набат» № 105919842 от 26.09.2019 г. аукционной комиссией третьих лиц - Департамента государственных закупок Свердловской области и ГКУ СО "Управление автодорог" была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером заявки 105932847 (ООО «СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ - КРЫМ», ИНН: 

<

***>).

Заявитель не был согласен с отклонением его заявки по закупке третьими лицами - Департаментом государственных закупок Свердловской области и ГКУ СО "Управление автодорог", в связи с чем, заявитель обратился 15.10.2019 г. в УФАС по Свердловской области с жалобой по закупке № 0162200011819002618.

2) 21.10.2019 г. УФАС по Свердловской области, рассмотрев в заседании жалобу заявителя от 15.10.2019 г. по закупке № 0162200011819002622, вынесло решение № 066/06/69-3478/2019, которым жалоба заявителя признана необоснованной, заинтересованное лицо не нашло нарушений в действиях третьих лиц - Департамента государственных закупок Свердловской области и ГКУ СО "Управление автодорог".

Протоколом от 07.10.2019 г. подведения итогов электронного аукциона № 0162200011819002622 заявка ООО «ПТБ «Набат» № 105919812 от 26.09.2019 г. аукционной комиссией третьих лиц - Департамента государственных закупок Свердловской области и ГКУ СО "Управление автодорог" была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером заявки 105928037 (ООО ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ОРИОН», ИНН: 

<

***>)

Заявитель не был согласен с отклонением его заявки по закупке третьими лицами - Департаментом государственных закупок Свердловской области и ГКУ СО "Управление автодорог", в связи с чем, заявитель обратился 15.10.2019 г. в УФАС по Свердловской области с Жалобой по закупке № 0162200011819002622.

Частью 2 ст. 9 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" закреплено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Заявитель соответствовал лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)", которые установлены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)"

Заявителю выдана Лицензия № 66.01.35.002.Л.000018.06.19 от 24.06.2019г. 

В разделе «Виды работ (услуг)…» указаны следующие разрешенные виды деятельности: 

Хранение и эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих). Используемые радиационные источники: стационарная и переносная рентгеновские установки для досмотра багажа и товаров. 

Кроме того, заявитель имеет санитарно-эпидемиологическое заключение № 66.01.32.000.М.002318.08.19 от 26.08.2019 г., которое подтверждает соответствие СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ/2009); СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»; СанПиН 2.6.1.3488-17 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии».

Лицензия и Санитарно-эпидемиологическое заключение, выданные заявителю, являются достаточными правовыми основаниями осуществления деятельности заявителя на  территории РФ в полевых (нестационарных) условиях.

Доводы заявителя подтверждены разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  № 09-13236-2019-40 от 08.10.2019, письмом Управления Роспотребнадзора  по Свердловской области  № 66-00-08/05-30858-2019 от 01.10.2019.

Требования документации по закупкам, предъявляемые третьими лицами - Департаментом государственных закупок Свердловской области и ГКУ Свердловской области "Управление автодорог" по закупкам № 0162200011819002618 и № 0162200011819002622, а также отклонение заявок заявителя, не соответствуют действующему законодательству РФ, приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При таких обстоятельствах, требования заявителя  о признании недействительными  решений Управления ФАС по Свердловской области № 066/06/69-3481/2019 от 21.10.2019 г. и  № 066/06/69-3478/2019 от 21.10.2019 г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем,    требования ООО "ПТБ "НАБАТ" о    признании заявителя победителем электронного аукциона № 0162200011819002618 и признании заявителя третьим победителем электронного аукциона № 0162200011819002622  необоснованно заявлены в рамках настоящего дела и подлежат отклонению, поскольку  вопрос о признании  либо непризнании заявителя победителем электронного аукциона  подлежит рассмотрению уполномоченным органом Заказчиком, его комиссией.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным  решение Управления ФАС по Свердловской области № 066/06/69-3481/2019 от 21.10.2019 г. по жалобе от 15.10.2019 г. по закупке № 0162200011819002618,        

    Признать недействительным решение № 066/06/69-3478/2019 от 21.10.2019 г. по жалобе от 15.10.2019 г. по закупке № 0162200011819002622 в оспариваемой  части. 

В остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления ФАС по Свердловской области  в пользу ООО "ПТБ "НАБАТ" 6000 (Шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                  Н.В. Гнездилова