Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-31617/2021

09 февраля  2022 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Губахинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMGP5257»,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, проведя  судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного  заседания,       

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентства по защите прав фотографов «Пейзаж»   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Губахинского городского округа (далее - ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMGP5257» в сумме 60 000 руб.

          Лица, участвующие в деле,  о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили.

          Ответчик позицию изложил в отзыве (вх. 08.02.2022),против иска возражает, считает, что в данном конкретном случае факта нарушения авторского права истца отсутствует, поскольку действия укладываются в рамки свободного использования произведений, допускаемого авторским правом.

          В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

  Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

19.03.2020 между истцом (управляющая организация) и ФИО1 (правообладатель) подписан договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-190320 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту - произведения) при любых способах их использования.

Для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им права на использование произведений при видах использования, указанных в п. п. 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающееся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.5 договора, управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлена копия приложения N 2.23 к договору, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу (наименование: IMGP5257).

Как следует из искового заявления, в 2012 году правообладателем нанесена на фотографию IMGP5257  информация об авторском праве в блоге (сайте) по адресу: https://muph.livejournal.com/331811.html, что подтверждаются распечаткой (скриншотом) страницы блога (сайта) https://muph.livejournal.com/ 331811.html от 27.10.2021 (стр.35).

Протоколом № 1631001513278 от 07.09.2021 автоматизированного осмотра информации в сети интернет следует, что был произведен осмотр интернет страниц на сайте с доменным именем gubakhaokrug.ru.

Ответчик является администратором домена gubakhaokrug.ru, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается информацией, размещенной на сайте: https:// gubakhaokrug.ru /okrug/novosti.

Таким образом, в ходе мониторинга страниц в сети "Интернет" истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного выше фотоизображения на сайте с доменным именем gubakhaokrug.ru, принадлежащего ответчику.

Истец зафиксировал нарушение сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети «Интернет» № 1631001513278 от 07.09.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/1631001513278.

В адрес ответчика истец направил претензию от 09.09.2021 № 319-3 с требованием прекратить нарушение и выплатить причитающуюся компенсацию.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу п.п. 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из представленного истцом протокола № 1631001513278 от 07.09.2021 автоматизированного осмотра информации в сети интернет следует, что сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение фотоизображения городского пейзажа на сайте с доменным именем gubakhaokrug.ru.

Ответчик является администратором указанного сайта, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается информацией, размещенной на сайте: https:// gubakhaokrug.ru/.

Используя спорное фотографическое произведение для сайта https:// gubakhaokrug.ru и тем самым доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что произведение имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

Приложением № 2.23 к договору № УРИД-190320 от 19.03.2020  является фототаблица, из которой следует, что переданным в доверительное управление является фотоизображение «IMGP5257», имеющее следующие метаданные: имя автора – ФИО1, дата создания  - 2012, место обнародования - https://muph.livejournal.com/331811.html, ссылка на электронную версию изображения – https://yadi.sk/i/TifzK9Glv7AiTg.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета обсуждается до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора; если же стороны приступили к исполнению договора, условия которого формально считаются несогласованными, договор подлежит признанию заключенным.

В данном случае предмет заключенного между истцом и фотографом ФИО1 договора является согласованным, стороны определили существо обязательства, выражающееся в праве истца осуществлять управление исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности – фотоизображение «IMGP5257». Доказательства наличия у истца и фотографа ФИО1 сомнений и разногласий относительно каких-либо условий договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности не представлены.

Факт использования спорной фотографии на сайте ответчика без согласия правообладателя подтверждается материалами дела.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями пп. 1 п. 1 ст.и 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Сайт ответчика, на котором размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств создания спорной фотографии творческим трудом собственных фотокорреспондентов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

П. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1250 ГК ГФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Истцом выбран вид компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В обоснование заявленного размера компенсации 60 000 руб. истец ссылается на стоимость права использования спорного фотоизображения по заключенному и исполненному лицензионному договору N LA-258-3 от 13.07.2021, заключенному с ООО «ИД «Репортер», по условиям которого стоимость лицензии (вознаграждения) за использование фотоизображения «IMGP5257» авторства фотографа ФИО1 составила 30 000 руб. и была перечислена лицензиатом в пользу истца платежным поручением № 112 от 27.07.2021. Итого заявленная истцом компенсация составляет: 30 000 x 2 = 60 000 руб.

Вменяемое ответчику правонарушение совершено в период после подписания указанного договора. Данный договор недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

В то же время из материалов дела усматривается, что ответчиком не были заявлены доводы о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца ответчиком не представлены; не представлен и контррасчет размера компенсации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств.

Таким образом, способ использования, определенный в указанном лицензионном договоре, и способ, которым ответчик использовал спорную фотографию, являются одинаковыми, поэтому размер компенсации в настоящем деле следует рассчитывать исходя из стоимости права использования согласно представленному истцом лицензионному договору.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался, исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации ниже минимального размера, суд признал обоснованным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере.

В настоящем деле отсутствуют доказательства многократного превышения взысканной компенсации над возможным ущербом правообладателя. Заявленный размер компенсации в 60 000 руб. превышает возможный ущерб в два раза, что соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.07.2020 г. N 40-П в части допустимого превышения компенсации в умеренных пределах договорной цены использования произведения и стимулирует хозяйствующих субъектов к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Учитывая штрафной характер взыскиваемой компенсации, следует принимать во внимание, что нарушитель не может быть поставлен в равное или преимущественное положение по сравнению с лицом, правомерно использующим произведение.

Довод ответчика о том, что его действия укладываются в рамки свободного использования произведений, допускаемого авторским правом, судом отклоняется.

В соответствии с п. 100 постановления № 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

По смыслу ст. 1276 ГК РФ информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения.

Следовательно, сам по себе факт того, что фотография«IMGP5257», размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. 

  С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины,  в силу ст. 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

  Взыскать с Администрации Губахинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMGP5257» в размере 60 000 руб., а также 2 400 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Ю.О. Кремер