АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-299477/22-173-2263

г. Москва

03 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мельниковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЩЕЛКОВСКИЙ  БИОКОМБИНАТ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ Г.О., ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ Г., БИОКОМБИНАТА П.,  ОГРН: 1025006520538, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН:  5050013999)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАКСИМУМ" (123458, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, ТВАРДОВСКОГО УЛ., Д. 14, К.  3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. VI/3, ОГРН: 5157746024090, Дата присвоения  ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 7726358631)  

о взыскании неустойки в размере 12 846 руб. 08 коп., 

по встречному исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ  КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" о  взыскании неустойки в размере 9 881 руб. 60 коп.  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЩЕЛКОВСКИЙ  БИОКОМБИНАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  

Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (далее – ответчик) о взыскании  неустойки за просрочку поставки товара по договору № 682сн от 15.08.2022 за  период с 17.09.2022 по 12.10.2022 в размере 12 846 руб. 08 коп.  

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление было принято к  рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного  производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст.  227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о  взыскании с истца установленной договором № 682сн от 15.08.2022 неустойки  за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.10.2022 по  13.11.2022 в размере 9 881 руб.  

С учетом соблюдения ответчиком условий, установленных положениями  ст. 132 АПК РФ, встречное исковое заявление ООО "МАКСИМУМ" о  взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" неустойки по Договору № 682сн от  15.08.2022 судом принято к совместному рассмотрению в рамках настоящего  дела.  

В отзыве на встречный иск истец ходатайствовал о снижении неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между  сторонами договором № 682сн от 15.08.2022 (далее – Договор), ООО  "МАКСИМУМ" (Поставщик) обязался поставить, а ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ  БИОКОМБИНАТ" (Заказчик) принять и оплатить товар по наименованию, в  количестве и по стоимости, указанной в п. 1 Договора.  

Цена Договора составляет 494 080 руб. (п. 2 Договора). 

В соответствии с п. 3.Договора, оплата Товара производится в  следующем порядке:  

3.1. Первый платеж: 50% стоимости Товара в течении 7(семи) рабочих  дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату.  

3.2. Второй платеж: 50% стоимости Товара в течении 7 (семь) рабочих  дней с даты поставки Товара на склад Заказчика.  

Поставка Товара осуществляется в течение 30 (тридцать) календарных  дней с оплаты Товара (п. 4 Договора).  

Согласно материалам дела, Поставщик по универсальному  передаточному документу (УПД) № 1895 от 12.10.2022 поставил Заказчику  обусловленный Договором товар на общую сумму 494 080 руб.,  поставленный товар был принят Заказчиком без замечаний и оплатило в  полном объеме платежным поручением № 3959 от 14.11.2022.  

Поскольку Поставщиком был нарушен установленный п. 4 Договора  срок поставки товара, то за период просрочки с 17.09.2022 по 12.10.2022  

ответчику была начислена установленная п. 10 Договора неустойка в размере  12 846 руб. 08 коп. и направлено требование об оплате от 24.10.2022   № 2336/8-01.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ФКП  "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Пунктом 10 Договора стороны установили обоюдную неустойку за  просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от цены договора за  каждый день просрочки.  

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Поставщиком  допущена просрочка в поставке товара по Договору, в связи с чем,  требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 10 Договора  неустойки за период просрочки с 17.09.2022 по 12.10.2022 в размере 12 846  руб. 08 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В обоснование встречных исковых требований, ответчик ссылается на  нарушение Заказчиком срока оплаты поставленного товара, в связи с чем  просит взыскать с Заказчика установленную п. 10 Договора неустойку за  период просрочки с 25.10.2022 по 13.11.2022 в размере 9 881 руб.  

Истец в представленных возражениях, не оспаривая наличие просрочки  в оплате, ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке.  

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда  РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить  неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств является одним из правовых способов защиты от  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой  ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату  кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна  нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда  РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).  

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию  неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства  дела, в частности:  

- соотношение сумм неустойки и основного долга; - длительность неисполнения обязательства: 

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования  (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при  подписании Договора, заявитель доказательств ее чрезмерности, а также  доказательств получения контрагентом необоснованной выгоды не  представил, в связи с чем, суд считает, что применяемая по Договору  неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и  отклоняет ходатайство о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы  договорной неустойки.  

Таким образом, судом установлено, что поставленный Поставщиком в  рамках исполнения обязательств по Договору товар в установленный  Договором срок Заказчиком оплачен не был, в связи с чем, встречное  требование о взыскании с истца установленной п. 10 Договора неустойки за  период просрочки оплаты с 25.10.2022 по 13.11.2022 в размере 9 881 руб.  

судом признается правомерным и подлежит удовлетворению. Расчет  неустойки судом проверен.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180,  181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ - отказать.  

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАКСИМУМ" (123458, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, ТВАРДОВСКОГО УЛ., Д. 14, К.  3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. VI/3, ОГРН: 5157746024090, Дата присвоения  ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 7726358631) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО  КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ"  (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ Г.О., ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ Г., БИОКОМБИНАТА П., ОГРН: 1025006520538, Дата  присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 5050013999) неустойку в размере 12 846  (Двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 08 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.  

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать c ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,  ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ Г.О., ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ Г.,  БИОКОМБИНАТА П., ОГРН: 1025006520538, Дата присвоения ОГРН:  27.09.2002, ИНН: 5050013999) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (123458, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, ТВАРДОВСКОГО  УЛ., Д. 14, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. VI/3, ОГРН: 5157746024090, Дата  присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 7726358631) неустойку в размере 9 881  (Девять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 60 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.  

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному  иску и по встречному иску, в результате которого взыскать с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (123458,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  СТРОГИНО, ТВАРДОВСКОГО УЛ., Д. 14, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ.  VI/3, ОГРН: 5157746024090, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН:  7726358631) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,  ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ Г.О., ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ Г.,  БИОКОМБИНАТА П., ОГРН: 1025006520538, Дата присвоения ОГРН:  

27.09.2002, ИНН: 5050013999) денежные средства в размере 2 964 (Две  тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 48 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Е.О. Фортунатова