АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2604/2020

6 июля 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020

Полный текст решения изготовлен 06.07.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>"а") в лице прокуратуры города Обнинска (249035, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 313402501700080, ИНН 

<

***>, 249000, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - старший прокурор отдела прокуратуры Калужской области Островская М.А., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Обнинска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении                           ИП ФИО3 (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В заявлении управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака - "adidas", "Reebok", "Nike".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  17.01.2013 за ОГРНИП 313402501700080, осуществляет торговую деятельность в торговой точке, находящейся по адресу: 

<

...>"а".

Прокуратурой города Обнинска Калужской области на основании решения о проведении проверки от 11.02.2020 в период с 11.02.2020 по 11.03.2020 проведена проверка исполнения  законодательства, регулирующего производство и оборот продукции легкой промышленности, в том числе законодательства об использовании товарных знаков. Поводом для проведения проверки послужило письменное обращение ФИО4 в прокуратуру  города Обнинска Калужской области.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ сотрудниками полиции с участием представителя прокуратуры 12.02.2020 произведен осмотр магазина "Смешная Цена", находящегося по адресу: 

<

...>"а", где предприниматель осуществляет торговую деятельность, в ходе проведения которого были обнаружены кроссовки, обозначенные принадлежащим компании "адидас АГ" товарным знаком "adidas" - 3 пары, обозначенные принадлежащим компании "Рибок Интернешнл Лимитед" товарным знаком "Reebok"  - 2 пары; обозначенные принадлежащим компании "Найк ФИО5." товарным знаком "NIKE"  3 пары, об изъятии которых 12.02.2020 составлен протокол.

Согласно краткосрочному договору аренды от 01.05.2019 № 2/7  предприниматель принял во временное владение (аренду) нежилое помещение, расположенное  на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>"а".

Опрошенный ФИО3о пояснил, что он занимается торговлей обувью, одеждой и другими товарами в торговой точке, находящейся по адресу: 

<

...>"а". 12.02.2020 у него был изъят товар с товарными знаками "adidas", "Reebok"  и "NIKE". Он не заключал лицензионных соглашений  с правообладателями товарных знаков, продавал данный товар, чтобы реализовать остатки продукции и избежать убытков.

Постановлением от 12.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Определением от 17.02.2020 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно заключения эксперта от 27.02.2020 № 383 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия  оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков: "adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376), правообладателем которых является компания "adidas AG";  "Reebok" (свидетельства № 124043, 160212, 79473, 461988), правообладателем которых является компания "Рибок Интернешнл Лимитед" и "NIKE" (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094), правообладателем которых является  компания "Найк ФИО5.".

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака, принадлежащего компании "адидас АГ" от 06.03.2020, компания "адидас АГ" никаких соглашений об использовании товарных знаков "adidas" на изъятой продукции с индивидуальным предпринимателем ФИО3о не заключала, разрешения на производство, хранение, предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давала.

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака, принадлежащего компании "Рибок Интернешнл Лимитед" от 06.03.2020, компания "Рибок Интернешнл Лимитед" никаких соглашений об использовании товарных знаков "Reebok" на изъятой продукции с индивидуальным предпринимателем ФИО3о не заключала, разрешения на производство, хранение, предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давала.

По результатам проверки помощником прокурора города Обнинска Калужской области 13.03.2020 составлен акт проверки и заместителем прокурора города Обнинска Калужской области 31.03.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому прокуратурой города проведена проверка исполнения ИП ФИО3о законодательства, регулирующего производство и оборот продукции легкой промышленности, в том числе об использовании товарных знаков при осуществлении торговой деятельности на территории г. Обнинска, в ходе которой выявлены нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

12.02.2020 в 13 час. 00 мин. при проверке торговой точки, расположенной по адресу: ул. Энгельса, д. 9А, г. Обнинск, Калужская область, установлено, что ИП ФИО3 в нарушение ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации допустил хранение и реализацию 8 единиц товара на общую сумму 9330 рублей, содержащего воспроизведение товарных знаков "Adidas", "Nike", "Reebok": 1 пара кроссовок "Nike" черного цвета стоимостью 1530 рублей; 1 пара кроссовок "Nike" салатового цвета стоимостью 1170 рублей; 1 пара кроссовок "Nike" синего цвета стоимостью 990 рублей; 1 пара кроссовок "Adidas" коричневого цвета стоимостью 1230 рублей; 1 пара кроссовок "Adidas" оранжевого цвета стоимостью 900 рублей; 1 пара кроссовок "Adidas" салатового цвета стоимостью 990 рублей; 1 пара кроссовок "Reebok" синего цвета стоимостью 1260 рублей; 1 пара кроссовок "Reebok" зеленого цвета стоимостью 1260 рублей. 

Указанный товар был расположен на витрине магазина, доступной для обозревания покупателям. Соглашения об использовании товарных знаков "Adidas", "Nike" и "Reebok", разрешения на производство, хранение с целью реализации и иные договорные отношения с правообладателями у ИП ФИО3 отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта АНО "Центр независимой экспертизы и  оценки бизнеса" (г. Москва) № 383 от 27.02.2020 представленная на  экспертизу  продукция обладает признаками несоответствия оригинальной продукции "Adidas", "Nike", "Reebok", произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Правообладателем товарных знаков "Adidas" является компания "Adidas AG" Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является компания ООО "Власта-Консалтинг" (

<

...>). Общая сумма причиненного правообладателю ущерба составила 25536 руб. 48 коп. 

Правообладателем товарных знаков "Nike" является компания "Найк ФИО5.", Бивертон, Орегон, США (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является компания ООО "Бренд - Защита" (

<

...>). Общая сумма причиненного правообладателю ущерба составила 27297 руб.

Правообладателем товарных знаков "Reebok" является компания "Рибок Интернешенл Лимитед" (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является компания ООО "Власта-Консалтинг" (

<

...>). Общая сумма причиненного правообладателю ущерба составила 12678 руб. 88 коп.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения требований законодательства Российской Федерации и соблюдения прав и интересов третьих лиц, ИП ФИО6 имел возможность обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства, но не принял зависящих от него мер.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения подтверждается материалами дела. Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Дата и время совершения правонарушения: 12.02.2020, в 13:00. Место совершения правонарушения: ул. Энгельса, д. 9А, г. Обнинск, Калужская область. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Данное постановление вместе в материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал вышеуказанные товарные знаки, находился в свободной продаже на торговом месте. При этом предприниматель не представил разрешения правообладателя на использование данных товарных знаков, то есть, предпринимателем незаконно использовались товарные знаки посредством реализации контрафактной продукции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности. Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе в материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Учитывая, что общая стоимость изъятого товара (согласно протоколу изъятия от 12.02.2020) составляет 9 330 рублей (кроссовки "adidas" - 3 пары, стоимостью 1230 руб., 990 руб., 1260 руб., кроссовки "Reebok" - 2 пары, стоимостью 1260 руб. каждая, кроссовки "Nike"  - 3 пары,  стоимостью 1530 руб., 1170 руб., 990 руб.), трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 27 990 рублей (1230+990+1260)+(1260х2)+ (1530+1170+990))×3=27 990).

Минимальный размер штрафа по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ для предпринимателей составляет 50 000 руб.

Предпринимателем не заявлено, а судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Суд также принимает во внимание, что предприниматель решениями Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу № А23-9414/2017 от 15.11.2018 по делу № А23-7217/2018 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Не позднее 180 дней (с учётом положений статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

Согласно статье 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая изложенное, суд считает, что изъятая контрафактная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Намазова Эхтирама IIlaxлар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Азербайджанской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области 17.01.2013 за ОГРНИП 313402501700080, ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (прокуратура Калужской области) ИНН 

<

***> 702 016 0 KПП 

<

***> 701 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001 ОКТМО 297 01 000

КБК 415 116 011 410 19 000 140

УИН 0

назначение платежа: штраф по делу № А23-2604/2020

Уничтожить предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков на кроссовках: "adidas" - 3 пары; "Reebok" - 2 пары; "Nike"  - 3 пары,

изъятые согласно протоколу изъятия от 12.02.2020 и находящиеся в прокуратуре г. Обнинска по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы черезАрбитражный суд Калужской области.

Судья         Д.В. Харчиков