АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3094/2022

06 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2,

о взыскании долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 202 537 руб. 29 коп. долга за поставленную энергию на объект, расположенный по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 41Б, кв. 11 за период июль 2018 года - сентябрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», общество с ограниченной ответственностью «ВАРК», общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик в возражении от 14.04.2022 просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, применить срок исковой давности к требованиям истца, Администрация МОГО «Воркута» указал, что не принимала наследство после смерти, не оформляла наследственных прав и не готовила документы для государственной регистрации квартиры, согласно муниципальным правовым актам обязанность по несению расходов на содержание пустующего муниципального жилищного фонда и по оформлению выморочного имущества в муниципальную собственность возложена на КУМИ администрации МО ГО «Воркута», надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на заявление от 20.04.2022 указал что, учитывая отсутствие сведений о круге наследников и составе наследственного имущества, решение вопроса во внесудебном порядке реализовано быть не может.

Истец в ходатайстве от 20.04.2022 просил привлечь в качестве ответчика КУМИ МОГО «Воркута», взыскать с ответчика 202 537 руб. 29 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2022 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 13.05.2022 указал, что считает решение вопроса во внесудебном порядке реализовано быть не может, учитывая отсутствие сведений о круге наследников и составе наследственного имущества.

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 29.06.2022 указал, что жилое помещение по адресу: ул. Катаева, д. 41б, кв. 11 не является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» надлежащими ответчиками являются управляющие компании, просил применить срок исковой давности.

От нотариуса письмом от 14.06.2022 поступил ответ об отсутствии сведений о лицах, подавших заявления о принятии наследства.

Истец в уточнении исковых требований от 27.07.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», общество с ограниченной ответственностью «ВАРК», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», взыскать с ответчика 202 537 руб. 29 коп. задолженности за поставленную энергию.

Определением суда от 28.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «ВАРК».

Определением суда от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» ФИО2.

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на заявление об уточнении исковых требований от 24.10.2022 указал, что настаивает и поддерживает отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», таким образом, истцом является общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».

Истец в письме от 06.02.2023 сообщил, что отсутствуют сведения о переходе на прямые расчеты в спорный период, направил детальный расчет.

Истец в уточнении исковых требований от 14.02.2023 просит привлечь в качестве ответчиков, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс», взыскать с ответчика задолженность за поставленную энергию в сумме                    202 537 руб. 29 коп. за период с апреля 2016 года по сентябрь 2021 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс».

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в ответе на определение от 28.03.2023 указал, что в полном объеме придерживается своей позиции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 29.03.2023 до 08 часов 45 минут 04.04.2023, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», в период с апреля 2016 года по сентябрь 2021 года (спорный период) осуществил поставку ресурсов в квартиру, расположенную по адресу: г.  Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 41б, кв. 11, истец выставил для оплаты счета (л.д. 9-45, т. 1)

Претензией от 18.11.2021 (л.д. 47, т. 1) истец просил оплатить задолженность за оказанные коммунальные услуги. Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без ответа. Задолженность составила 202 537 руб. 29 коп. по расчету истца.

Неисполнение обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Протоколов общего собрания собственников помещений в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» осуществляло функции управления в отношении спорного дома в период с 01.01.2016 по 09.11.2017, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» осуществляло функции управления в отношении спорного дома в период с 10.11.2017 по 31.12.2018, общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» осуществляло функции управления в отношении спорного дома в период с 01.04.2021, общество с ограниченной ответственностью «ВАРК» осуществляло функции управления в отношении спорного дома в период с 01.01.2019 по 31.03.2021.

В спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения являлись: ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс», ООО «Жилищно-коммунальное управление», ООО «Варк», ООО «Воргашорсервис» и на них возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названных организаций. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании.

Прямой договор теплоснабжения между истцом и КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не представлен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации заключение прямого договора возможно лишь при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ.

При этом обязательным условием для перехода на прямые договоры ресурсоснабжения является соблюдение выполнения ресурсоснабжающей организацией требований ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ при расторжении договора с управляющей организацией.

В материалы дела доказательств перехода на прямые договоры не представлено, суд неоднократно в определениях предлагал представить соответствующие документы.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются управляющие компании ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс», ООО «Жилищно-коммунальное управление», ООО «Варк», ООО «Воргашорсервис» в соответствующих периодах.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и администрацией МО ГО «Воркута» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет данное ходатайство с учетом отказа в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2017 года по делу №А29-16935/2017 принято к производству заявление о признании ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А29-16935/2017. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2018 ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2022 года по делу №А29-434/2022 принято к производству заявление о признании ООО «Воргашорсервис» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Воргашорсервис» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А29-434/2022. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2022 (резолютивная часть определения оглашена 07.06.2022) в отношении ООО «Воргашорсервис» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 ООО «Воргашорсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура - конкурсное производство.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖКУ», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А29-111/2020. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2020 по делу № А29-111/2020 ООО «ЖКУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Истец с ходатайствами о привлечении в качестве соответчиков ООО «Воргашорсервис», ООО «ЖКУ» обратился 28.07.2022, о привлечении в качестве соответчика ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» обратился 14.02.2023.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 23.07.209 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока, когда они должны быть исполнены, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 года в размере 19 786 руб. 55 коп.  с общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», о взыскании задолженности за период с 10.11.2017 по 31.12.2018 в размере 41 764 руб. 73 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», о взыскании задолженности за период 01.04.2016 по 09.11.2017 года в размере 52 487 руб. 07 коп. с  ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, обосновывающих требования истца, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «ВАРК» за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 88 498 руб. 94 коп., в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», к КУМИ администрации МО ГО «Воркута» суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» о взыскании 19 786 руб. 55 коп. долга за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности за период с 10.11.2017 по 31.12.2018 в размере 41 764 руб. 73 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности за период 01.04.2016 по 09.11.2017 года в размере 52 487 руб. 07 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 88 498 руб. 94 коп. долга, 3 081 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 486 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Смагина