019/2017-36144(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43675/2016

г. Краснодар

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном  заседании от третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» –  Галяевой К.Н. (доверенность от 23.12.2016), в отсутствие истца – открытого  акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595,  ОГРН 1062309019794) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленный комплекс "Заречный"» (ИНН 2342016159, ОГРН 1052323611658),  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала «Лабинские  электрические сети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017  (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу   № А32-43675/2016, установил следующее.  

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в  арбитражный суд с иском к ООО «Агропромышленный комплекс "Заречный"» (далее –  общество) о взыскании 5 956 003 рублей 19 копеек стоимости безучетно потребленной  электрической энергии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» (далее –  сетевая организация).  

Решением от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.07.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что  материалами дела опровергается наличие на момент проверки нарушений, указанных  сетевой организацией в акте о безучетном потреблении.  

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и  удовлетворить иск. По мнению заявителя, в результате проверки прибора учета общества  сетевая организация выявила отсутствие напряжения на фазе, которое влечет безучетное  потребление электроэнергии.  

В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы  жалобы.  

Изучив материалы дела и выслушав представителя сетевой организации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик)  и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1050769.  

16 июля 2015 года сотрудники сетевой организации в присутствии главного  инженера общества Хаткова А.У. и двух незаинтересованных лиц провели проверку  прибора учета, по результатам которой выявили отсутствие напряжения по фазе «В» на  счетчике и составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14040275.  

На основании акта компания произвела расчет стоимости безучетно потребленной  электроэнергии с 15.12.2014 по 16.07.2015 в размере 5 956 003 рублей 19 копеек.  

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетное  потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного  договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным  документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Оценив составленный работниками сетевой организации акт о неучтенном  потреблении электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о том, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы опровергают наличие на момент  проверки нарушений, указанных сетевой организацией в акте о безучетном потреблении  

(отсутствие напряжение по фазе «В» на счетчике). Суд учел показания свидетеля  Удода А.В., проводившего проверку прибора учета и пояснившего, что при отсутствии  напряжения по фазе на дисплее счетчика Меркурий 230 АR 00 отсутствуют значок  (индикатор) соответствующей фазы. Данные параметры работы прибора подтверждаются  руководством завода-изготовителя по его эксплуатации.  

Суд установил, что согласно фотофиксации, проводимой на момент проверки,  значок (индикатор) «фаза 2» отображается на дисплее счетчика, следовательно,  напряжение по фазе «В» имелось.  

Поскольку компания и сетевая организация не опровергли довод общества о  недостоверности акта проверки прибора учета, суд правомерно отказал в иске.  

В кассационной жалобе сетевая организация не привела доводов, которые  свидетельствуют о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не  соответствуют обстоятельствам дела.  

Доводы сетевой организации направлены на оценку акта проверки прибора учета,  которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по  доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу   № А32-43675/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин  

Судьи Р.А. Алексеев   Ю.В. Рыжков