Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

«30» сентября           2020г.                                             Дело №  А40-98617/20-20-1492

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2020г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Бедрацкой А.В.

протокол вела секретарь судебного заседания Васильева В.В.

с участием     от заявителя – ФИО1, дов. № 1/05-2020 от 01.05.2020г.,  от ответчика - ФИО2, дов. от 15.05.2020г. № 05-35/15909, ФИО3, дов. от 18.06.2020г. № 05-35/19676, от соответчика – ФИО4, дов. от 15.09.2020г. № 100, от 3-го лица – ФИО5, дов. от 11.09.2020г. № 4-47-1330/20

рассмотрел дело по заявлению      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАУС" (119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 123, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 8В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к          ИФНС России № 7 по г.Москве, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125284, 

<

...>; 105064, 

<

...>), Управлению ФНС России по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125284, 

<

...>)

3-е лицо         Правительство Москвы (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о          признании недействительными решений от

17.05.2019 №№ 695, 696, от 30.03.2020г. № 21-10/061079, обязании осуществить возврат излишне взысканного налога на имущество организаций за 2016г. в размере 4185546,46 руб., а также излишне взысканной суммы пени в размере 524636,89 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРАУС" обратилось с заявлением  в арбитражный суд к ИФНС России по № 7 по г.Москве, УФНС России по г.Москве о признании недействительными решений от   17.05.2019 №№ 695, 696, от 30.03.2020г. № 21-10/061079, обязании осуществить возврат излишне взысканного налога на имущество организаций за 2016г. в размере 4185546,46 руб., а также излишне взысканной суммы пени в размере 524636,89 руб.

Заявление мотивировано тем, что ненормативные акты ответчика и соотвечика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик, соответчик, 3-е лицо с требованиями заявителя не согласны по доводам, изложенным в  решениях, отзыве, письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество  организаций за 2016 год, уплачиваемому заявителем в связи с владением объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001078:2970, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 15.01.2018г. № 7887 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу предложено уплатить недоимку в размере 4195373,00 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 15.01.2018г. № 7887, Общество 01.02.2018г. подало апелляционную жалобу в УФНС России по г.Москве (далее – Управление), по результатам рассмотрения которой, 22.02.2018 Управлением было вынесено решение, которым в удовлетворении требований Обществу было отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество 12.03.2018 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительными решения Инспекции от 15.01.2018 № 7887 и решения Управления от 22.02.2018 № 21-19/039653.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 заявление ООО «БРАУС» оставлено без рассмотрения. Повторно с заявлением о признании недействительными решения Инспекции от 15.01.2018 № 7887 и решения Управления от 22.02.2018 № 21-19/039653 в соответствии с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ) Общество не обращалось.

07.05.2019 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 4 185 546,00 руб., а также излишне взысканной суммы пени в размере 524 636,89 руб.

В качестве причины образования переплаты по налогу на имущество организаций за 2016 год Заявитель указывает на факт незаконного применения Налоговым органом кадастровой стоимости спорного объекта, установленной Постановлением № 937-ПП, ввиду несоответствия пункта 3 данного Постановления (в части применения Постановления для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года) положениям статьи 5 НК РФ.

Решением от 17.05.2019 № 695 Инспекцией отказано в зачете (возврате) налога, Решением от 17.05.2019 № 696 Инспекцией отказано в зачете (возврате) суммы пени, в связи с отсутствием переплаты.

Не согласившись с указанными решениями об отказе в возврате излишне взысканного налога и пени, Общество обратилось в Управление с жалобой. Управлением по результатам рассмотрения материалов принято решение от 30.03.2020 № 21-10/061079, которым решения Инспекции об отказе в возврате излишне взысканного налога № 695, № 696 от 17.05.2019 оставлены без изменения, жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

В настоящем заявлении Общество, требуя возврата излишне взысканного (уплаченного) налога, указывает, что основанием для доначисления сумм налога на имущество организаций и пени Заявителю по решению от 15.01.2018 № 7887 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось принятие Правительством г. Москвы Постановления от 26.12.2016 № 937 - ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688 - ПП. Данным Постановлением увеличена кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:01:0001078:2970 (далее - Объект). Решением Московского городского суда от 31.10.2018 по делу № За-3533/2018 п. 3 Постановления от 26.12.2016 № 937-ПП признан недействующим со дня его принятия, в налоговом периоде 2016 г. Соответственно, с учетом признания п. 3 Постановления Правительства Москвы № 937 - ПП недействующим с даты принятия в налоговом периоде 2016 года действовала прежняя кадастровая стоимость Объекта в размере 17 024 288,00 руб., исходя из которой в указанном налоговом периоде должен был взиматься налог на имущество организаций.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

Заявителю на праве собственности в 2016 году принадлежало нежилое помещение (10.01.2017 дата снятия с государственного учета) с кадастровым номером 77:01:0001078:2970, входящее в объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>. Основанием для увеличения кадастровой стоимости объекта послужило Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 № 51-6325/2016.

Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости) установлено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Исключения составляют случаи изменения кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие:

исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН);

- в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 3 п. 15 ст. 378.2 НК РФ, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Порядок определения кадастровой стоимости регулируется нормами Закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон № 135-ФЗ). В соответствии со ст. 3 Закона № 135-ФЗ, под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная, в том числе, в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Действующим законодательством предусмотрена возможность изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости после проведения государственной кадастровой оценки. В частности, кадастровая стоимость может быть оспорена в судебном порядке или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в соответствии с положениями ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ, в Комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде.

В Решении Комиссии отражено следующее: 08.11.2016 на заседании по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было рассмотрено, поступившее в комиссию 21.10.2016 от заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы - ФИО6, заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2014; указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 № 01-ГКООН-77-2014 и утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".

По результатам анализа отчета об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 № 01-ГКООН-77-2014 "Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы" (далее - Отчет) члены Комиссии во главе с председательствующим пришли к единогласному выводу о том, что при определении величин кадастровых стоимостей спорных Помещений были использованы недостоверные сведения, а именно, ошибочно определена группировка объектов оценки.

Кроме того, в связи с обращением Общества в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительными решения Инспекции от 15.02.2018 № 7887 и решения Управления от 22.02.2018 № 21-19/039653, налоговыми органами, в адрес Руководителя Департамента городского имущества города Москвы направлено письмо от 31.05.2018 г. № 08-13/116040 с просьбой представить расчёт кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:2970, измененной и внесённой в ГКН на основании решения Комиссии от 08.11.2016 г. № 51-6325/2016.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 05.06.2018 г. № 02-5948/18-1 направил в адрес налогового органа ответ с приложением разъяснения определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:2970, в соответствии с которым кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории г. Москвы, определена на основании сведений, приведенных в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке и предоставленных в формате xml-файлов письмом Управления Росреестра по городу Москве от 24.02.2014 №3318/2014 (далее - Перечень).

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:2970 определена на основании информации о количественных и качественных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Перечне.

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:2970 на основании данных, представленных в Перечне, отнесен к группе «12. Объекты иного назначения».

В соответствии с решением Комиссии от 08.11.2016 № 51-6325/2016 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001078:2970 был отнесен к группе «5. Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений», подгруппа «Здания и помещения (основная территория) 5.1».

Расчет выполнен в соответствии с моделями расчета кадастровой стоимости, указанными в Отчете об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 № 01-ГКООН-77-2014 «Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы от 04.06.2014 № О1-ГКООН-77-2014» (далее - Отчет от 04.06.2014). Данный отчет содержит результаты государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением № 688-ПП.

Отчет от 04.06.2014 размещен в Фонде данных государственной кадастровой оценки на официальном сайте Управления Росреестра по г. Москве в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, таким образом, доступен всем налогоплательщикам для ознакомления со сведениями, используемыми для расчета кадастровой стоимости объектов.

Заявитель не воспользовался своим правом на обжалование решения Комиссии в порядке, регламентированном главой 22 КАС РФ, по мотивам его вынесения с нарушением норм федерального законодательства Российской Федерации.

Правом на обращение с административным иском в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, по мотивам оспаривания результатов величин кадастровых стоимостей спорных Помещений, Заявитель также не воспользовался.

Общество не заявляло возражений относительно размера примененных при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки и доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта не представило.

Довод Общества о том, что в налоговом периоде за 2016 год действовала кадастровая стоимость Помещения, указанная в Постановлении Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688 - ПП в размере 17 024 288,00 руб., является необоснованным ввиду следующего.

Результаты расчета, использованные в решении Инспекции, свидетельствуют о том, что сведения, внесенные в ЕГРН о вышеуказанной кадастровой стоимости спорного объект являются достоверными, документально подтвержденными, сформированными на основании Отчета об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 № 01-ГКООН-77-2014. Доказательства, опровергающие указанный расчет, Обществом не представлены.

Принимая во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации с 19.07.2019 по делу № А40-232515/17, в котором указано, что с принятием Комиссией в 201 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результат государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, использование кадастровой стоимости, признанной недостоверной в установленном законом порядке, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость, в нарушение пункта 1 статьи 53 НК РФ, не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Кроме того, в вышеуказанном Определении от 19.07.2019 Верховный Суд Российской Федерации также указал, что многократное различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионалы усмотрения, что согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 20-П, позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки.

Таким образом, использование налогоплательщиком в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости спорного объекта, определенной на основании недостоверных сведений об объекта недвижимости соответствует положениям НК РФ и вышеуказанным разъяснениям Верховного Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, Инспекция не вправе при расчете налоговой баз налогу на имущество организаций за 2016 год применять кадастровую стоимость, указанную в Постановлении № 688-ПП.

Факт излишней уплаты налога на имущество организаций от кадастровой стоимости Заявитель связывает не с тем обстоятельством, что налоговая база, примененная налоговым органом, не соответствует рыночной стоимости помещения, а исключительно с тем, что для исчисления налога должна была использоваться кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением 688-ПП в первоначальной редакции. В то же время материалами дела подтверждено, что кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением 688-ПП в первоначальной редакции, признана недостоверной в установленном законом порядке и не может отражать действительные стоимостные характеристики принадлежащего Заявителю объекта недвижимости.

Поскольку кадастровая стоимость, из которой исходил налоговый орган при принятии  оспариваемых Решений,  не  опровергнута  имеющимися  в  деле доказательствами, а факт излишней уплаты налога не доказан, Решения Инспекции соответствуют закону и не нарушают права Заявителя.

В Решении Инспекции от 15.01.2018 № 7887, определившем размер налоговых обязательств Заявителя по налогу на имущество организаций от кадастровой стоимости за 2016 год, применена кадастровая стоимость в размере 339 745 276,76 руб.

Так, Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 114 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости» (далее - Приказ 114) регламентирован порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно п. 2 настоящего Приказа в течение трех рабочих дней с даты принятия комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - решение) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) уведомляет заказчика работ по определению кадастровой стоимости (далее - заказчик) о необходимости пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и одновременно направляет копии решения и документов, на основании которых такое решение принято (в случае если Росреестр не является заказчиком.

В соответствии с п. 3 Приказа 114 заказчик обеспечивает определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре их кадастровой стоимости, и представление в орган кадастрового учета информации о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости) в течение десяти рабочих дней с даты принятия указанного решения.

В п. 4 Приказа 114 указано, что определение кадастровой стоимости осуществляется на основании отчета об определении кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 6.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, п. 2.4.6 Отчета от 04.06.2014 №01-ГКООН-77-2014 «Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы» (далее - Отчет от 04.06.2014) Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости выступает Департамент городского имущества города Москвы.

На основании п.п. 2 и 3 Приказа 114 Департамент городского имущества обеспечил определение кадастровой стоимости и представление в орган кадастрового учета расчета кадастровой стоимости (информации о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ).

Расчет кадастровой стоимости здания Заявителя обеспечен заказчиком кадастровых работ (Департаментом городского имущества города Москвы) с использованием достоверных сведений о здании, установленных решением Комиссии, с использованием модели расчета кадастровой стоимости, предусмотренной в Отчете от 04.06.2014 для группы 5 «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений».

Результаты расчета кадастровой стоимости в размере 339 745 276,76 руб. внесены в ГКН в 2016 году и применены налоговым органом при определении налоговой базы по объекту недвижимости Заявителя.

Информацию о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости) прикладываем к настоящим пояснениям (приложение 3). Также прикладываем выдержки из Отчета от 04.06.2014 в части заказчика работ по государственной кадастровой оценке и модели расчета кадастровой стоимости для группы оценки 5 «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений» (приложение № 4).

Результаты расчета свидетельствуют, что сведения о кадастровой стоимости, примененной налоговым органом, являются достоверными, документально подтвержденными, сформированными на основании Отчета от 04.06.2014. Доказательства, опровергающие указанный расчет, в материалах дела отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона. Имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости (напр. Постановление от 05.07.2016 № 15-П).

Таким образом, основания для применения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем деле отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "БРАУС" к ИФНС России № 7 по г.Москве, УФНС России по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАУС" (119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 123, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 8В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 7 по г.Москве, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125284, 

<

...>; 105064, 

<

...>), Управлению ФНС России по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125284, 

<

...>) о признании недействительными решений от 17.05.2019 №№ 695, 696, от 30.03.2020г. № 21-10/061079, обязании осуществить возврат излишне взысканного налога на имущество организаций за 2016г. в размере 4185546,46 руб., а также излишне взысканной суммы пени в размере 524636,89 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья:

А.В. Бедрацкая