ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29218/2023

17 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Ракчеевой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А56-29218/2023

по иску Министерства культуры Российской Федерации 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» 

третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации

о понуждении исполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» (далее – Учреждение) об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Дом водокачальни», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворцово-парковый ансамбль Знаменской дачи (Знаменка)»; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу Комитета в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Управление) и Министерство культуры Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением суда от 04.12.2023 иск удовлетворен частично: на Учреждение возложена обязанность в установленном законом порядке в течение 36 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Дом водокачальни», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворцово-парковый ансамбль Знаменской дачи (Знаменка)», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 15 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение и Управление обратились с апелляционными жалобами. Ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Управление просит отменить решение, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований Комитета.

Определениями апелляционного суда от 22.01.2024 и от 26.01.2024 апелляционные жалобы Управления и Учреждения приняты к производству.

В письменных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции, Министерство указало на свою неосведомленность о рассмотрении 31.10.2023 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного спора с его участием ввиду незаблаговременного извещения его судом первой инстанции.

Установив, что к началу судебного заседания 31.10.2023 суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, однако рассмотрел спор по существу в отсутствие Министерства, апелляционный суд усмотрел безусловные основания для отмены обжалуемого решения, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 и частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 14.02.2024 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Управление возражало против удовлетворения иска, полагая, в частности, что у Комитета в настоящее время отсутствует право на рассматриваемый иск, так как на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.02.2024 № 381-р полномочия по государственной охране в отношении спорного объекта культурного наследия переданы Министерству.

В поступившем в апелляционный суд ходатайстве Комитет сообщил, что не возражает против замены истца в порядке процессуального правопреемства на Министерство.

Определением апелляционного суда от 05.06.2024 произведена замена истца по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства на Министерство.

Определением апелляционного суда от 18.09.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Балакир М.В.

Определением апелляционного суда от 18.12.2024 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа в составе суда произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Изотову С.В.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.12.2024 до начала рассмотрения дела по существу судья Балакир М.В. заявила самоотвод на основании части 1 статьи 22 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 18.12.2024 заявление судьи Балакир М.В. о самоотводе по делу № А56-29218/2023 удовлетворено, в связи с чем в составе суда произведена замена судьи Балакир М.В. на судью Черемошкину В.В.

Определением апелляционного суда от 12.02.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду болезни судьи Изотовой С.В. в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Ракчееву М.А.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Представитель Министерства в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с Учреждения судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный решением срок в размере 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. В остальной части представитель истца, уточнив исковые требования, просил апелляционный суд обязать ответчика в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Дом водокачальни», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворцово-парковый ансамбль Знаменской дачи (Знаменка)», в период с 2025 по 2030 гг.

Указанные устные заявления истца занесены в протокол судебного заседания от 12.02.2025 и удостоверены подписью представителя Министерства.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае апелляционным судом установлено, что заявленный истцом отказ от требования о взыскании с ответчика судебной неустойки не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Ввиду принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части требования о взыскании судебной неустойки производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части срока выполнения ответчиком спорных работ принято апелляционным судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика возражали против иска по мотивам, изложенным в письменных правовых позициях.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 20.02.2024 № 381-р «О внесении изменений в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759-р» объект культурного наследия федерального значения «Дворцово-парковый ансамбль Знаменской дачи (Знаменка)» включён в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством. 

В состав указанного объекта входит, в том числе, объект культурного наследия федерального значения «Дом водокачальни», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта культурного наследия федерального значения «Дом водокачальни» является Учреждение (на праве оперативного управления).

Актом технического состояния объекта культурного наследия № 102/2024, составленным в ноябре 2024 года в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом водокачальни» по результатам визуального осмотра технического состояния объекта, зафиксировано, что общее состояние памятника оценивается как ограниченно работоспособное, неудовлетворительное:

- цоколь сложен из околотых валунов неправильной формы, на которых наблюдаются дефекты в виде деструкции лицевой поверхности гранита, сколов, окраски поверхности серой краской гранитных блоков, выветривания и локальных утрат шовного раствора – заполнения; на восточном и северном фасаде памятника в уровне цоколя фиксируются дефекты в виде окраски кирпичной кладки серым цветом, вывал кирпичной кладки, биопоражения и локальные утраты шовного раствора, каверны на кирпичной кладке и сколы, характерные для механических дефектов; состояние неудовлетворительное;

- стены: кирпичные (исторические), не оштукатурены, кладка кирпичных стен верстовая, наблюдаются локальные фрагменты утраты кладки стен, деструкция кладки перемычек, частичная утрата перемычек со стороны западного фасада высолы, локальная окраска кирпичной кладки серым цветом, фиксируются участки заделок, выполненных из кирпича, следы высолов; состояние неудовлетворительное;

- в непосредственной близости от памятника неудовлетворительное состояние территории, фиксируется растительность самосевного характера, покос травяного покрова не производится.

Согласно указанному акту в целях обеспечения сохранности объекта (поддержания его в надлежащем техническом состоянии) собственник или иной законный владелец объекта обязан:

- в период 2025-2030 гг. провести работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе в 2025 году получить задание на производство работ по сохранению объекта, 

- в период 2025-2026 гг. установить на объекте информационную надпись и обозначения.

Указав, что ответчиком нарушена установленная законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по сохранению спорного объекта, Министерство просило суд обязать Учреждение выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Дом водокачальни».

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает исковые требования Министерства подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Закона N 73-ФЗ ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1, 2, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

С момента вступления в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.02.2024 № 381-р в соответствии с подпунктом 6.11 пункта 6 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, Министерство уполномочено предъявлять иски в суд в случае нарушения требований Закона N 73-ФЗ в отношении спорного объекта культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае из акта технического состояния № 102/2024 от 14.11.2024, составленного территориальным органом Министерства в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом водокачальни» по результатам визуального осмотра его технического состояния, следует, что по состоянию на указанную дату правообладателем спорного объекта культурного наследия не исполнены обязанности, предусмотренные Законом N 73-ФЗ, в части проведения работ по сохранению объекта.

При этом то обстоятельство, что спорный объект культурного наследия в настоящее время находится в ненадлежащем состоянии, требующем проведения работ по ремонту и реставрации, ответчиком, по сути, не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Обстоятельства, зафиксированные в акте технического состояния № 102/2024 от 14.11.2024, Учреждением в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Поскольку доказательств выполнения Учреждением как правообладателем объекта культурного наследия федерального значения «Дом водокачальни» в соответствии с требованиями статьи 45 Закона N 73-ФЗ работ по ремонту и реставрации этого объекта в ходе рассмотрения дела представлено не было, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования Министерства об исполнении соответствующего обязательства в натуре.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

В данном случае суд апелляционной инстанции с учетом предмета иска и фактических обстоятельств дела полагает, что заявленный истцом срок исполнения обязательства (период с 2025 по 2030 гг.) является разумным и достаточным для выполнения Учреждением работ по ремонту и реставрации спорного объекта.

При этом заявляя о необходимости увеличения срока выполнения указанных работ, ответчик не представил доказательств, позволяющих с разумной степенью достоверности заключить, что в более длительный срок необходимые работы будут выполнены. Кроме того, в случае наличия объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения (статья 324 АПК РФ) с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие таких причин.

Поскольку доводы ответчика носят предположительный характер, апелляционный суд не усмотрел оснований для увеличения заявленного истцом срока исполнения судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по настоящему делу подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ с вынесением по делу постановления об удовлетворении исковых требований Министерства (с учетом уточнений).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2023 по делу №  А56-29218/2023 отменить.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании судебной неустойки.

Производство по делу в этой части прекратить.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» в период с 2025 по 2030 гг. в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Дом водокачальни», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворцово-парковый ансамбль Знаменской дачи (Знаменка)».

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.А. Ракчеева

 В.В. Черемошкина