Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5567/2023

21 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (628460,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, тер. Южная промышленная  зона, влд. Производственная, к. База, оф. Бывш.Нефтемашремонт, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о признании договора исполненным; о взыскании 1 282 551,70 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (далее – ответчик) о  признании договора исполненным; о взыскании 1 282 551,70 руб.  

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 11.10.2023 разбирательство по делу № А75-5567/2023 отложено на  14.11.2023 г. на 10 час. 15 мин.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения  требований истца, указал, что истец не оказывал ответчику транспортные услуги.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как установлено судом, в качестве аванса для оказания транспортных услуг ООО  «Олимпстрой» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 авансовый платеж в сумме 1 239 000 рублей 00 копеек.  

Ссылаясь, что предприниматель обязательства по оказанию услуг не выполнил,  аванс не отработал, возврат денежных средств не произвел, общество с ограниченной  ответственностью «Олимпстрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 282 551 рубля 70 копеек задолженности, в том числе,  основного долга в размере 1 239 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 43 551 рубль 70 копеек.  

Решением от 19.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу А75-4427/2022 исковые требования удовлетворены, с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Олимпстрой» взыскано 1 308 377 рублей 70 копеек, в  том числе, основной долг (неотработанный аванс) в размере 1 239 000 рублей 00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 551 рубль 70  копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 826 рублей 00  копеек.  

Ссылаясь на ненадлежащее извещение предпринимателя при рассмотрении  вышеуказанного дела, отсутствие возможности представления возражений относительно  спора, указав, что о наличии задолженности и имеющемся решении суда ИП ФИО2 узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного  производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках  дела А75-4427/2022, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.  

В обоснование требований предприниматель ссылается на оказание транспортных  услуг ответчику в полном объеме, в доказательство чего в дело представил  односторонний акт оказанных услуг от 20.04.2021 № 12.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК  РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статей 711, 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика  стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт  оказания услуг и их стоимость.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма N 51, подрядчик не может  ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ  и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если  фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлены относимые и допустимые  доказательства оказания ответчику услуг.  

В одностороннем порядке подписанный истцом акт оказанных услуг на спорную  сумму не может являться достаточным доказательством оказания услуг.  

Кроме того, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).  

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии с п. 2.2. договора, подписанного в одностороннем порядке  заявителем транспортные услуги выполняются исполнителем на основании заявок  заказчика в письменном виде или телефонограммой не позднее, чем за 24 (двадцать  четыре) часа до момента оказания услуг, с учетом технической возможности  Исполнителя.  

Между тем, истцом не представлены заявки Заказчика на оказание услуг в  конкретном объеме, что свидетельствует о том, что между сторонами не согласованы  часы и объемы предполагаемых работ, услуг.  

Кроме того, сторонами не согласованы тарифы (стоимость услуг) и режим работы  транспорта (п. 1.4. договора), не согласованы места (пункты подачи) транспорта (п. 2.1.  договора), не представлены документы первичного бухгалтерского учета работы т/с, в т.ч.  путевые листы и товарно-транспортные накладные, подписанные заказчиком (п. 2.4.  договора), не представлены доказательства осуществления медицинского осмотра  водителей до и после рейса (п. 3.1.13 договора).  

Согласно п. 3.1.23. договора Исполнитель обязан подготовить и передать Заказчику  в сроки, установленные Договором, талоны Заказчика, ТТН, а также Акт оказанных услуг,  реестр оказанных услуг установленного образца, до 3-го (третьего) числа месяца,  следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику расчетные - финансовые  документы по объемам оказанных услуг: акт выполненных работ; реестр путевых листов с  талонами Заказчика к путевым листам (пункт 4.4 договора), однако доказательств  исполнения указанных пунктов договора в дело истцом не представлено.  

При этом в своем отзыве (л.д. 19) ответчик отрицает как сам факт заключения  договора, так и факт оказания истцом транспортных услуг, определениями суда истцу  предлагалось представить письменные мотивированные пояснения относительно доводов  ответчика, изложенных в отзыве, вместе с тем, определения суда истцом не исполнены,  возражения на отзыв не представлены.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с  позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности  заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не  имеется.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии  с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев