АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 апреля 2023 года

 

Дело № А33-13638/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ВентКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать документы,

в судебном заседании присутствуют:

представитель истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2021 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

представитель ответчика: Есаков А.И., представитель по доверенности от 14.01.2022 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВентКомплекс» (далее – ответчик) об обязании предоставить доступ к документам общества в помещении единоличного исполнительного органа, заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- бухгалтерскую отчетность за 2021 г. со всеми приложениями (бухгалтерский баланс, отчет о финансовым результатах, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовым результатах);

- первичные бухгалтерские документы по безналичным расчетам по всем операциям без исключения за период с 01.05.2021 г. по 30.05.2022 г.;

- штатное расписание сов семи изменениями за период с 01.05.2021 г. по 30.05.2022 г.;

- приказы по кадровому составу за период с 01.05.2021 г. по 30.05.2022 г.;

- договора, заключенные за период с 01.05.2021 г. по 30.05.2022 г. и прилагающийся к ним документы: акты выполненных работ/услуг, товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам);

- кассовую книгу, приходно-расходные кассовые ордера за период с 01.05.2021 г. по 30.05.2022 г.;

- документы об использовании обществом транспортного средства – легкового автомобиля ФИО4 ДО VIN / Кузов Z8NBAABD0M0127387, государственный регистрационный номер Р51ОУ124 за период с 01.05.2021 г. по 30.05.2022 г.;

- документ, подтверждающий права на помещение, где единоличный исполнительный орган Общества хранит документы Общества и прочее имущество, принадлежащее Обществу, в соответствии с пунктом 13.8 Устава ООО «Венткомплекс».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2022 возбуждено производство по делу.

19.04.2023 от истца в материалы дела поступило уточнение искового заявления.

С учетом пояснений истца по каждой позиции требований, данных в судебном заседании, истец просит:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВентКомплекс» предоставить ФИО1 доступ к документам общества в помещении исполнительного органа общества документы обществ, а также передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Платежные поручения по всем операциям без исключения за период с 01.05.2021 по 30.05.2022;

2. Приказы по кадровому составу за период с 01.05.2021 по 30.05.2022;

3. Договоры, заключенные за период с 01.05.2021 по 30.05.2022, и прилагающиеся к ним документы, составленные за период с 01.05.2021 по 30.05.2022 (акты выполненных работ/услуг, товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам), за исключением:

- договоров: договор № 1399 поставки товара от 09.07.2021 с ООО «Водолей-Трейд»; договор поставки товара № 40 от 07.07.2021 с ООО «Компания МКС»; договор поставки № 16-177-21 от 29.06.2021 с ООО «НПП «Тепловодохран»; договор поставки № 93-СК от 26.05.2022г. с ООО «Ланит»; договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022 с ИП ФИО5; договор аренды недвижимого имущества № 2022/2-104 от 07.02.2022 с АО «ГУОВ»; договор аренды недвижимого имущества № 2021/2-639 от 17.05.2021; договор оказания услуг № 09 от 21.02.2022 с ИП ФИО6; договор оказания услуг № 135/22-С от 08.02.2022 с ООО «От и ПБ»; договор оказания услуг № 20/22 от 21.02.2022 с ООО «ОТ и ПБ», дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 2022/2-104 от 07.02.2022 с АО «ГУОВ»; договор поставки № 23082021/1 от 23.08.2021 с ООО «Енисейстальпром»; договор поставки № НПП-1320-08 от 17.08.2021 с ООО НПП «Автоматизация»; соглашение на оказание юридической помощи (услуги консультирования) от 10.01.2022 с адвокатом Есаковым А.И. КА «Правовые решения»; договор подряда № УСК-334/35 от 01.10.2021 с АО «УСК «Новый город»; договор подряда № УСК- 365/10/19 от 01.11.2021 с АО «УСК «Новый город»; договор подряда № УСК-258 от 07.09.2020; договор подряда № УСК-271/10 от  14.09.2020; договор депозита 8646768466.ПУ00 от 14.12.2021; договор депозита 8646768415.ПУ 00 от 14.12.2021; договор оказания услуг № 04/011021 от 01.10.2021 со ФИО7; 

- прилагающихся документов к договорам: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022 с ИП ФИО5; договор аренды недвижимого имущества № 2022/2-104 от 07.02.2022 с АО «ГУОВ»; договор аренды недвижимого имущества № 2021/2-639 от 17.05.2021; договор оказания услуг № 09 от 21.02.2022 с ИП ФИО6; договор оказания услуг № 135/22-С от 08.02.2022 с ООО «От и ПБ»; договор оказания услуг № 20/22 от 21.02.2022 с ООО «ОТ и ПБ», дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 2022/2-104 от 07.02.2022 с АО «ГУОВ»; соглашение на оказание юридической помощи (услуги консультирования) от 10.01.2022 с адвокатом Есаковым А.И. КА «Правовые решения»; договор подряда № УСК-258 от 07.09.2020; договор подряда № УСК-271/10 от  14.09.2020; договор депозита 8646768466.ПУ00 от 14.12.2021; договор депозита 8646768415.ПУ 00 от 14.12.2021; договор оказания услуг № 04/011021 от 01.10.2021 со ФИО7; 

- документов: соглашение от 31.10.2021 о расторжении договора аренды с АО «ГУОВ»; акты о приемке выполненных работ за май 2021 г, декабрь 2021 г, июнь 2021 г с ООО «1-ая строительная компания»;

4. Соглашения об участии адвоката Есакова А.И. (Коллегия адвокатов «Правовые решения» ОГРН 

<

***>) в интересах общества в производстве по арбитражным делам за период с 10.01.2022 по 30.05.2022;

5. Документы об оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Есаковым А.И., за период с 10.01.2022 по дату вынесения решения;

6. Документы об оплате бухгалтерских услуг, оказанных ФИО7 (ИНН 

<

***>) за период с 01.05.2021 по 19.12.2021;

7. Кассовую книгу, приходные / расходные кассовые ордера за период с 01.01.2022 по 30.05.2022;

8. Путевые листы транспортного средства - легкового автомобиля ФИО4 ДО VIN/ Кузов № Z8NBAABD0M0127387, государственный регистрационный номер 

<

***> за период с 01.05.2021 по 30.05.2022 г.;

9. Платежное поручение или приходно-кассовый ордер, свидетельствующий о поступлении денежной суммы в размере 1 980 000 руб. от ФИО8 в соответствии со справкой, выданной ООО «Венткомплекс» исх. № 28062019-1 от 28 июня 2019 г.,  об оплате за квартиру № 283 на основании договора уступки права требования от 26 апреля 2019 г., договора № М 3/71 участия в долевом строительстве от 10 января 2019 г.

Присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в силу и до дня его фактического исполнения.

Судом уточнение предмета иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что первичные бухгалтерские документы по безналичным расчетам (платежные поручения) по всем операциям без исключения за период с 01.05.2021 г. по 30.05.2022 г., приказы по кадровому составу за период с 01.05.2021 г. по 30.05.2022 г. – не передавали истцу, полагают, что ввиду корпоративного конфликта документы истец намерен использовать в целях причинения вреда обществу; договоры, заключенные за период с 01.05.2021 г. по 30.05.2022 г., и прилагающие к ним документы – в основной части передали, за исключением некоторых договоров; дополнительные соглашения об участии адвоката Есакова А.И. (Коллегия адвокатов «Правовые решения») – не заключались, заключались соглашения; документы об оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Есаковым А.И., документы об оплате бухгалтерских услуг, оказанных ФИО7 – не передавали; кассовую книгу, приходные/расходные кассовые ордера – не передавали, кассовая книга есть, но ввиду отсутствия операций с наличиными денежными средствами она не ведется, будет передана истцу «пустой», оплату адвокату Есакову А.И. общество производит как в наличной, так и безналичной форме, при получении оплаты в наличной форме адвокатом выдавались приходные кассовые ордера, оформлялись ли ООО «Венткомлекс» эти денежные средства по кассе, не знает; путевые листы транспортного средства – отсутствуют, не оформлялись, автомобиль находился в пользовании работника, он им пользовался без оформления путевых листов; платежное поручение или приходно-кассовый ордер, свидетельствующий о поступлении денежной суммы в размере 1 980 000 руб. от ФИО8, - отсутствует в обществе, денежные средства принимались ФИО1 в период, когда он являлся директором общества, им подписана справка об оплате, платежное поручение или приходный кассовый ордер ФИО1 ФИО8 как новому директору общества не передавал.

Истец на требованиях настаивал, пояснил, что услуги ФИО7 оказывались обществу в период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года, в подтверждение чего представлены скриншоты электронной переписки, соответственно, должна была производиться и их оплата; платежного поручения или приходно-кассового ордера, свидетельствующих о поступлении денежной суммы в размере 1 980 000 руб. от ФИО8, возможно, и не было, прием денежных средств оформлен в период управления обществом ФИО1, однако на данном требовании истец настаивает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Венткомплекс» (общество) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 12.09.2011, обществу присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Согласно протоколу общего собрания учредителей общества №1 от 03.08.2011 учредителями решено наделить общество уставным капиталом в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Определить размер доли каждого учредителя в следующих размерах:

ФИО1 - размер доли 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 8000,00 (восемь тысяч) рублей.

ФИО9 - размер доли 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 8000,00 (восемь тысяч) рублей.

Состав участников общества неоднократно менялся.

Решением единственного участника общества от 20.05.2021:

В общество принят гражданин Российской Федерации ФИО8.

В соответствии с пунктом 5 решения доли участников общества в связи с увеличением уставного капитала определены следующим образом:

ФИО1 - размер доли в виде доли: 50%, номинальной стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей;

ФИО8 - размер доли в виде доли: 50%, номинальной стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей;

В связи с увеличением уставного капитала общества и утверждением устава общества в новой редакции, считать размер уставного капитала равным 40000 (сорок тысяч) рублей (п.7).

В период с 03.03.2013 по 31.05.2021 директором общества являлся ФИО1

Решением общего собрания участников от 31.05.2021 директором общества назначен ФИО8

Доли в уставном капитале между ФИО1 и ФИО8 распределены поровну (у каждого по 50%). А также в ЕГРЮЛ с 09.06.2021 содержится информация о том, что ФИО8 является директором корпорации (на основании решения общего собрания корпорации от 31.05.2021).

10 января 2022 года истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему следующие документы для ознакомления:

1.  внутренние документы общества,

2.  договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и/или сделками в совершении которых имеется заинтересованность,

3.  бухгалтерские книги за 2021 год и утвержденная бухгалтерская отчетность за 2020 год.

Указанное требование было принято под подпись ФИО8 - директором общества, о чем свидетельствует требование б/н от 10 января 2022 года о предоставлении информации о деятельности общества и об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией.

17 января 2022 года истцом был получен отказ на требование, мотивированный тем, что требование путем предоставления «доступа к документам общества» законом не предусмотрен и в целом требование не соответствует положениям статьи 50 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

25 апреля 2022 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации и об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией, где уточнил перечень документов общества, подлежащих передаче в копиях для ознакомления. Требование было направлено по юридическому адресу ответчика заказным письмом за номером 66011870134753 от 25.04.2022г.

Почтовое отправление было возвращено истцу по причине истечения срока хранения 25.05.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчиком истцу частично передавались документы, о чём составлены опись от 17.01.2023 (101 позиция), а также акт приёма-передачи копий документов от 17.04.2023.

В оставшейся части испрашиваемые истцом документы (с учётом последнего уточнения исковых требований) ответчиком не переданы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что законодатель связывает возникновение корпоративных прав у участников общества с ограниченной ответственностью с наличием у них статуса участника общества.

В пунктах 5 и 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отмечается, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов. Не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Закон об ООО предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При этом при оценке обоснованности заявленного иска судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, согласно которым для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленного Законом об ООО для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144). Частью 3 статьи 50 Закона об ООО такой минимальный срок определен в пять рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ» разъяснил, что судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует, в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 50 Закона «Об ООО» общество вправе отказать участнику общества в предоставлении документов если документ запрашивается повторно в течение 3 лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом.

Из материалов дела следует, что истец является участником ООО «ВентКомплекс», соответственно, он имеет право получать информацию о деятельности данного общества. Истец, реализуя свое право на получение информации, направил в адрес ответчика письмо с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к деятельности общества.

В силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом «О бухгалтерском учете», Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449).

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку (часть 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

5. Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе (часть 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из материалов дела следует, что с июня 2019 г. до 20.05.2021 ФИО1 являлся единственным участником корпорации. ФИО8 отражен как участник корпорации с 28.05.2021 согласно сведениям публичного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании решения единственного участника корпорации от 20.05.2021.

Материалами дела подтверждается обращение истца - участника общества с требованием о предоставлении документов 10 января 2022 года, а также повторно 25 апреля 2022 года. Получение требования истца от 10 января 2022 года ответчиком не оспорено. Требование от 25 апреля 2022 года направлено ответчику почтой по юридическому адресу, однако, не было получено им и возвращено отправителю. Судом установлено, что с учётом положений статей 54 и 165.1 ГК РФ требование направлено надлежащим образом.

На дату рассмотрения спора требование истца о предоставлении документации, указанной в уточнённом иске, в полном объёме не исполнено.

В абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункта 1 информационного письма ВАС РФ N 144).

Из пункта 15 информационного письма следует, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Судом учтено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В материалы дела представлена расписка о неразглашении конфиденциальной информации от 17.01.2023, согласно которой ФИО1 обязался не разглашать, в том числе не распространять, не передавать третьим лицам, не публиковать либо раскрывать иным способом конфиденциальную информацию, полученную им в результате рассмотрения дела № А33-13638/2022.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Между тем в отсутствие принятого (утвержденного) внутреннего документа общества о конфиденциальной информации расписка о неразглашении конфиденциальной информации по смыслу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, является надлежащим документом о предупреждении участника общества о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, даже в том случае, если документы общества, которые просит предоставить участник общества, содержат конфиденциальную или иную охраняемую законом информацию, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в ее предоставлении.

Каких-либо доказательств того, что данная конкретная информация истребуется истцом с противоправной целью, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о достаточности расписки о неразглашении, оформленной истцом 17.01.2023.

Отсутствие соглашения о неразглашении к моменту рассмотрения дела в суде само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих получение истцом документов, указанных в иске, ответчиком не представлено, доводов о том, что документы явно не представляют ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.) не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Для требования же о передаче документации необходимо доказать наличие данной документации (либо обязанности общества ее иметь).

Относительно требования о передаче путевых листов транспортного средства - легкового автомобиля ФИО4 ДО VIN/ Кузов № Z8NBAABD0M0127387, государственный регистрационный номер 

<

***> за период с 01.05.2021 по 30.05.2022 г. судом установлено следующее.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» указанное ТС принадлежит ООО «Венткомплекс».

Общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, обязано хранить перечисленные в пункте 1 статьи 50 Закона документы, а по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к этим документам, а также предусмотренным пунктом 3 статьи 50 Закона. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены

Обязанность составления и хранения указанных документов, для предприятия, не осуществляющего перевозку, действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Путевой лист является первичным учетным документом по учету работы легкового транспорта и основанием для начисления заработной платы водителям и предназначен для учета операций по перевозке грузов автотранспортными предприятиями и оформления хозяйственных операций с третьими лицами.

В разъяснениях Минфина России указано, что Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является обязательным только для автотранспортных предприятий. Остальные организации вправе разработать свою форму путевого листа с обязательным отражением всех реквизитов, указанных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, из действующего законодательства не следует, что путевой лист относится к первичному учетному документу, обязательному к применению на предприятии, не являющимся автотранспортным.

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21.12.1998 N 64н).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов, применяемые для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

Истец не предоставил правовое обоснование требования о предоставлении путевых листов. Доказательств, что такие документы в обществе составляются, а руководитель определил состав первичных учетных документов и утвердил их форму, в том числе, путевых листов, также не представлено.

Истцом также заявлено требование о передаче платежного поручения или приходно-кассового ордера, свидетельствующего о поступлении денежной суммы в размере 1 980 000 руб. от ФИО8 в соответствии со справкой, выданной ООО «Венткомплекс» исх. № 28062019-1 от 28 июня 2019 г.,  об оплате за квартиру № 283 на основании договора уступки права требования от 26 апреля 2019 г., договора № М 3/71 участия в долевом строительстве от 10 января 2019 г.

Однако материалами дела не подтверждается фактическое составление таких платёжных документов и их передача действующему директору общества. Ответчик наличие у него этих документов отрицает. Более того, истец поясняет, что, вероятно, данные документы не составлялись. При этом даты предполагаемой оплаты (в которые такие документы могли быть оформлены) относятся к периоду деятельности директора ФИО1  Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обязании ответчика передать сведения и документы, касающиеся деятельности общества, подлежит частичному удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ООО «ВентКомплекс» неустойки в случае неисполнения судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения в полном объеме решения суда по настоящему делу.

В части заявленного требования арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 308.3 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Суд не вправе отказать истцу в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 N 153-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судебной неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушений в виде неисполнения или несвоевременного судебного акта.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком требования истца о передаче документов, в результате чего были нарушены права истца как участника корпорации на ознакомление с документами, касающимися деятельности общества.

Между тем, суд учитывает, что действующее законодательство не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Заявленный истцом размер судебной неустойки является значительным, таким образом, принимая во внимание объём документов, подлежащий передаче, оценив заявленные истцом требования на предмет их разумности, учитывая доводы ответчика, во избежание чрезмерной нагрузки на ответчика, карательного характера судебной неустойки, обеспечения реальной исполнимости решения в установленные судом сроки, суд считает необходимым установить следующий размер неустойки: с 10-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, с 20-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, с 30-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

По мнению суда, установление неустойки в заявленном размере является справедливым и будет способствовать возмещению фактически понесённых истцом потерь в связи с нарушением его права.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 01.04.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВентКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 для ознакомления в помещении исполнительного органа общества документы общества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВентКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Платежные поручения по всем операциям за период с 01.05.2021 по 30.05.2022;

2. Приказы по кадровому составу за период с 01.05.2021 по 30.05.2022;

3. Договоры, заключенные за период с 01.05.2021 по 30.05.2022, и прилагающиеся к ним документы, составленные за период с 01.05.2021 по 30.05.2022 (акты выполненных работ/услуг, товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам), за исключением:

- договоров: договор № 1399 поставки товара от 09.07.2021 с ООО «Водолей-Трейд»; договор поставки товара № 40 от 07.07.2021 с ООО «Компания МКС»; договор поставки № 16-177-21 от 29.06.2021 с ООО «НПП «Тепловодохран»; договор поставки № 93-СК от 26.05.2022 с ООО «Ланит»; договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022 с ИП ФИО5; договор аренды недвижимого имущества № 2022/2-104 от 07.02.2022 с АО «ГУОВ»; договор аренды недвижимого имущества № 2021/2-639 от 17.05.2021; договор оказания услуг № 09 от 21.02.2022 с ИП ФИО6; договор оказания услуг № 135/22-С от 08.02.2022 с ООО «От и ПБ»; договор оказания услуг № 20/22 от 21.02.2022 с ООО «ОТ и ПБ», дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 2022/2-104 от 07.02.2022 с АО «ГУОВ»; договор поставки № 23082021/1 от 23.08.2021 с ООО «Енисейстальпром»; договор поставки № НПП-1320-08 от 17.08.2021 с ООО НПП «Автоматизация»; соглашение на оказание юридической помощи (услуги консультирования) от 10.01.2022 с адвокатом Есаковым А.И. КА «Правовые решения»; договор подряда № УСК-334/35 от 01.10.2021 с АО «УСК «Новый город»; договор подряда № УСК- 365/10/19 от 01.11.2021 с АО «УСК «Новый город»; договор подряда № УСК-258 от 07.09.2020; договор подряда № УСК-271/10 от  14.09.2020; договор депозита 8646768466.ПУ00 от 14.12.2021; договор депозита 8646768415.ПУ 00 от 14.12.2021; договор оказания услуг № 04/011021 от 01.10.2021 со ФИО7;

- прилагающихся документов к договорам: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022 с ИП ФИО5; договор аренды недвижимого имущества № 2022/2-104 от 07.02.2022 с АО «ГУОВ»; договор аренды недвижимого имущества № 2021/2-639 от 17.05.2021; договор оказания услуг № 09 от 21.02.2022 с ИП ФИО6; договор оказания услуг № 135/22-С от 08.02.2022 с ООО «От и ПБ»; договор оказания услуг № 20/22 от 21.02.2022 с ООО «ОТ и ПБ», дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 2022/2-104 от 07.02.2022 с АО «ГУОВ»; соглашение на оказание юридической помощи (услуги консультирования) от 10.01.2022 с адвокатом Есаковым А.И. КА «Правовые решения»; договор подряда № УСК-258 от 07.09.2020; договор подряда № УСК-271/10 от  14.09.2020; договор депозита 8646768466.ПУ00 от 14.12.2021; договор депозита 8646768415.ПУ 00 от 14.12.2021; договор оказания услуг № 04/011021 от 01.10.2021 со ФИО7;

- документов: соглашение от 31.10.2021 о расторжении договора аренды с АО «ГУОВ»; акты о приемке выполненных работ за май 2021 года, декабрь 2021 года, июнь 2021 года с ООО «1-ая строительная компания»;

4. Соглашение об участии адвоката Есакова А.И. (Коллегия адвокатов «Правовые решения», ОГРН 

<

***>) в интересах общества в производстве по арбитражным делам за период с 10.01.2022 по 30.05.2022;

5. Документы об оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Есаковым А.И., за период с 10.01.2022 по 20.04.2023;

6. Документы об оплате бухгалтерских услуг, оказанных ФИО7 (ИНН 

<

***>) за период с 01.05.2021 по 19.12.2021;

7. Кассовую книгу, приходные / расходные кассовые ордера за период с 01.01.2022 по 30.05.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в полном объёме в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку с 10-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, с 20-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, с 30-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова