ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10954/2020 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-166700/19 

 11щ июня 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу к/у АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» - ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40- 166700/19, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., 

о включении требования АО «ФОРМАС» в размере 1 219 776,58 руб., из которых 925 832,94 руб. - задолженность по договору, 270 468,64 руб. - пени, 23 475 руб. - государственная пошлина, в реестр требований кредиторов должника, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС»

при участии в судебном заседании:

от к/у АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» - ФИО1 – ФИО2 по дов.от 10.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. в отношении АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №172 от 21.09.2019 г., стр. 16.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению поступившее 25.09.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнений заявление АО «ФОРМАС» о включении требований в размере 1 219 776,58 руб., из которых 925 832,94 руб. – задолженность по договору, 270 468,64 руб. – пени, 23 475 руб. – государственная пошлина, в реестр требований кредиторов должника. В порядке ст. 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения суммы требований заявителем до 1 219 776,58 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 21.01.2020г. включил требование АО «ФОРМАС» в размере 1 219 776,58 руб., из которых 925 832,94 руб. – задолженность по договору, 270 468,64 руб. – пени, 23 475 руб. – государственная пошлина, в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, к/у АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» - ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обосновании требований апелляционной жалобы заявитель указывает на произведенный зачет в счет погашения задолженности по спорному Договору № АФ-02-18 от 15.01.2018г. на сумму 109 682,63 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Размер и основания требований АО «ФОРМАС» в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. по делу № А40-302764/18-1332370, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. по делу № А40-49868/19-125-310, копией Договора аренды № АФ-02-18 от 15.01.2018 г., копиями квитанций к приходному кассовому ордеру. С учетом уточнений, расчет предоставленный кредитором, проверен и принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал требования обоснованными.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Между тем, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции верно установлено, что вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательств в обоснование возражений против включения требования кредитора в части 109 682,63 руб. по договору № АФ-0218 от 15.01.2018г. и расчета пеней на указанную сумму основного долга в размере 14 719,65 руб.

Довод апеллянта относительно уменьшения задолженности на 109 682,63 руб., являющейся суммой проведенного зачета подлежит отклонению по следующим основаниям.

109 682,63 руб. - это остаток обеспечительного платежа, подлежащего возврату в рамках договора АФ-21-17 от 05.12.2017 г.

Согласно ст. 411 ГК РФ односторонний зачет не допускается в случае, предусмотренном договором. 

Таким образом, односторонний зачет в данном случае не допускается.

Как указывает кредитор, АО «ФОРМАС» не согласно с проведенным зачетом в связи с тем, что пунктом 3.7. договоров АФ-21-17 от 05.12.2017 г. и АФ-02-1 8 от 15.01.2018 г. зачет может быть произведен но соглашению сторон. 

Таким образом, соглашение сторон не оформлялось виду несогласия с зачетом со стороны АО «ФОРМАС». Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Пени в размере  14 719,65 руб. начислены на вышеуказанную оспариваемую сумму 109 682,62 руб.

В связи с неоплатой задолженности и нахождением должника в стадии банкротства – конкурсное производство, заявителем требований было подано данное требование.

Данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 219 776,58 руб.

До настоящего времени задолженность АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» перед АО «ФОРМАС» не погашена.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу № А40- 166700/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» - ФИО1   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  А.А. Комаров 

 Ю.Л. Головачева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.