Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«21» апреля 2023 года                                    

Дело № А41-4217/23

 

Резолютивная часть решения объявлена19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО  "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 110 702 руб. 33 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности по Договорам подряда № СД-265-18 от 06.04.2018, № СД-266-18 от 02.04.2018, № СД-268-18 от 02.04.2018, № СД-564-18 от 07.06.2018, № СД-570-18 от 30.05.2018 и № СД-571-18 от 30.05.2018 в общей сумме размере 4 110 702 руб. 33 коп., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 43 554 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее указанные ниже требования были включены в реестр требований кредиторов ответчика в рамках рассмотрения дела о банкротстве № А40-162260/2019 на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020.

Определением от 03.11.2020 производство по банкротному делу № А40-162260/2019 в отношении ответчика прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные Определением от 22.10.2020 по делу № А40-162260/2019 имеют преюдициальную силу и не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.  ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Строй-Девелопмент» (далее - истец, Генеральный подрядчик) и ООО «Энергостройсервис» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № СД-265-18 от 06.04.2018 (далее - Договор-1) по выполнению работ по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в жилом доме № 38 при осуществлении Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: 

<

...> в северо-восточной части 

<

...> пусковой комплекс, 1-й этап (далее - Объект-1).

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора-1, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором-1, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Руководствуясь п. 5.1.1 Договора-1, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 1133 080,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 59435 от 27.04.2018, 59438 от 27.04.2018, 99049 от 05.10.2018.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы по Договору-1 на общую сумму 897 634,17 рубля, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 15.10.2018, 15.12.2018.

Согласно п. 9.4.1. Договора, истец ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых истцом работ для формирования резерва качества.

Сумма гарантийного удержания по Договору-1 составила - 44 881,71 рубль.

В результате проведенного истцом зачета от 14.02.2019 № 01-12/ПР-15:

Полностью погашается задолженность истца перед ответчиком по возврату суммы гарантийного удержания в размере 44 881,71 рубль;

Частично погашается задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы неотработанного аванса в размере 44 881,71 рубль.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика (неотработанный аванс) по Договору-1 составляет: 1 133 080,00 - 897 634,17 + 44 881,71 - 44 881,71 = 235 445,83 рублей.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору-1) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ - 01.06.2018;

Дата окончания выполнения работ - 31.10.2018.

На сегодняшний день ответчик не выполнил предусмотренные Договором-1 работы в полном объеме.

Таким образом, отставание от даты начала выполнения работ, установленных Договором-1, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 3 лет, что, по мнению истца,  говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору-1.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

05.03.2019 истцом направлено Уведомление от 14.02.2019 № 01-12/ПР-15 об одностороннем отказе от исполнения Договора-1 и претензия о возврате задолженности (далее - Уведомление-претензия-1).

В соответствии с п. 13.9 Договора-1, Договор-1 считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора-1.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 12129333065762) Уведомление-претензия-1 получена ответчиком 25.03.2019. Следовательно, Договор-1 считается расторгнутым 25.03.2019.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по возврату неосновательного обогащения (незакрытого аванса) по Договору подряда № СД-265-18 от 06.04.2018 в сумме 235 445,83 рублей.

Также в соответствии с п. 6.1.36 Договора-1 и Приложением 6 к Договору-1, Подрядчик обязался компенсировать расходы Генерального подрядчика по электроснабжению, расходы, связанные с обеспечением производства работ башенными кранами. Задолженность Подрядчика по компенсации электроснабжения/обеспечением производства работ башенными кранами составляет сумму в размере - 15 129,06 рублей, что подтверждается отчетами комитенту № 2313 от 31.12.2018, 2126 от 30.11.2018,1768 от 30.09.2018, 1934 от 31.10.2018.

Между ООО «Строй-Девелопмент» и ООО «Энергостройсервис» заключен Договор подряда № СД-266-18 от 02.04.2018 (далее - Договор-2) на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в жилом доме № 39 при осуществлении Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: 

<

...> в северовосточной части 

<

...> пусковой комплекс, 1-й этап.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора-2, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором-2, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Руководствуясь Приложением № 9 к Договору-2, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 1 822 866,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 59436 от 27.04.2018, 59437 от 27.04.2018, 98678 от 04.10.2018, 102571 от 22.10.2018.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы по Договору-2 на общую сумму 423 232,31 рубля, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 № 1 от 15.10.2018; № 2 от 15.12.2018.

Согласно п. 9.4.1. Договора, истец ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых истцом работ для формирования резерва качества.

Сумма гарантийного удержания по Договору-2 составила - 21 161,61 рубль.

В результате проведенного истцом зачета от 14.02.2019 № 01-12/ПР-14:

Полностью погашается задолженность истца перед ответчиком по возврату суммы гарантийного удержания в размере 21 161,61 рубль;

Частично погашается задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы неотработанного аванса в размере 21 161,61 рубль.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика (неотработанный аванс) по Договору-2 составляет: 1 822 866,76 - 423 232,31 + 21 161,61 - 21 161,61 = 1 399 634,45 рублей.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору-2) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ - 02.04.2018;

Дата окончания выполнения работ - 31.08.2018.

На сегодняшний день ответчик не выполнил предусмотренные Договором-2 работы в полном объеме.

Таким образом, отставание от даты начала выполнения работ, установленных Договором-2, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 4 лет, что, по мнению истца, говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору-2.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

05.03.2019 истцом направлено Уведомление от 14.02.2019 № 01-12/ПР-14 об одностороннем отказе от исполнения Договора-2 и претензия о возврате задолженности (далее - Уведомление-претензия-2).

В соответствии с п. 13.9 Договора-2, Договор-2 считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора-2.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 12129333065762) Уведомление-претензия-1 получена ответчиком 25.03.2019. Следовательно, Договор-2 считается расторгнутым 25.03.2019.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по возврату неосновательного обогащения (незакрытого аванса) по Договору подряда № СД-266-18 от 02.04.2018 в сумме 1 399 634,45 рублей.

Также в соответствии с п. 6.1.36 Договора-2 и Приложением 6 к Договору-2, Подрядчик обязался компенсировать расходы Генерального подрядчика по электроснабжению, расходы, связанные с обеспечением производства работ башенными кранами. Задолженность Подрядчика по компенсации электроснабжения/обеспечением производства работ башенными кранами составляет сумму в размере - 15 129,06 рублей, что подтверждается отчетами комитенту № 2322 от 31.12.2018, 2137 от 30.11.2018, 1945 от 31.10.2018, 1771 от 31.10.2018.

Между ООО «Строй-Девелопмент» и ООО «Энергостройсервис» заключен Договор подряда № СД-268-18 от 02.04.2018 (далее - Договор-3) на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в жилом доме № 44 при осуществлении Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: 

<

...> в северовосточной части 

<

...> пусковой комплекс, 1-й этап.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора-3, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором-3, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Руководствуясь Приложением № 9 к Договору-3, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 1 674 460,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 82699 от 24.07.2018, 82698 от 24.07.2018, 98677 от 04.10.2018, 102570 от 22.10.2018.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы по Договору-3 на сумму 197 556,14 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 № 1 от 15.12.2018.

Согласно п. 9.4.1. Договора, истец ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых истцом работ для формирования резерва качества.

Сумма гарантийного удержания по Договору-3 составила - 9 877,81 рублей.

В результате проведенного истцом зачета от 14.02.2019 № 01-12/ПР-14:

Полностью погашается задолженность истца перед ответчиком по возврату суммы гарантийного удержания в размере 21 161,61 рубль;

Частично погашается задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы неотработанного аванса в размере 21 161,61 рубль.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика (неотработанный аванс) по Договору-3 составляет: 1 674 460,58 - 197 556,14 + 21 161,61 - 21 161,61 = 1 476 904,44 рубля.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору-3) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ - 02.04.2018;

Дата окончания выполнения работ - 31.08.2018.

На сегодняшний день ответчик не выполнил предусмотренные Договором-3 работы в полном объеме.

Таким образом, отставание от даты начала выполнения работ, установленных Договором-3, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 4 лет, что, по мнению истца,  говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору-3.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

05.03.2019 истцом направлено Уведомление от 25.02.2019 № 01-12/ПР-21 об одностороннем отказе от исполнения Договора-3 и претензия о возврате задолженности (далее - Уведомление-претензия-3).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 13.9 Договора-3, Договор-3 считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора-3.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 12129333065762) Уведомление-претензия-3 получена ответчиком 25.03.2019. Следовательно, Договор-3 считается расторгнутым 25.03.2019.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по возврату неосновательного обогащения (незакрытого аванса) по Договору подряда № СД-268-18 от 02.04.2018 в сумме 1 476 904,44 рубля.

Между ООО «Строй-Девелопмент» и ООО «Энергостройсервис» заключен Договор подряда № СД-564-18 от 07.06.2018 (далее - Договор-4) на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке автоматизированной системы диспетчеризации и управления инженерным оборудованием (АСУД), автоматизированных систем диспетчеризации и управления инженерным оборудованием (АСУД), системы локальной автоматизации технологического оборудования, системы диспетчерской (технологической) связи, охранной системы технических помещений», «Автоматизированной системы коммерческого учета потребления энергоресурсов» (АСКУЭ), устройству домофонной связи (СКД) в жилом доме № 4, при осуществлении: Комплексной жилой застройки части территории микрорайона Подрезково г. Химки, Московской области в границах: ул.Горная-граница микрорайона Сходня- территория жилой застройки по ул. Мира, 1-й этап.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора-4, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором-4, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Руководствуясь Приложением № 9 к Договору-4, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 377 591,61 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 83505 от 27.07.2018, 83506 от 27.08.2018.

Ответчик не выполнял и не сдавал результаты работ истцу по Договору-4.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика (неотработанный аванс) по Договору-4 составляет 377 591,61 рубль.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору-4) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ - 08.06.2018;

Дата окончания выполнения работ - 21.09.2018.

На сегодняшний день ответчик не выполнил предусмотренные Договором-4 работы.

Таким образом, отставание от даты начала выполнения работ, установленных Договором-4, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 4 лет, что, по мнению истца, говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору-4.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

05.03.2019 истцом направлено Уведомление 06.02.2019 № 01-12/ПР-9 об одностороннем отказе от исполнения Договора-4 и претензия о возврате задолженности (далее - Уведомление-претензия-4).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 13.9 Договора-4, Договор-4 считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора-4.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 12129333065762) Уведомление-претензия-4 получена ответчиком 25.03.2019. Следовательно, Договор-4 считается расторгнутым 25.03.2019.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по возврату неосновательного обогащения (незакрытого аванса) по Договору подряда № СД-564-18 от 07.06.2018 в сумме 377 591,61 рубль.

Между ООО «Строй-Девелопмент» и ООО «Энергостройсервис» заключен Договор подряда № СД-570-18 от 30.05.2018 (далее - Договор-5) на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке автоматизированных систем диспетчеризации и управления инженерным оборудованием (АСУД), системы локальной автоматизации технологического оборудования, системы диспетчерской (технологической) связи, охранной системы технических помещений», «Автоматизированной системы коммерческого учета потребления энергоресурсов» (АСКУЭ), устройству домофонной связи (СКД) в жилом доме № 5 при осуществлении Комплексной жилой застройки части территории микрорайона Подрезково г. Химки, Московской области в границах: ул.Горная-граница микрорайона Сходня-территория жилой застройки по ул. Мира, 1-й этап.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора-5, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором-5, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Руководствуясь Приложением № 9 к Договору-5, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 207 603,16 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 84042 от 30.07.2018; 84043 от 30.07.2018.

Ответчик не выполнял и сдавал результаты работ истцу по Договору-5.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика (неотработанный аванс) по Договору-5 составляет 207 603,16 рубля.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору-5) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ - 08.06.2018;

Дата окончания выполнения работ - 21.09.2018.

На сегодняшний день ответчик не выполнил предусмотренные Договором-5 работы.

Таким образом, отставание от даты начала выполнения работ, установленных Договором-5, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 4 лет, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору-5.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

05.03.2019 истцом направлено Уведомление 06.02.2019 № 01-12/ПР-8 об одностороннем отказе от исполнения Договора-5 и претензия о возврате задолженности (далее - Уведомление-претензия-5).

В соответствии с п. 13.9 Договора-5, Договор-5 считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора-5.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 12129333065762) Уведомление-претензия-5 получена ответчиком 25.03.2019. Следовательно, Договор-5 считается расторгнутым 25.03.2019.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по возврату неосновательного обогащения (незакрытого аванса) по Договору подряда № СД-570-18 от 30.05.2018 в сумме 207 603,16 рубля.

Между ООО «Строй-Девелопмент» и ООО «Энергостройсервис» заключен Договор подряда № СД-571-18 от 30.05.2018 (далее - Договор-6) на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке автоматизированных систем диспетчеризации и управления инженерным оборудованием (АСУД), системы локальной автоматизации технологического оборудования, системы диспетчерской (технологической) связи, охранной системы технических помещений», «Автоматизированной системы коммерческого учета потребления энергоресурсов» (АСКУЭ), устройству домофонной связи (СКД) в жилом доме № 6 при осуществлении Комплексной жилой застройки части территории микрорайона Подрезково г. Химки, Московской области в границах: ул. Горная-граница микрорайона Сходня-территория жилой застройки по ул. Мира, 1-й этап.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора-6, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором-6, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Руководствуясь Приложением № 9 к Договору-6, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 383 364,72 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 83505 от 27.07.2018, 83506 от 27.08.2018.

Ответчик не выполнял и сдавал результаты работы истцу по Договору-6.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика (неотработанный аванс) по Договору-6 составляет 383 364,72 рубля.

Графиком   производства   работ   (Приложение   №   1   к   Договору-6)   Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ - 08.06.2018; 

Дата окончания выполнения работ - 21.09.2018.

На сегодняшний день ответчик не выполнил предусмотренные Договором-6 работы.

Таким образом, отставание от даты начала выполнения работ, установленных Договором-6, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 4 лет, что, по мнению истца, говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору-6.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

05.03.2019 истцом направлено Уведомление 06.02.2019 № 01-12/ПР-7 об одностороннем отказе от исполнения Договора-6 и претензия о возврате задолженности (далее - Уведомление-претензия-6).

В соответствии с п. 13.9 Договора-6, Договор-6 считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора-6.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 12129333065762) Уведомление-претензия-4 получена ответчиком 25.03.2019. Следовательно, Договор-6 считается расторгнутым 25.03.2019.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по возврату неосновательного обогащения (незакрытого аванса) по Договору подряда № СД-571-18 от 30.05.2018 в сумме 377 591,61 рубль.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения спорок, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо. которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом в рамках договоров подряда № СД-265-18 от 06.04.2018, № СД-266-18 от 02.04.2018, № СД-268-18 от 02.04.2018, № СД-564-18 от 07.06.2018, № СД-570-18 от 30.05.2018 и № СД-571-18 от 30.05.2018, суд полагает, что требования о взыскании долга (неосновательного обогащения) и расходов,  связанных с обеспечением производства работ башенными кранами, в общей сумме 4 110 702 руб. 33 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 4 110 702 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 554 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья

                             Е.А. Морозова