Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2393/2018

город Псков

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПетроСнаб» (место нахождения: 195043, 

<

...>, лит. А, пом. 1 (1), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки» (место нахождения: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 927 373 руб. 21 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.05.2018 №24/10-05; ФИО3, генеральный директор,;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.03.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПетроСнаб» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки» (далее - ответчик) о взыскании 2 059 488 руб. 18 коп., в том числе задолженность по договору поставки №5К-17 от 09.10.2017 в размере 1 841 586 руб.       96 коп., пени в размере 74 081 руб. 61 коп. за период с 25.12.2017 по 03.05.2017, убытков в размере 143 819 руб. 61 коп., а также расходов на юридические услуги в размере 132 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать пени в размере 85 786 руб. 25 коп. за период с 25.12.2017 по 03.07.2018, а также просил прекратить производство по делу в отношении требований о взыскании убытков в размере 143 819 руб. 61 коп. и расходов на юридические услуги в размере 132 500 руб. 00 коп. в связи с отказом истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, с требованием истца о взыскании основного долга в размере 1 841 586 руб.             96 коп. согласен, возражает против взыскания убытков, а также судебных расходов в заявленном размере. В отношении требования о взыскании пени просит оставить иск в данной части без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части требований о взыскании убытков  в размере 143 819 руб. 61 коп. и расходов на юридические услуги в размере 132 500 руб. 00 коп., не противоречат закону и не нарушает права других лиц. Учитывая изложенное, суд принимает отказ от части исковых требований и от заявленного требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги. Производство по делу подлежит прекращению в данных частях, на основании статьи 150 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 03.07.2018 принял к рассмотрению требование о взыскании основного долга в размере 1 841 586 руб. 96 коп., пени в размере 85 786 руб.                 25 коп. за период с 25.12.2017 по 03.05.2017.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПетроСнаб» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки» (заказчик) на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 26.09.2017, реестровый номер торгов №0557600003617000019) заключен государственный контракт №5К-17 на поставку концетрата минерального Галит от 09.10.2017 (далее - Контракт), согласно которому поставщик обязался обеспечить надлежащее качество товара и его бесперебойную поставку по ценам электронного аукциона согласно контракту, а заказчик принять и оплатить концетрат  минеральный Галит (далее - товар) согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пунктам 2.1.,2.2, 2.4 контракта цена составляет 2 090 544 руб. 00 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара и иных условий контракта.

Дополнительным соглашением сторон №22К-17 от 21.12.2017 стороны пришли к соглашению об увеличении количества (объема) товара, а также об увеличении цены контракта на сумму 101 042 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата товара заказчиком производится по безналичному расчету в течение 30 дней с момента предъявления поставщиком счета и накладной, надлежащим образом оформленных, на поставленный товар в адрес заказчика.

Разделом 3 контракта установлены сроки и порядок поставки товара. Согласно пункту 3.1. контракта поставка товара осуществляется в соответствии с документацией к электронному аукциону по заявке заказчика. Заказчик может подавать заявку в письменном виде, а также используя средства факсимильной связи или электронной почты. При получении заявки поставщик обязан поставить отметку и вернуть в адрес заказчика.

Согласно пункту 3.3 контракта поставка товара осуществляется в течении 30 дней с момента получения заявки.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара без претензий (пункт 3.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №671 от 22.11.2017, №674 от 23.11.2017, №733 от 14.12.2017, №734 от 15.12.2017(л.д.23-26) в сумме 2 191 586 руб. 55 коп., а также подписанным сторонами без замечаний и исправлений акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017-29.01.2018 (л.д.29).

Ответчиком произведена оплата на сумму 350 000 руб. 00 коп. платежным поручением №238 от 11.04.2018 и платежным поручением №303 от 03.05.2018 (л.д.27-28).

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не осуществлена, в адрес ответчика были направлены претензии №08/02/4 от 08.02.2018, №18/05/6 от 18.05.2018 об уплате задолженности, пени за пользование чужими денежными средствами, на которую ответчик не дал ответ. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 841 586 руб. 96 коп. задолженности и 85 786 руб.                   25 коп. неустойки, начисленной в рамках государственного контракта №5К-17 на поставку концетрата минерального Галит от 09.10.2017.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Законом №44-ФЗ), общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что  товар на сумму 1 841 586 руб. 96 коп. был поставлен в соответствии с условиями контракта. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. Кроме того ответчик в ходе судебного заседания, а также в своем отзыве от 29.06.2018 №1265 признал требование о взыскании долга в сумме 1 841 586 руб. 96 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 841 586 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требований о взыскании неустойки в размере 85 786 руб.                  25 коп. за период с 25.12.2017 по 03.07.2018.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Договором и Законом №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При подписании контракта и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу оснований и размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно пункту  3.3 контракта поставка товара осуществляется в течении 30 дней с момента получения заявки.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела наличие просрочки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик, в ходе судебного заседания, а также согласно доводом, изложенным в отзыве на иск, возражает против удовлетворения требований в части взыскания пени, поскольку считает претензионный порядок в части требования о взыскании пени несоблюденным, в связи с чем просит оставить в указанной части требования без рассмотрения.

Суд отклоняет указанный довод ответчика ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлены претензии №08/02/4 от 08.02.2018 и №18/05/6 от 18.05.2018 с требованием об уплате задолженности, получение которых не оспариваются ответчиком, а истцом представлены также описи и почтовые квитанции о направлении указанных претензий по юридическому адресу ответчика, то суд приходит к заключению о соблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании задолженности, а также в отношении требования о взыскании пени.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. Арифметическая часть расчета ответчиком не опровергнута. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что взысканию подлежит заявленная истцом неустойка в размере 85 786 руб. 25 коп. за период с 25.12.2017 по 03.07.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 32 274 руб. 00 коп. исходя из суммы заявленных требований (1 927 373 руб. 21 коп.) подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в размере 1 023 руб. 44 коп в соответствии с частью 1 статьи 149, частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроСнаб» убытков в размере 143 819 руб. 61 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроСнаб» 1 927 373 руб. 21 коп., из которых 1 841 586 руб. 96 коп. задолженность,                       85 786 руб. 25 коп. пени за период с 25.12.2017 по 03.07.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 274 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСнаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 023 руб. 00 коп.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 132 500 руб. прекратить.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Судакова