АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31708/2018

20 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к муниципальному унитарному предприятию "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 1 290 руб. 37 коп. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 11.2.1 договора аренды № 206-13 от 13.12.2013 за период с 01.06.2016 по 01.12.2017, в размере 1 290 руб. 37 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также доказательств вручения копии искового заявления ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением от 01.08.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству истца. 

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор аренды недвижимого имущества № 206/13 от 13.12.2013, который был расторгнут сторонами с 01.07.2016 (соглашение от 29.06.2016). В связи с чем арендованное здание было возращено арендодателю. 

Как указывает истец, ответчиком нарушались обязательства по внесению арендных платежей. Ответчиком задолженность в сумме 1 209 руб. 34 коп. за май, июнь 2016 г. была погашена ответчиком путём зачёта встречных однородных требований, что подтверждается актами зачёта № 8 от 30.11.2017 и № 13 от 01.12.2017.   

Договором предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,2 % просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком, с требованием о выплате неустойки. Поскольку в добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 290 руб. 37 коп. за период с 01.06.2016 по 30.11.2017.     

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.  

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по внесению арендных платежей, что ответчиком не оспаривается, истцом правомерно начислена договорная неустойка. 

Расчёт суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком представленный истцом расчёт в расчётной части не оспорен. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. 

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учётом доводов ответчика, суд пришёл к выводу о возможности в данном случае удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки, исходя из того, что размер ответственности установлен 0,2 % от суммы просроченного платежа, сумма предъявляемой неустойки практически равняется сумме долга, принимая во внимание нахождение ответчика в процедуре банкротства (дело № А60-23823/2016), снизив размер неустойки вдвое – до 0,1 %, что составляет 645 руб. 18 коп. Такой размер ответственности соответствует обычно принятому в гражданском обороте, является соразмерным, обеспечивающим в равной степени баланс интересов как кредитора, так и должника.   

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 645 руб. 18 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" 645 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.06.2016 по 30.11.2017, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Т.А. Дёмина