АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9419/2022

город Кемерово

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АР Энергострой", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 019 630 руб. 12 коп. задолженности, 7821,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "АР Энергострой" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о взыскании 1 019 630 руб. 12 коп. задолженности, 7821,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №Р-122-21 от 28.01.2022, что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 7821 руб. 82 коп. за период с 18.03.2022 по 31.03.2022; просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2022 заключен договор №Р-122-21, по условиям пункта 1.1.подрядчик принимает на себя обязательства на свой риск, собственными силами и средствами выполнить следующие виды работ (согласно приложению №1): модернизация паропровода теплофикационного пара турбинного цеха ООО «Центральная ТЭЦ»; ремонт технологического трубопровода ПВК ООО «Центральная ТЭЦ»; увеличение расхода сетевой воды через бойлерную установку ООО «Центральная ТЭЦ». Срок выполнения работ с 15.09.2021 по 10.02.2022.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 4 652 211 руб. 47 коп. (пункт 3 дополнительного соглашения от 28.01.2022). 

В силу пункта 3.2. договора оплата производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, не содержащих каких-либо замечаний.

Общая стоимость выполненных истцом работ составляет 1 019 630 руб. 12 коп., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ №1/1 от 31.01.2022, №21005-КМ от 31.01.2022, №21055-ТХ от 31.01.2022, подписанные сторонами без замечаний и возражений. 

В связи с тем, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил, истец направил в его адрес претензию исх.№036 от 25.03.2022, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 019 630 руб. 12 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7821 руб. 82 коп. за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 20%. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании меры ответственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АР Энергострой", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 019 630 руб. 12 коп. задолженности, 7821,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23275 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АР Энергострой", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 руб., уплаченную платежным поручением №542 от 18.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова