Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10587/2020

12 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН  

<

***> от 11.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 

<

***> от 02.08.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117420, 

<

...>) об установлении границ и изменении обременения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; Администрация Сургутского района, региональное отделение по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка»,

в заседании суда приняли участие представиели:

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности № 411 от 15.12.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.10.2019,

от третьего лица ООО «Газпром переработка»: ФИО3 по доверенности № 217/20 от 24.12.2020, 

от иных третьих лиц: не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление администрации города Сургута (далее - истец, Администрация) к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - ответчик, Общество) с требованиями (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- изменить обременение в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, исключив из ЕГРН следующие сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости: «Ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний трубопроводов приведены согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. № 108/ГС и введен в действие с 1 июля 2013 г.). В пределах зоны минимальных расстояний трубопровода и его объектов запрещается проводить любые мероприятия, связанные со скоплением людей, сосредоточивать персонал, транспортные средства, оборудование, материалы и другие ценности, непосредственно не занятые и не используемые при выполнении разрешенных в установленном порядке работ, а также размещать места отдыха, обогрева, приема пищи, передвижные вагончики, палатки и т.п. Строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и других объектов, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения действующих, строящихся и проектируемых трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов»;

- установить границы обременения в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, в 1000 м от оси конденсатопровода.

- установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

К судебному заседанию от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь поступили уточнения к исковым требованиям. В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, поступившим в арбитражный суд в электронном виде 20.02.2021,  истец просил:

- изменить обременение в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, изложив сведения о содержании ограничений использования объектов в следующей редакции: «Строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний допускаются только по согласованию с организацией - собственником конденсатопровода или уполномоченной им организацией»;

- установить границы обременения в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, в 1000 м от оси конденсатопровода;

- установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

К участию у деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сургутского района, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Депимущества Югры), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Росреестр), общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее - общество «Газпром переработка»), Региональное отделение по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.д. 2, л.д. 2-15).

От общества «Газпром переработка» поступил отзыв на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении исковых требований (т.д. 1, л.д.143-149).

Росреестр представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (т.д. 1, л.д. 42).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что зона минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки с реестровым номером 86:10-6.62 является тождественной зоне минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой- Сургут» 1 и 2 нитки с реестровым номером 86.10.2.121. Сведения о вышеуказанной зоне были внесены в унаследованную систему государственного кадастра недвижимости 19.05.2017 с присвоением учетного номера 86.10.2.121. После перехода (01.01.2018) из унаследованной системы государственного кадастра недвижимости (УИС ГКН) в Федеральную Государственную Информационную систему ЕГРН (ФГИС ЕГРН) произведена миграция (перенос) всех содержащихся сведений из одной системы в другую. Зоне минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки были присвоены реестровый номер 86:10-6.62 с указанием учетного номера 86.10.2.121 как ранее присвоенного.Записи, содержащейся в ЕГРН о зоне минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки с реестровым номером 86:10-6.62 (учетный номер 86.10.2.121) был присвоен статус «Архивная» 02.07.2018 на основании поступившего Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2018 по делу № А75-17718/2017 и постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А75-17718/2017. В соответствии с пунктом 74 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 статус «архивная» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени записям об объектах реестра границ при принятии решения об исключении сведений об объектах реестра границ. В последствии сведения о данной зоне не восстанавливались. Таким образом, сведения о зоне минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки с реестровым номером 86:10-6.62 (учетный номер 86.10.2.121) не являются актуальными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица кроме общества «Газпром переработка» явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель общества «Газпром переработка» возражал против  удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ранее от Администрации поступило ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительной и землеустроительной экспертизы, проведение которой просила поручить автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» (ИНН 

<

***>).

К ходатайству о назначении по делу экспертизы, истец представил письменное согласие экспертного учреждения на проведения экспертизы. Из ответа экспертного учреждения следует, что стоимость экспертизы составит 150 000 рублей, срок проведения - 20 рабочих дней с момента получения документов.

На разрешение эксперта Администрация просила поставить следующие вопросы:

1. Определить границы зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки в период проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию трубопровода, то есть в период с 1980 по 1995 годы в той части, в которой она распространилась на муниципальное образование городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Установить, распространялась ли соответствующая зона на город Сургут в указанные периоды.

2. Определить возможность применения таблицы 20 Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы». Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС, а именно зоны минимальных расстояний в 5000 м о оси, рассчитанной для трубопроводов диаметром свыше 300 до 400 мм включительно, к конденсатопроводу «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки диаметром 520 и 730 мм.

3. Соответствуют ли следующие ограничения, установленные для зоны минимальных расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки», строительным норам и правилам и иным документам, определяющим статус этой зоны:

«Ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний трубопроводов приведены согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (УТВЕРЖДЕН приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС и введен в действие с 1 июля 2013 г.). В пределах зоны минимальных расстояний трубопровода и его объектов запрещается проводить любые мероприятия, связанные со скоплением людей, сосредоточивать персонал, транспортные средства, оборудование, материалы и другие ценности, непосредственно не занятые и не используемые при выполнении разрешенных в установленном порядке работ, а также размещать места отдыха, обогрева, приема пищи, передвижные вагончики, палатки и т.п. Строительство жилых массивов (населенных пунктов), и других объектов, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения действующих, строящихся и проектируемых трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов»?

Какими документами предусмотрены данные ограничения?

4. Определить правильность установления границы зоны с особыми условиями использования территории - Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний объекта трубопроводного транспорта «Конденсатопровод «Уренгой- Сургут» 1 и 2 нитки» г. Сургут (карта (план) № 1-2/2) относительно фактического места залегания трубопровода.

В случае неверных границ зоны минимальных расстояний определить действительные координаты местоположения границ объекта землеустройства в той части, в которой они распространилась на муниципальное образование городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, в том числе в 1000 м в 5000 м от оси трубопровода отдельно.

Ответчик и общество «Газпром переработка» выразили возражения против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 № 13765/10).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, истец, возражая против доводов иных лиц, участвующих в деле, должен был самостоятельно представить доказательства подтверждающие возражения. При этом материалами дела не установлено, что истец был лишен возможности по своей инициативе провести соответствующую экспертизу.

Заявление лица, участвующего в деле, о проведении в судебном порядке экспертизы, по представленному списку вопросов, ответы на которые лицо, участвующее в деле, могло получить путем проведения соответствующей экспертизы во внесудебном порядке,  не свидетельствует о возложении на суд обязанности по доказыванию. 

Из материалов дела следует, что заявляя о проведении экспертизы, истец фактически заявил возражения относительно доводов иных участвующих в  деле лиц, и возражения относительно выводов судов касающихся размера зон минимальных расстояний до Конденсатопровода, высказанных судами в рамках иных арбитражных дел.  

Истец в с числе перечня вопросов, привел вопросы правового характера, не требующие специальных знаний (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного основания для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отсутствуют.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Газпром» является собственником линейного сооружения – конденсатопровод «Уренгой – Сургут» 1 и 2 нитки, протяженностью 1 209 522 м. по адресу: Тюменская область, Ямало – Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2005 72 НК 060988.

  Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре 06.07.2012 в государственный кадастр недвижимости, который с 01.01.2017 является I разделом ЕГРН, внесены сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства: Конденсатопровод «Уренгой-Сургут» I нитка, кадастровый номер: 86:03:0000000:104721; Магистральный конденсатопровод «Уренгой-Сургут» 2 нитка, кадастровый номер: 86:03:0000000:121489.

  По заявлению ООО «Газпром переработка» 15.05.2017 и 22.06.2017 в отношении названных объектов капитального строительства в ЕГРН внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе об охранной зоне конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 нитка учетный номер 86.03.2.3589;  охранной зоне конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 2 нитка учетный номер 86.03.2.3588. Ширина данных охранных зон составляет 100 метров от оси трубопровода в каждую сторону.

  На основании представленного обществом заявления № 86/301/17-7079 кадастровой палатой 19.05.2017 принято решение о внесении в ЕГРН сведений о ЗОУИТ, а именно о ЗМДР конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитка с учетным номером 86.10.2.121. Ширина данной ЗМДР установлена в соответствии с таблицей 20 СНиП 2.05.06-85*, минимальное расстояние с каждой стороны от оси трубопровода составляет 5000 метров.

  Включение в ЕГРН сведений о ЗМДР повлекло возникновение обременения земельных участков, расположенных в пределах такой зоны и в границах муниципального образования город Сургут, в связи с чем, решение  ФГБУ «ФКП Росреестра» оспорено Администрацией города Сургута в судебном порядке Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» об оспаривании решения о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и устранении допущенных нарушений (дело № А75-17718/2017).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу № А75-17718/2017 требования истца удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, остановленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019, решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 отменено, в удовлетворении требований Администрации отказано.

Поскольку обременение в виде зоны минимальных расстояний по существу запрещает любую деятельность на территории города, Администрация обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) об изменении обременения в виде зоны минимальных расстояний номер 86:10-6.62,  установлении границ обременения в виде зоны минимальных расстояний в 1000 м от оси конденсатопровода.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено включение в ЕГРН сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приложения 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», частью 6 статьи 90 ЗК РФ на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Из абзаца девятого статьи 2, статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ в редакции, действовавшей на дату внесения соответствующих сведений в ЕГРН, охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Так пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1994 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) предусмотрено установление охранной зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Сводом правил СНиП 2.05.06-85* (пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5, 20) определены минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, в статье 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закреплено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О).

При этом согласно выводу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в указанном определении от 06.10.2015 № 2318-О, СНиП 2.05.06-85* составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством было предусмотрено определение на земельных участках охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

Принимая во внимание, что указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, само по себе внесение в ЕГРН названных сведений по заявлению собственника (владельца) трубопроводов не свидетельствует о незаконности соответствующего решения (записи) уполномоченного органа в отсутствие доказательств нарушения этим прав и законных интересов каких-либо лиц.

Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Госстроя России от 25.12.2012 №

 108/ГС (пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5, 20), определены минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности.

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, в статье 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закреплено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О).

При этом, согласно выводу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в указанном определении от 06.10.2015 № 2318-О, СНиП 2.05.06-85* составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.10.2015 № 2318-О, от 23.06.2016 № 1394-О, от 27.03.2018 №, от 28.06.2018 N 1543-О, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности (в границах охранных зон, в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения) направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как направленное на ограничение прав граждан и не обусловленное конституционно значимыми целями.

Учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий (решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № АКПИ15-360).

Применение положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85* при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таких обстоятельствах судебные инстанции в рамках дела № А75-17718/2017 пришли к выводу, что внесение в ЕГРН соответствующих сведений об обременении в виде границ зон минимальных (минимально допустимых) расстояний до трубопроводов, не может нарушать права и законные интересы администрации и третьих лиц.

Исковые требования Администрации фактически направлены на преодоление, переоценку выводов судов по делу № А75-177818/2017.

У суда рассматривающего дела № А75-10587/2020 отсутствуют правовые основания для переоценки установленных в рамках дела № А75-17718/2017 обстоятельств.

Кроме того, из материалов дела, в том числе отзывов Росреестра следует, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 86:10-6.62 (зона минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки реестровый № 86.10.2.121 не являются актуальными.

Ответчик не наделен правом самостоятельно устанавливать иные размеры зон минимальных расстояний, чем те, которые установлены законом, равно как и устанавливать ограничения в зонах минимальных расстояний. 

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в связи с отказом в удовлетворении требований истца, относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительной, землеустроительной экспертизы отклонить.

Исковые требования Администрации города Сургута оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова