ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16046/2016

26 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16274/2017) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Квадрат» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2017 года по делу № А46-16046/2016 (судья Голобородько Н.А.), по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Квадрат» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 353 563 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Квадрат» директора ФИО3 на основании протокола № 66 от 31.05.2014, представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018,

представителя ФИО2 ФИО5 по доверенности от 12.07.2015 сроком действия на три года,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Квадрат» (далее – ООО «Предприятие «Квадрат», общество, ответчик) о взыскании 2 112 000 руб. распределенной, но не выплаченной прибыли между участниками общества по итогам 2013 года; 99 088 руб. 33 коп. процентов за неправомерное удержание, уклонение от возврата денежные средств, с указанием в решении суда на начисление процентов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, по делу № А46-16046/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2017 решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А46-16046/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Предприятие «Квадрат» 2 112 000 руб. в счет распределенной, но не выплаченной прибыли между участниками общества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 19.10.2017 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 по делу № А46-16046/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Предприятие «Квадрат» в пользу ФИО2 взыскано 1 795 200 руб. в счет распределенной, но не выплаченной прибыли между участниками общества, 205 136 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 19.10.2017 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 7.2.14 Устава ООО «Предприятие «Квадрат», указывает, что согласие остальных участников общества в силу положений Устава и заявления истца от 28.04.2016 было дано ФИО2 26.05.2016 (Протокол № 77), то есть позднее даты проведения общего собрания, в повестку которого входил вопрос о распределении чистой прибыли общества по итогам 2013 года (протокол № 64 от 22.04.2014); круг лиц, вступивших в права наследования, размер причитающихся долей в уставном капитале общества был определен и стал известен ответчику после получения копии свидетельства о праве на наследство от 17.08.2015. По мнению ответчика, ФИО2 не стала участником общества в день открытия наследства (28.03.2012). Кроме того, апеллянт обращает внимание, что нормами части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) период «после его принятия», в течение которого могли возникнуть обстоятельства, исключающие возможность выплаты прибыли, не ограничен сроком, предусмотренным частью 3 статьи 28 Закона № 14-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции при определении финансового состояния общества должен был ориентироваться на последнюю отчетную дату периода (31.12.2016), в котором заявлено о выплате.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.11.1991 зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Предприятие «Квадрат». ФИО6 являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 21,12%. 

В связи со смертью ФИО6 (28.03.2012) истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону 55 АА 1293010 от 17.08.2015, согласно которому ФИО2 является наследником ФИО6 на наследство – долю в размере 21,12% уставного капитала ООО «Предприятие «Квадрат». Номинальная стоимость доли уставного капитала в размере 21,12% по состоянию на 28.03.2012 составляла 523 125 руб. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие «Квадрат» от 26.05.2016 ФИО2 включена в состав участников общества с размером доли 21,12% уставного капитала.

Невыплата дивидендов за 2013 год явилась основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 7.2.14 Устава ООО «Предприятие «Квадрат» предусмотрено, что доля в уставном капитале общества переходит к наследникам граждан, являющихся участниками общества только с согласия всех остальных участников.

Как указано выше, в связи со смертью 28.03.2012 ФИО6 17.08.2015 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 55 АА 1293010, согласно которому истец является наследником ФИО6 на наследство – долю в размере 21,12% уставного капитала ответчика. 

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие «Квадрат» от 26.06.2016 ФИО2 включена в состав участников общества с размером доли 21,12% уставного капитала.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ФИО2 в результате универсального правопреемства при наследовании получила долю в уставном капитале ООО «Предприятие «Квадрат» и право требовать выплаты дивидендов по ним в порядке статьи 28 Закона № 14-ФЗ возникло у нее с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. 

С учетом изложенных обстоятельств, со дня открытия наследства (28.03.2012) ФИО2 стала участником ООО «Предприятие «Квадрат», то есть к ней перешли все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах доля умершего участника на момент принятия решения о начислении дивидендов за 2013 год к обществу не перешла.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 8.2 Устава ООО «Предприятие «Квадрат» часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками распределяется, как правило, пропорционально их долям в уставном капитале общества, при этом учитывается вклад участника в результаты деятельности общества. 

Согласно протоколу № 64 от 22.04.2014 общим собранием участников ООО «Предприятие «Квадрат» рассмотрен вопрос о распределении чистой прибыли общества по результатам отчетного 2013 финансового года. Присутствовавшими на собрании участниками общества по указанному вопросу принято решение: начислить дивиденды участникам общества в размере 10 000 000 руб. Указаний на то, что прибыль общества распределяется не по общему правилу (пропорционально долям участников в уставном капитале общества), а исходя из вклада участника в результаты деятельности общества, решение от 22.04.2014 не содержит. Порядок распределения прибыли между участниками общества с учетом вклада участника в результаты деятельности общества ни Уставом ООО «Предприятие «Квадрат», ни решением участников общества, присутствовавших на собрании 22.04.2014, не определен.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 14-ФЗ доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление № 90/14) при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона об общества с ограниченной ответственностью и уставом общества.

При этом если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 14-ФЗ, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (часть 1 статьи 29 Закона № 14-ФЗ), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (часть 2 статьи 29 Закона № 14-ФЗ), суд не вправе удовлетворять требования истца.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 29 Закона № 14-ФЗ общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 28 Закона № 14-ФЗ).

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, в рассматриваемом случае стоимость чистых активов следует определять на дату, близкую к дате выплаты (22.04.2014).

Таким образом, поскольку решение о распределении прибыли принято 22.04.2014, указанным решением не определен срок выплаты части распределенной прибыли, в соответствии с положениями статьи 28 Закона № 14-ФЗ срок равен шестидесяти дням со дня принятия решения, в связи с чем дивиденды должны были быть выплачены в срок не позднее 21.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, бухгалтерские документы общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов за 2013 год в период с 23.04.2014 по 22.06.2014, то есть в течение периода времени, определенного законом для производства такой выплаты.

Допустимых доказательств того, что ООО «Предприятие «Квадрат» в указанный период являлось неплатежеспособным, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о неудовлетворительной структуре баланса на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика 1 795 200 руб. в счет распределенной, но не выплаченной прибыли, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 316 800 руб. распределенной прибыли, а также взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2017 года по делу № А46-16046/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая