ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7365/2022

г. Самара

10 августа  2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская городская поликлиника №3»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года (резолютивная часть решения от 23.05.2022) по делу № А65-7365/2022 (судья Галеева Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация

«Чулпан-Мед», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская городская поликлиника №3», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 117 071 руб. 40 коп. штрафа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Чулпан-Мед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская городская поликлиника №3» (далее - ответчик), о взыскании                                         117 071 руб. 40 коп. штрафа. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года (резолютивная часть решения от 23.05.2022) по делу № А65-7365/2022 исковые требования удовлетворены частично. С Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская городская поликлиника №3», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Чулпан-Мед», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 30 000 руб. штрафа (с учетом положений ст. 333 ГК РФ) и 4 512 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская городская поликлиника №3» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу № А65-7365/2022 в части взыскания штрафа в размере 30 000 рублей и принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО СМО «Чулпан-Мед», удовлетворить частично, взыскать с ГАУЗ «Альметьевская ГП № 3» штраф, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в разумных пределах (10% от заявленной истцом суммы штрафа) 11 707 руб. 14 копеек и 4512 руб. госпошлины.

По мнению подателя жалобы размер взысканной неустойки 30 000 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 20.01.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию   №160419,  в соответствии с которым истец   обязался   оказать   необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно условиям договора, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования и территориальной программы обязательного страхования на 2021 год, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.23 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется проводить медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной медицинской организацией в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 г. №36, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в медицинскую организацию в сроки, определенные Порядком организации контроля.

26.02.2021г., 30.03.2021г., 31.03.2021г., 04.06.2021г., 11.08.2021г., 24.08.2021г., 24.09.2021г., 26.11.2021г. специалистами-экспертами ООО СМО «Чулпан-Мед» ФИО1, ФИО2., были проведены целевые медико-экономические экспертизы страховых случаев в ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника №3».

По результатам проведенных медико-экономических экспертиз страховых случаев выявлены нарушения условий оказания медицинской помощи, в том числе по кодам дефектов медицинской помощи и /или нарушения при оказании медицинской помощи:

-4.1. непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин;

-4.6.1. некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы;

-4.6.2. включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу.

Приложениями №3 к Тарифным соглашениям об оплате медицинской помощи по Территориальной программе обязательного медицинского страхования Республики Татарстан на 2021 год предусмотрен размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

На основании вышеуказанных актов истцом были вынесены решения об уплате штрафа за нарушение ответчиком условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи на общую сумму 117 017,40 рублей, а именно:

-от 26.02.2021г. № 1142, 1133, 1117, 1165, 1151, 1159, 1166, 1119 МЭЭ на общую сумму штрафов 11 421, 60 рублей;

-от 26.02.2021г. № 60036, 60030, 60056, 60029, 60037, 60033, 60034, 60025,, 60042 ЭКМП на общую сумму штрафов 12 849,30 руб.;

-от 30.03.2021г. № 2281 МЭЭ на общую сумму 1 427, 70 рублей;

-от 31.03.2021г. № 60956 ЭКМП на общую сумму 1 427,70 рублей;

-от 04.06.2021г. № 5093, 5098, 5110, 5090, 5091, 5112, 5106, 5089, 5107, 5097, 5100, 5126, 5118, 5105, 5130, 5114, 5132, 5123, 5119, 5095, 5125, 5131, 5109, 5104 МЭЭ на общую сумму 34 264,80 рублей;

-от 11.08.2021г. № 8314, 8321, 8311, 8329, 8332, 8308, 8331, 8326, 8316, 8330, 8324, 8312, 8243, 8257, 8244, 8248, 8250, 8253, 8256, 8258, 8255, 8310, 8327, 8325 МЭЭ на общую сумму 34 264,80 рублей;

-от 24.08.2021г. № 8699, 8676, 8682, 8679 МЭЭ на общую сумму 5 710, 80 рублей;

-от 24.09.2021г. № 9947 МЭЭ на сумму 1 427,70 рублей;

-от 26.11.2021г. № 13393, 13391, 13370, 13372, 13368, 13371, 13363, 13365, 13369, 13373 МЭЭ на общую сумму 19 513,35 рублей, которые подписаны со стороны ответчика без претензий.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам контроля путем направления претензии в территориальный фонд. При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Как установлено судом, акты медико-экономических экспертиз страховых случаев подписаны без протоколов разногласий 26.02.2021г., 30.03.2021г., 31.03.2021г., 04.06.2021г., 11.08.2021г., 24.08.2021г., 24.09.2021г., 26.11.2021г., главным врачом ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника №3» ФИО3, что подтверждается его подписью и штампом медицинской организации. В установленном законном порядке акты не обжалованы.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и п. 4.3. договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию страховая медицинская организация имеет право при выявлении нарушений требовать уплату штрафов.

Претензия исх.№02-421 от 15.02.2022г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить штраф, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Претензия от 15.02.2022г. получена ответчиком по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 22.02.2022г.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из оценки содержания договора, суд сделал вывод о том, что заявленный истцом ко взысканию размер штрафа является высоким.

Поскольку требование о взыскании штрафа в сумме 117 071 руб. 40 коп. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным, однако, учитывая его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, правомерно уменьшил размер штрафа до 30 000 руб, указав при этом, что такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. сводящиеся фактически к повтор 

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены доводы, обосновывающие требование о дополнительном снижении размера штрафа по сравнению с определенным судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года (резолютивная часть решения от 23.05.2022) по делу № А65-7365/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                        И.С. Драгоценнова