ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32881/2020

23 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Администрации городского округа Красногорск Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 1 марта 2021 года;

от заинтересованного лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 24 ноября 2021 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 09-16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 03 сентября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-32881/20,

по заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3, ФИО4, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское»

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, удовлетворено исковое заявление Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – Администрация) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050505:127, 50:11:0050505:128.

Не согласившись с выводами судов, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Тога» заключен договор аренды от 03 августа 2005 года N 12070-Z (далее - договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:128 площадью 352 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово, категория земель - «земли населенного пункта» и в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:127 площадью 24 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово, категория земель - «земли населенного пункта», сроком на 49 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от 03 августа 2005 года N 12070-Z права и обязанности арендодателя по договору перешли к Администрации.

В 2013 году ООО «Тога» и ФИО4, ФИО3 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Из содержания выписок из ЕГРН следует, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050505:128, 50:11:0050505:127 является Российская Федерация, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Признавая право собственности Российской Федерации отсутствующим, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», Закона Московской области от 10 ноября 2015 года № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», Закона Московской области от 29 ноября 2016 года № 144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установили, что спорные земельные участки не обладают признаками, позволяющими отнести их к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований Российской Федерации, указали на отсутствие доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отнесения данных земельных участков к разграниченной государственной собственности, а также исходили из полномочий администрации на распоряжение этим участком как участком неразграниченной государственной собственности.

Суд округа приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами не установлены. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, сделаны без учета ряда обстоятельств и доказательств. Не применены подлежащие применению нормы материального права.

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Возражая против удовлетворения требований Администрации, ТУ Росимущества как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, указывало, что спорные земельные участки расположены в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы «Архангельское».

Судами сделан вывод о том, что доказательств того, что земельные участки относятся к музею усадьбе «Архангельское» в материалы дела не представлено.

В то же время указанный вывод судов основан на неправильном применении норм права, не мотивирован, доводы ТУ Росимущества не исследованы, представленные доказательства не оценены.

Так, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Пункт 2 этой же статьи определяет, что зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Согласно статьи 26.1 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ музеем-заповедником признается музей, которому в установленном порядке предоставлены земельные участки с расположенными на них достопримечательными местами, отнесенными к историко-культурным заповедникам, или ансамблями. Территорией музея-заповедника являются земельные участки, указанные в части первой настоящей статьи, иные земельные участки, предоставленные музею-заповеднику в установленном порядке в связи с созданием данного музея-заповедника, а также в период его деятельности.

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального значения относится - Музей-усадьба «Архангельское», Красногорский район, п/о Архангельское.

Приказом Минкультуры России от 01 сентября 2016 года № 1995 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII - начало XX века (Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское) и утверждении границ их территории» установлено, что объекты, составляющие Ансамбль усадьбы «Архангельское» относятся к федеральной собственности, в приложении № 2 к данному приказу содержится описание границ территории объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII - начало XX века (Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское).

Постановлением Правительства МО от 30 мая 2001 года № 156/18 утверждены границы территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района. Постановление утратило силу в связи с принятием постановления Правительства МО от 26 мая 2020 года № 282/15, которым установлены зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII - начало XX века» и режим использования земель и земельных участков в границах зоны охраняемого природного ландшафта ОКН.

Указанные нормативные акты судами не применены, вопрос об отнесении земельных участков к зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы «Архангельское» не исследовался, суд лишь ограничился констатацией факта отсутствия на спорных земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих РФ, и факта использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с договором аренды.

Наличие действующего договора аренды не свидетельствует об отнесении участка к неразграниченной государственной собственности, поскольку сам по себе договор аренды не является основанием разграничения государственной собственности на землю, правовая природа аренды выражается в обязательственных правах, а не в вещных.

Суд не предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления факта спорного участка в границы территории памятника истории и культуры федерального значения и охранной зоны памятника.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области .

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует следует установить юридически значимые обстоятельства дела по заявленному предмету иска, с учетом положений нормативных актов регулирующих спорные отношения, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, определить, входят ли спорные земельные участки в зону охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль усадьбы «Архангельское», рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы, принять во внимание судебные акты по соседним земельным участкам, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу А41-32881/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова

Е.Е. Шевченко