АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А67- 3107/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022 

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  20 758,96 руб. неустойки, начисленной за период с 02.10.2021 по 12.10.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту № 12-р-т20 от 28.02.2021 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Могильный Мыс-Парабель-Каргасок на участке км 142+380-км 149+000 в Парабельском районе Томской области.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест» с исковым заявлением о взыскании 20 758,96 руб. неустойки, начисленной за период с 02.10.2021 по 12.10.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту № 12-р-т20 от 28.02.2021 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Могильный Мыс-Парабель-Каргасок на участке км 142+380-км 149+000 в Парабельском районе Томской области.

          Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 12-р-т20 от 28.02.2021.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что выполнил работы по Государственному контракту № 12-р-т20 от 28.02.2021 в срок, просрочка выполнения работ отсутствует. Срок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрены разделом 6 Контракта. Данный срок не входит в срок завершения работ, предусмотренный п. 3.1. Контракта, так как в противном случае срок выполнения работ по ремонту значительно сокращается по сравнению со сроком, установленным в п. 3.1 Контракта и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 4 к Контракту). Согласно Акта выполненных работ № 4 от 09.10.2020 на сумму 3 330 315,00 рублей работы завершены 30.09.2020. Таким образом, работы по ремонту автомобильной дороги выполнены подрядчиком в срок, установленный п. 3.1 Контракта и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 3 к Контракту), просрочка выполнения работ отсутствует. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Работы по ремонту автомобильной дороги завершены 30.09.2020, в период с 02.10.2020 по 12.10.2020 осуществлялась передача и приемка выполненной работы. В связи с чем, ОГКУ «Томскавтодор» неправомерно начислил неустойку за дни приемки-передачи выполненных работ по ремонту автомобильной дороги. Указал так же на неправомерное применение истцом для начисления неустойки (пени) ключевой ставки, действующей после выполнения обязательств по Контракту и необходимость ее  списания ОГКУ «Томскавтодор» (заказчиком) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на отсутствие оснований для списания неустойки, учитывая что ООО «Гефест» в ответе на претензию от 06.10.2022  №77/Т выразило несогласие с ее наличием.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

09.06.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.06.2022 областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-3107/2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28.02.20202020 между Областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор», Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания Гефест» (далее - ООО «СК Гефест», Подрядчик) заключен Государственный контракт № 12-р-т20 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Могильный Мыс-Парабель-Каргасок на участке км 142+380-км 149+000 в Парабельском районе Томской области, (далее - объект) в соответствии с прилагаемыми Техническим задание (приложение 1 к контракту), Перечнем автомобильных дорог (Приложение 2 к Контракту), Перечнем нормативных документов (Приложение 3 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 4 к Контракту), Графиком исполнения Контракта (Приложение 5 к Контракту)  и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Цена Контракта, согласно Дополнительного соглашения № 12-р-т20/01 от 23.09.2020 составляет 41 194 880, 50 руб.

Срок начала работ, в соответствии с пунктом 3.1 Контракта: с даты заключения Контракта. Срок завершения работ: первый этап (ремонт автомобильной дороги) – с даты заключения контракта до 01.10.2020, второй этап (содержание автомобильной дороги) с 01.10.2020 по 31.12.2023. 

В силу пункта  3.2 Контракта, обязательства Подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, указанных в пункте 6.2 Контракта, и подписания Заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта, Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы: по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 4 к Контракту).

Согласно пояснениям истца, в соответствии с Актами выполненных работ № 1 от 20.07.2020, № 2 от 07.08.2020, № 3 от 21.08.2020, часть работ по первому этапу (по ремонту автомобильной дороги) сдана в срок на общую сумму 38 322 106,20 руб. Согласно Акта выполненных работ № 4 от 09.10.2020, работы на сумму 3 330 315,00 руб. приняты Заказчиком 12.10.2020, просрочка исполнения обязательств составляет 11 дней (с 02.10.2020 по 12.10.2020).

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков выполнения работ, 01.10.2021 ОГКУ «Томскавтодор» направило в адрес Подрядчика претензию № 2569  об уплате неустойки, согласно которой ООО «СК Гефест» в срок до 08.10.2021 необходимо перечислить на указанные в Претензии реквизиты неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 12-р-т20 от 28.02.2020 в размере 8 242 (восемь тысяч двести сорок два) рубля 53 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ОГКУ «Томскавтодор»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта,  регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Подрядчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458).

В соответствии с пунктом 8.1.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

  Возражая исковым требованиям, ответчик указал на  своевременное выполнение работ по Государственному контракту № 12-р-т20 от 28.02.2020, отсутствие просрочки выполнения работ. Так, по мнению ответчика работы по ремонту автомобильной дороги завершены 30.09.2020, в период с 02.10.2020 по 12.19.2020 осуществлялась передача и приемка выполненной работы.

Однако, ответчиком не учтено, что исходя из положений действующего гражданского законодательства, следует, что по договору подряда подрядчик обязан не только выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, но и сдать ее результат заказчику (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями пунктов 6.1, 6.2  Контракта подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ (скрытых работ) должен известить заказчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ (скрытых работ) и передать заказчику по акту приема-передачи: акт о приемке выполненных работ по  форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат  по форме № КС-3,  расчет стоимости работ по содержанию автомобильной дороги; письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам; два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контролей и освидетельствований, общий и специальный журналы учета выполненных работ.

При окончательной приемке работ за 3 (Три) рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ Подрядчик должен передать Заказчику по акту приема- передачи: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; расчет стоимости работ по содержанию автомобильной дороги (Приложение 8 к Контракту); письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам; 2 экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контролей.

Исполнительная документация должна быть сброшюрована и пронумерована с описью всех документов. Несброшюрованная и (или) непронумерованная и(или) без описи исполнительная документация Заказчиком не принимается.

В случае не предоставления одного и (или) нескольких вышеуказанных документов,

Заказчик вправе отказать по данному основанию в приемке выполненных работ.         

В соответствии с актом  выполненных работ № 4 от 09.10.2020, работы на сумму 3 330 315,00 руб. приняты Заказчиком 12.10.2020. Доказательств предъявления обществом с ограниченной ответственностью «СК Гефест» результата выполненных работ к приемке заказчику в срок установленный контрактом  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Представленные истцом доказательства ответчиком также не опровергнуты, под сомнение не поставлены.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 09.10.2020.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению в согласованный сторонами срок работ областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки.

По расчету истца, неустойка за период с 02.10.2020 по 12.10.2020 составляет 8 242,53 руб.

Расчет истца судом проверен и признан неправильным.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на стоимость несвоевременно выполненных работ, в отношении которых день их выполнения известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактической сдачи работ, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

По расчету суда, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком за период с  02.10.2020 по 12.10.2020, составляет 5 189,74 руб., исходя из ставки 4,25% (3 330 315 *4,25%*1/300*11).

Ответчиком заявлено о том, что начисленные пени подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее также - Постановление N 783).

Возражая против указанного довода, истец указал на отсутствие оснований для списания неустойки, учитывая что ООО «СК Гефест» в ответе на претензию от 06.10.2021  №77/Т выразило несогласие с ее наличием.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 №  305-ЭС19-5287.

Однако на основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта «а» пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом на основании пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Государственный контракт № 12-р-т20 от 28.02.2020 является контрактом жизненного цикла (подпункт  8.2 пункта  1 статьи  3 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; подпункт  «а»  пункта  1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1087 «Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла»), включает ремонт автомобильной дороги и последующее содержание данной дороги. 

Как следует из материалов дела, контракт в части ремонта автомобильной дороги (этап I) выполнен в полном объеме в 2020 году. В течение 2020 года изменения в контракт в части уменьшения объема работ или уменьшения цены контракта не вносились.

Довод истца о невозможности списания неустойки по причине несогласия ответчика с ее начислением отклоняется судом. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличие оснований для применения Постановления № 783. Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию, а иск о взыскании неустойки не может быть удовлетворен, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.         

         Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

           Судья                                        Д.А. Соколов