Дело № А43-28652/2018

05 июля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт»  на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 по делу № А43-28652/2018, принятое судьей   Трясковой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о проведении процессуального правопреемства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании                               1 778 067 руб. 80 коп.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская торговая компания» -  ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 сроком действия до 31.12.2019;

иные указанные в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет-НН» (далее – ООО «Автомаркет-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (далее – МП «Нижегородпассажиравтотранс», ответчик) о взыскании 1 778 067 руб. 80 коп. долга по договору от 14.12.2016 №159.

Решением от 19.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу №А43-28652/2018 до окончания производства в кассационной инстанции.

25.03.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская торговая компания» с заявлением о проведении процессуального правопреемства по настоящему делу.

Определением от 13.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену истца по делу с ООО «Автомаркет-НН» на его правопреемника ООО «Нижегородская торговая компания».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта заявитель, указывает, что ответчиком подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области, в случае поворота исполнения решения будет иметь существенное значение, кто является взыскателем.

Отмечает, что в отношении руководства ООО «АвтоМаркет-НН» проводится проверка  по факту деятельности данной организации в рамках заключенного договора от 14.12.2016 №159.

Обращает внимание, что на рассмотрение заявления о замене взыскателя не вызывался.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в дело представлен договор уступки права требования от 11.04.2018 №02/08, по которому ООО «АвтоМаркет-НН» уступает ООО «Нижегородская торговая компания» право требования к МП «Нижегородпассажиравтотранс» долг по договору от 14.12.2016№159 в размере 1 778 067 руб. 80 коп.

Анализ содержания и условий данного договора по форме и содержанию, свидетельствует о его соответствии вышеприведенным нормам гражданского законодательства. Законность и действительность соглашения в судебном порядке не оспаривались.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не  усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не вызывался на рассмотрение заявления о замене взыскателя, несостоятельный. В материалах дела имеется возражения на заявление о процессуальном правопреемстве (л.д. 9) из которого усматривается, что ответчик были извещен о дате и времени судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 по делу № А43-28652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И.Тарасова